30 comentarii 229 afișări

Asigurarea obligatorie pentru casă. Condiţii şi capcane de evitat. Cât vă costă - VIDEO

Postat la: 24.06.2009 17:11 Ultima actualizare: 24.06.2009 21:31

Asigurarea obligatorie pentru casă. Condiţii şi capcane de evitat. Cât vă costă

• Cei care şi-au modificat apartamentele riscă să nu primească despăgubirea dacă nu anunţă asiguratorul

• Se estimează că doar 30% dintre locuinţe vor fi asigurate în primul an

Persoanele care au asigurare pentru casă, dar care şi-au făcut modificări în locuinţă, fără autorizaţie de la primărie, dar şi cei care şi-au construit casa fără autorizaţie de construire, după data intrării în vigoare a Legii 260/2008 a asigurărilor obligatorii a locuinţelor, riscă să nu îşi poată primi despăgubirea în caz de cutremur.

“Este vorba despre modificările care afectează structura de rezistenţă a locuinţelor şi favorizează expunerea la cutremur, alunecare de teren sau inundaţie”, au explicat ieri reprezentanţii Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (CSA). Potrivit acestora, trei din zece români îşi vor cumpăra anul viitor o asigurare obligatorie împotriva dezastrelor (PAD) pentru locuinţă. Datele CSA arată că în ţara noastră există 8,4 milioane de locuinţe, 70% dintre ele fiind “de tip A”, construite din materiale performante. Pentru acestea, prima de asigurare va fi de 20 de euro pe an – “cât trei beri mai civilizate”, după cum s-a exprimat Dan Constantinescu, membru CSA- , pentru o suma asigurată de 20.000 euro, iar pentru celelalte prima va fi de 10 euro pe an, echivalentul unei sume asigurate de 10.000 euro.

Cei care îşi fac o asigurare obligatorie pe casă mai trebuie să ştie că, după fiecare daună, suma asigurată se micşorează pentru restul perioadei de asigurare, cu suma plătită drept despăgubire, asigurarea continuândcu suma asigurată rămasă. În plus, cei care au deja o asigurare facultativă pentru locuinţă vor fi obligaţi să îşi facă şi o asigurare obligatorie. În prezent, o poliţă facultativă pentru o locuinţă de 50.000 euro poate ajunge la 100 euro pe an.

Franşize de 20.000 euro

“Presupunem că avem o locuinţă asigurată în valoare de 100.000 euro, pentru care proprietarul şi-a făcut şi o poliţă PAD şi una facultativă. În cazul producerii unui cutremur, presupunem că s-a produs o daună în valoare de 10.000 euro. Dacă, ulterior, se produce o altă daună, totală, beneficiarul poliţei va primi restul de 10.000 euro rămaşi din poliţa PAD, iar asigurarea facultativă va acoperi restul de 80.000 euro, o sumă de 10.000 euro, până la valoarea totală de 100.000 euro, urmând să fie plătită din buzunarul asiguratului. Şi aceasta pentru că firmele de asigurări vor practica franşize (partea din asigurare care revine clientului, în caz de producere a riscului) egale cu valoarea de 20.000 euro, adică valoarea asigurată prin poliţa PAD”, a explicat pentru Gândul Ionuţ Losonti, Head of Actuarial Department CertAsig.

Amendă de 100-500 de lei pentru cei care nu îşi fac asigurarea

Studiile realizate de autorităţi arată că viitorul Pool de Asigurare împotriva Dezastrelor (PAID) ar putea plăti, în primul an de aplicare a legii asigurărilor obligatorii, despăgubiri de 100 milioane de euro. “Estimez că, în primul an de aplicare a legii, gradul de cuprindere nu va depăşi 30% şi, în acest caz, despăgubirile se vor situa în jurul valorii de 35 milioane de euro", a spus Marius Bulugea, director in CSA. Nerespectarea de către persoanele fizice sau juridice a obligaţiei de asigurare a locuinţelor se sancţionează cu amendă de la 100 la 500 lei. Secretarul de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor, Radu Stancu, a declarat la sfârşitul lunii mai că legea asigurării obligatorii a locuinţelor ar putea intra în vigoare de la 1 ianuarie 2010, dată de la care proprietarii trebuie să contracteze poliţe.

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
asigurare obligatorie
,casă
,condiţii
,capcane
,cost
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

30 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 gandul.info 24.06.2009 19:41

Persoanele care au asigurare pentru casă, dar care şi-au făcut modificări în locuinţă, fără autorizaţie de la primărie, dar şi cei care şi-au construit casa fără autorizaţie de construire, după data intrării în vigoare a Legii 260/2008 a asigurărilor obligatorii a locuinţelor, riscă să nu îşi poată primi despăgubirea în caz de cutremur.

 
#2 ............. 24.06.2009 19:41

inca o modalitate de al face pe roman sa -si puna streangul de gat sau sa se duca dracului in lumea larga,lasti domnilor omul sa hotarasca,tot ii dati inainte cu legi obligatorii,dupa ce ca oamenii au ajuns la disperare cu atatea impozite si dari,ati gasit o alta smecherie ca sa adunati bani la bugetul statului.cine nu -si asigura casa,masina,culturile,etc.n u primeste despagubiri si cu asta basta si nici nu poate avea pretentii.cand este vorba insa sa primeasca despagubiri incepe circul,cel mai mare talhar este statul,te alegi cu praful de pe toba,vedeti cazuri petrecute in alte tari cand li s-a spus celor asigurati ca nu sunt posibilitati pentru despagubiri.de ce????????.......trageti singuri concluziile........

 
#3 conu fanas 24.06.2009 20:37

tare as vrea sa vad si eu citi tuciurii se vor inghesui sa isi asigure locuintele,cred ca nici unul indiferent daca au bani sau nu, si citi dintre ei vor primi alutoare si bani ca sa-si refaca locuitele in caz de calamitate.

 
#4 conu fanas 24.06.2009 20:42

domnule sa fiu bine inteles nu am nimic de aface cu aceasta etnie insa in situatii de criza statul roman ii sare f repede in ajutor si vad ca si alte state fac acelasi lucru,am ajuns sa imi para rau ca sunt roman si ca traiesc in romania mai bine ma nasteam cioroi.

 
#5 GHIA 24.06.2009 21:49

alta hotie din capul locului afirm ca nu voi contribui la aceasta noua hotie. cine ma poate obliga sa ma mai asigur o data daca am deja o asigurare. este o hotie la drumul mare. nu se poate compara aceasta asigurare cu rca, acolo are logica, aici nu. decat o noua gaselnita damboviteana.locuiesc in brasov, intr-o zona care nu este expusa alunecarilor de teren, inundatiilor, iar cutremurele au efecte atenuate, iar constructia este solida. deci nu am nici un risc prevazut in legea 260/2008. deci platesc pentru nimic. aceasta nu inseamna cum exista alte riscuri unele chiar cu mare probabilitate sa se intample. ex. explozie de acumulare de gaze, mai ales ca pe scara exista peste 20 centrale de apartament, cu tendinta de crestere la 30 din 32 apartamente, iar o data cu folosirea extinsa a energiei electrice, pentru aparate care nu prea se foloseau acum 30 ani, cand a fost construit blocul, inundatii de la vecinul de sus, traznet . acestea sunt riscurile mele pentru care legea asiguraii obligatorii nu ma protejeaza si atunci trebuie sa fac asigurare facultativa. deci am o asigurare facultativa pentru riscurile reale la care sunt supus, iar guvernul ma obliga sa mai platesc un bir pentru ceva de care nu am nevoie. este oare corect sa mai platesc o asigurare pentru locuinta, daca mai am una. cred ca nu. nu poti fi taxat de 2 ori pentru acelasi lucru. legea nu este decat un bir menit sa runce obligatiile statului, care nu-si face datoria, permitand sa se construiasca in zone de risc, sa se ridice constructii subrede, in loc sa nu mai permita acest lucru, iar cine o face sa o faca pe propria raspundere, pe riscul sau si nu sa platim noi prostia, indolenta, lenea sau incompetenta altora. cred ca ar trebui sa ne organizam sa eliminam acest nou bir.

 
#6 ilie m 24.06.2009 21:50

asigurarile obligatorii= hotie legalizata de stat . eu am avut asig.obligatorie in '79 si cind casa s-a prabusit din cauza ploilor abundente, nu am primit nici un leu, pt ca hotii de la sigurari au spus ca la mine nu a plouat de sus in jos ci apa a venit de jos in sus si deci nu am dreptul la despagubire . asa va fi si acum, numai ca atunci banii aceia ii lua statul iar acum banii din asigurarile obligatorii vor incarca conturile unor mafioti din sistem !

 
#7 Tatov 24.06.2009 22:15

tagma asigutarorilor loveste din nou. daca ar fi 20 de euro n-ar fi nimic pe langa perspectiva faptului ca asta nu e decat inceputul. marile companii de asigurari au rabdare, mergand pe drumuri batatorite in tarile de origine sau alte zone bananiere colonizate inaintea noastra. (vezi cazul rca-lui: care a crescut in progresie aritmetica de la legiferare si pana cine stie cand) nu inteleg de ce asiguratorii au dreptul de a nu plati despagubiri in timp ce asiguratul nu are posibilitatea de a alege sa-si plateasca integral daunele, absolvit fiind astfel de orice obligatie; e un risc pe care si-l asuma in deplinatatea facultatilor mentale. radu stancu mai bine ne-ar spune cat a fost parandaratul, ca asigurat banuiesc ca e pe viata.

 
#8 der 24.06.2009 22:46

inca o hotie damboviteana, in stilul caritas, gerald, fni dracula parc etc. diferenta este ca excrocheriile enumerate se adresau celor dispusi sa muste momeala, acum, cand numarul credulilor a scazut, se recurge la racolarea cu forta a pagubasilor, bine ar fi ca nimeni sa nu dea curs acestei inselatorii, oricum in caz de nenorocire nu se alege cu nimic, nemaiavand omul bani pentru triunal cand ii arde sau se darama casa

 
#9 gelu 25.06.2009 00:00

daca vreti sa semnati pe site-ul “petitieonline***&rdq uo; petitia impotriva aberatiei guvernantilor care in totala contradictie cu constitutia romaniei, prin h.g. 1588/2007 la art.26 enunta: -asociatia de proprietari are potrivit legii , un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor si a altor spatii , proprietati individuale ale proprietarilor din condominiu , precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora pentru sumele datorate cu titlu de cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari dupa cheltuielile de judecata , datorate tuturor creditorilor in interesul carora au fost facute. in dreptul comercial , exista necesitatea de a avea un contract de prestare de servicii, insa in aceasta aberatie ori ca esti ori ca nu esti membru care aderi la asociatia de proprietari , averea ti se poate lua in numele asociatiei de proprietari , fara ca sa mai ai “drept” de proprietate in aceasta tara.la asa abuzuri , nu e de mirare ca incep jafurile sa se inteteasca. . articolul 40 dreptul de asociere
(1) cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere. articolul 44 dreptul de proprietate privata
(1) dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular, zica sfinta constitutie. daca nu votati impotriva acestei petitii care obliga locatarii sa dea salar fara sa munceasca la asociatiile de proprietari , va faceti partas la propria iobagie si mai bine votati pd-l si cu psd ca sa traiti bine ! suntem "obligati" sa platim din munca noastra niste “nimeni” care nu fac nimic decit calcule cum sa ia bani pe degeaba.si asta fara contract de prestari servicii cu clauze juridice.toate firmele abia daca isi pot permite sa traiasca iar asociatiile de proprietari , care cica sunt asociatii nonprofit , au garantat salariul din executarea proprietarilor , de parca proprietarii suntem infractori sau talhari in aceasta tara.ar fi cazul ca noi proprietarii sa fim condamnati si la inchisoare daca nu dam taxa de protectie la aceste asociatii.

 
#10 vio 25.06.2009 00:03

nici o amenda din lume nu te poate obliga sa fii parte la un contract cu asiguratorii.
definitia contract-ului este "intelegere liber consimtita intre doua parti civile;dintre care una se obliga sa
ceva in schimbul a altceva de la cealalta parte ".
daca s-a folosit pentru obtinerea acestei intelegeri orice forma de constrangere(amenda?!)-contr actul
acela ar fi lovit de nulitate.
asa ca guvernu sa **** 22 mil de **** sau -tribunalul de la haga!!

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa