12 comentarii 7 afișări

Deprecierea anuală a leului s-a redus la numai 6% de la peste 14%. Vezi aici cum cred bancherii și statul român că va fi cursul în 2010

Postat la: 31.12.2009 18:14 Ultima actualizare: 31.12.2009 18:15

Deprecierea anuală a leului s-a redus la numai 6% de la peste 14%. Vezi aici cum cred bancherii și statul român că va fi cursul în 2010

În 2008 ultimele două luni au fost de coșmar pentru moneda națională, care s-a depreciat de la 3,7 la aproape 4 lei/euro. Scenariul nu s-a repetat însă și în 2009, cursul fiind menținut relativ stabil în intervalul 4,2-4,3 lei/euro, de către BNR, după cum susțin unii dealeri, costurile împiedicării deprecierii la nivelul întregului an fiind estimate la cel puțin câteva sute de milioane de euro. Per total, deprecierea leului s-a situat la 6% la finele anului trecut, mai puțin de jumătate din maximul de peste 14% atins în ianuarie 2009.

Cursul anunțat de BNR joi, ultima zi de tranzacționare pe piața monetară, este de 4,2282 lei/euro. Pe 31 decembrie 2008 cursul anunțat de BNR a fost de 3,9852 lei/euro, rezultatul unei deprecieri continue începând cu mijlocul lunii august, când leul era cotat la 3,5 lei/euro.

Bancherii sunt mai optimiști decât statul

În ceea ce privește perspectivele asupra leului, părerile sunt împărțite. Surprinzător poate, bancherii și economiștii sunt mai optimiști decât statul român. În timp ce statul, prin Comisia Națională de Prognoză (CNP), mizează în 2010 pe un curs mediu similar cu cel din 2009, de 4,25 lei/euro, curs după care au fost calculate și bugetele pe acești ani, bancherii se așteaptă ca jumătatea lui 2010 să aducă românilor un leu mai puternic. De fapt, conform CNP, nici în 2012 cursul nu va scădea sub 4 lei pentru un euro. Estimările bancherilor privind cursul la finele acestui an se încadrează între 3,9 și 4,4 lei/euro, o medie estimativă fiind de circa 4,1 lei pentru un euro.

Un lucru cu care însă practic toți economiștii sunt de acord este că soarta leului în acest an depinde atât de capacitatea statului de a-și reduce cheltuielile, ceea ce ar însemna că s-ar împrumuta mai puțin, de strategia BNR privind cursul, cât și de fluxul de valută care va intra în țară prin investiții străine sau de la românii plecați peste graniță.

La finele lui 2008 BNR a fost practic forțată de situație să lase cursul să explodeze pentru că a trebuit să lase la îndemâna Finanțelor cât mai mulți bani în piață pentru a se împrumuta. Pentru a ține cursul în frâu, așa cum se bănuiește că a făcut banca centrală în ultimele luni ale lui 2010, de exemplu, BNR ar fi trebuit să facă exact opusul: în loc să injecteze lei în piață ar fi trebuit să îi strângă de la bănci, pentru a evita deprecierea.

BNR nu pare interesată de un leu prea puternic

Semnalele trimise de BNR nu sunt însă dintre cele mai optimiste pentru cei care vor un leu cât mai puternic în cât mai scurt timp. Unii oficiali ai băncii centrale au subliniat recent că BNR nu va mai fi la fel de grăbită să ajute leul și chiar că un leu prea puternic ar putea frâna repornirea economică, prin afectarea exporturilor, mai puțin competitive la un curs mic. Exportatorii susțin, la rândul lor, că au primit asigurări din partea Băncii Naționale că nu le vor fi afectate afacerile prin curs. Paritatea pe care exportatorii o consideră optimă este de 4,1-4,3 lei/euro.


Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
curs valutar
,leu
,euro
,retrospectivă
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

12 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 Tataia 31.12.2009 19:06

Ultimele doua luni, care "au fost de cosmar pentru moneda nationala" sunt lunile ce au urmat doborarii guvernului Boc de catre "monstruaoasa coalite"; acest act de inconstienta politica a facut enorm de mult rau economiei si finantelor romanesti. Acum ca noul guvern Boc s-a apucat de treaba, lucrurile vor merge spre bine.

 
#2 Stefyvs Tataia 31.12.2009 22:17

ei, situatia este chiar exceptionala!

la finele lui 2004 Ro avea datorii de 20 miliarde euro, la banca nationala avea o rezerva de 20 de miliarde euro si in vistieria guvernului erau 7 miliarde euro!

in 2009 avem datorii de 80 de miliarde euro, rezerva la banca e de 28 miliarde euroi, iar in viestieria tarii 0, adica zero, iar ca sa plateasca pensiile si salariile guvernul a folosit banii de la fni si s-a imprumutat de la bancile comerciale!

e misto! acum a inceput devalizarea aurului dacic de la Rosia Montana, prin concesionarea catre domnul Bloom sau Bloomberg, ca nu prea stiu exact, adica ca de ce sa le lasam copiilor vreun gram de aur, trebuie ca generatia Basescu, Boc, Berceanu, Videanu, Udrea sa puna mana pe tot!

ca daca Ceasca a platit 15 miliarde de dolar in 8 ani, noi lasam coiilor nostri o datorie pe care o vor plati in 50 de ani! macar Ceasca a luat banii si i-a bagat in investitii, iar acum iti ajung degetele de la maini si de la picioare sa numeri cate fabrici si uzine mai are Romania!

bucuria matale tataie o fi ori ca esti din familia Bloomberg, ori ca faci parte din aia care s-aul laudat ca ne-au ciuruiit! [entru ambele situatii sper car biologia sa-si faca treaba .

 
#3 Om 31.12.2009 23:57

Nu comunic

 
#4 Om 1.01.2010 04:02

Ba comunic, da' am vrut sa va pacalesc de 1 Aprilie.

 
#5 laurentiucat 2.01.2010 09:14

ia sa faci cat reprezinta procentual din pib datoria platita de ceausescu si datoria de acu.in ce priveste aurul de la rosia montana sau de prin zona.. nu a fost al meu..sau al nostru niciodata..s-a dus la roma,s-a dus la viena,s-a dus la moscova si acu se duce ..unde vrea el.macar asa stim ca aurul cat e acolo si va fi extras de cineva puternic va constitui o garantie de securitate in plus daca te pasioneaza securitatea si dezvoltarea.raportat la epoca ceausescu..atunci n-aveam nimic al meu..acu am doua case doua masini si recunosc si 10.000 de euro datorie..da-i platesc io n-ai tu grija ca mi-i plateste cineva.cat despre datoria romaniei cam confunzi..o bagi pe toata la gramada desi nu ar trebui..

 
#6 Nashu 2.01.2010 09:23

,,În 2008 ultimele două luni au fost de coÈ™mar pentru moneda naÈ›ională, care s-a depreciat de la 3,7 la aproape 4 lei/euro. Scenariul nu s-a repetat însă È™i în 2009, cursul fiind menÈ›inut relativ stabil în intervalul 4,2-4,3 lei/euro, de către BNR "
Bai ,,specialistu' de la ,,femei" , care-i diferenta intre deprecierea de la 3,7 la aproape 4 lei si cea de la 4 la 4,3 lei - artimetica masii - ?!!

 
#7 Stefyvs Laurentiu 2.01.2010 12:51

chestia se numeste reducerea disonantei cognitive ( Festinger), mecanismul care se declanseaza cand apare o informatie pe care afectiv nu o agreezi! altfel spus, hai sa bagam capul in nisip, macar o perioada si atata timp cat putem respira!

o iau pe rand:
1. cand in discutie sunt date sintetice de ordin global este absolut irelevant ( nu o sa gasesti niciodata, dar niciodata asa ceva la vreo dezbatere, dovada de altfel de p rost ie) sa aduci contraargument de ordin personal, e ca si cum analizand problema saraciei A.Sen, economistul care a luat Nobelul pe analiza economica a saraciei, ar fi spus ca el are frigiderul plin. Daca aveai ceva carte, Platon, Aristotel ai fi stiut acest lucru elementar, distinctia dintre general si particular;

2. a justifica * care se pune la cale pe faptul ca si alta data s-a produs ar duce la argumentul ca si grecii, egiptenii, indienii si etc, ar trebui sa trimita la British Museum tot ce au, ca tot li s-a furat o data. Misto, nu? si asta spune multe despre logica pe care o folosesti;

3. a spune ca * actuala este ca ,,aurul cat e acolo si va fi extras de cineva puternic va constitui o garantie de securitate" asta e de-a dreptul de ordinul ilarului ( asta e un sinonim), se vede ca habar nu ai de faptul ca economia mi este decat un razboi dus cu alte mijloace. Ce garantii de securitate poate sa-ti o firma privata gen Bloomberg? pai ce firmele private dau garantii de securitate? astia nu-s in stare sa-si implementeze SCR-ul, darmite garantii de securitate!

4. modelele economice care se intrevad acum iau seama de o chestie care se numeste ,,footprint", de descrestere ( vezi penultimul numar din Le monde diplomatique), de dezvoltare durabila, in sensul ca niciogeneratie nu are dreptul sa-i micsoreze altei generatii sansele de o viata mai buna. Generatia din care facem parte a praduit padurile tarii micsorandu-le cu un procent cuprins intre 25-30 la suta, face jaful de la Rosia Montana, ( aurul putea sta linistit acolo) si lasa generatiilor viitoare plata a 80 de miliarde de euroi.Se vede treaba ca dumneata nu vezi mai departe de buricul si c ourul propriu, de ce bagi pe * si scoti pe partea ailalta. Indiferent cat de bine o duci, tara tot prost o duce, devreme ce avem intre 2 si 4 milioane de oameni plecati in cautare de loc de munca. Iar de la mercantilisti incoace bogatia unei tari sta in numarul celor capabili sa munceasca si sa-si plateasca impozitele. Vrei sa-ti dau si trimiterea bibliografica? din cate imi dau seama, ar fi inutil, nu stii nimic si deocamdata nici nu vrei sa afli.

 
#8 laurentiu 2.01.2010 19:33

nu te-am jignit,am zis sa faci niste rapoarte si sa le compari eventual.am introdus particularul ptr a ingrosa o tusa,nu ptr a generaliza. asta e ,am citit si io o carte si nu pot sa folosesc termeni complicati in spatele carora sa ma ascund.a vorbi simplu,pe intelesul tuturor mi se pare o chestie de bun simt,mai ales cand te adresezi in public si unui public mai larg.din cate tin io minte din cartea aia..latina vulgara vorbeste in noi si nu cea a lui ovidiu si seneca..din pacate sau din fericire..te contrazici cand spui ca razboiul este expansiune economica dusa cu alte mijloace si pe urma afirmi ca firma care va exploata aurul nu insemana nimic,desi eu citisem in cartea aia..ca multe companii americane si canadiene au bani in gabriel resources.faptul ca au plecat 2-4 mil de oameni din tara e fara importanta(irelevant?)..au plecat din vechea europa mult mai multi spre lumea noua si nu a venit dezastrul ci din contra ,lumea a evoluat.pai daca pleci de la mercantilisti si te uiti acum la statele unite..parca china ti se pare mai fiziocrata..cand jignirile tin loc de argumente..ala care le foloseste are o problema..care..?el ar trebui sa si-o recunoasca si sa si-o rezolve.s-auzim de bine si sa ne folosim bunul simt in toate chiar in analizele economice sau in replicile nestiutoare(profane?) sau nu...

 
#9 StefyvsLaurentiu 2.01.2010 20:57

intentia nu este sa jignesc,

nu pot spune stii ca acum datoria e doar de 30 la suta si nu stiu cand era nu stiu cat, problema e ca nu ai cu sa o platesti, nu ai capacitati de productie, numeri pe degete aceste capacitati,

tara asta care poate asigura hrana pentru 80 de milioane isi importa 65 la suta din necesar, nici asta nu-ti spune nimic?

problema nu este de a compara plecarile, caci una e sa-ti plece populatie de peste 40 de ani si alta sa-ti plece aia de 2--30 de ani, e cu totul si cu totul altceva, pentru ca acest lucru afecteaza chestia demografica,

cand voi avea timp am sa postez procentele de capital strain din principalele tari dezvoltate ale lumii, sa vezi si sa te crucesti ce masuri impotriva acestui capital se promoveaza, iar noi dam si aurul, iar chestia ca in spatele unuia sta altul, iar in spatele aluia sta altul si mai mare, nu ma incalzeste cu nimic, nu exista nici o garantie, astia isi iau banii si se cara, singurele garantii de securitate ale tarii tin de Nato,

a spune ca prin plecarea astora din europa lumea a evoluat asta imi aduce aminte de replica primului ministru din Noua Zeelanda care a sustinut ca prin emigrarea in Austrialia IQ natiunii sale a crescut in timp ce cel al Australiei a scazut, deci o iau ca gluma,

cand intr-o disputa cineva imi aduce argumente cate masini are imi pun serios problema daca merita respectat...altfel nici o problema...

 
#10 bm 2.01.2010 21:40

stati cuminti ! se pregatesc pentru tipar vagoane cu euro !

 
#11 laurentiucat 3.01.2010 09:14

ai dreptate ,noua zeelanda s-a facut cu capital autohton..australia la fel..dupa rezervele de materii prime japonia si hong kong sunt cele mai triste economii.parerea mea sincera e ca departajarea se face la invatamant nu la cat aur si cat petrol sau mai stiu eu ce..dupa cat aur s-a bagat in spania, trebuia sa se invarta dupa soare si sa nu se bage de seama..asta ar fi una..spui de agricultura ca am putea hrani 80 de mil .niciodata fara irigatii romania nu va putea hrani mai mult decat o face acum.primele chestii obligatorii in agricultura sunt comasarea, irigatiile si ingrasamintele...asta iti dau scris.in rest,drept sa-ti zic..putin imi pasa..am un infarct acu 4 ani la 38 de ani..de la spart seminte si mi-am tras o noua deviza "munca e ptr tactoare"..in rest ma ocup cu pescuitul comercial sau sportiv dupa cum am chef....ti-as da nitel timp si tie ..dar desi efectiv nu fac nimic,.nu stiu cum naiba nu-mi ajunge timpul ptr mine..ce sa mai dau si la altii..pe cuvant.s-auzim de bine!

 
#12 Stefyvs Laurentiu 3.01.2010 17:47

1. chestia cu dezvoltarea merita o discutie1 eu unul ma consider postweberian si o dau, ca si Fukuyama, pe capitalul moral. Parerea mea ca Ro nu a fost sa traga un singur glont in apararea teritoriilor sale, in 40, pierzand fara lupta Cadrilaterul, Basarabia, Nordul Bucovinei si o parte din Ardeal dat fiindca a avut o elita corupta care a corupt poporul prin sistemul de alegeri si in general, prin sistemul politic. Cum regele avea libertatea de a numi primul ministru, asta sa-si faca guvernul, sa numeasca prefectii si sa organizeze alegerile parlamentare ( deci legislativul era produsul executivului) cu intentia de a obtine 40 la suta din voturi, care ii aduceau 75 la suta din locurile din parlament, si daca chestia se intampla la mai putin de doi ani, ( au fost 7 randuri de alegeri intre 21 si 37), iar acest obiectiv s-a realizat prin * poporului, amenintari, vot multiplu si liste false, ( aidoma ca la noi in 6 decembrie), acest mecanism si acest sistem in care puterea se concentra in mainile unei singure persoane ( cam cum e la noi acum), ei bine, asa s-a ajuns ca societatea sa fie golita de simtul moral al politicului.
2. comasarea proprietatii in agricultura este un proces amanat tocmai din furturile de pe vremea CAP-urilor, un furt amoral, care insa a blocat asocierea indivizilor, caci este imposibil ca doi care noaptea s-au intalnit la furat cartofi de la cap sa fie capabili a doua zi, sa-si dea pamantul intr-o asocierer;
3. cred ca inteleg perspectiva vietii pe care o are un om care la 38 de ani a avut infarct. Eu sunt fan Tarkovski si zic ca personajul ala care spune, e ceva gresit in proiectul acestei civilizatii, nu se poate ca o generatie sa faca praf totul, fara sa se gandeasca la celelalte generatii, doar pentru si-a construit o masinarie economica si de productie pe ,,dorinta". Ma uit la blocurile astea. eu unul nu le-adi fi privatizat. Unul pentru ca ai bogati plecau din ele si in acele apartamente puteau sta altii, tinerii, doi ca ai fi putut sa le dinamitezi, cand ai fi vrut si daca aveai in cap sa faci cartiere ca lumea. Acum fiecare camin de nefamilisti, plantat la indesiri, este ocupat de privati, cum sa le cumperi apartamentele si cat te costa , pentru ca sa poti sa-l dai jos? aceeasi poveste cum o generatie face praf si inchide viitorul. La fel cu padurile, cu rezervele de petrol, cu aurul.

sanatate si iarasi sanatate,

mai voribm daca ne-om mai intalni.

 

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa