22 comentarii 6 afișări

Bătălia de la mall, văzută prin camerele de supraveghere

de Gabriela ŞTEFAN Postat la: 24.02.2009 21:28 Ultima actualizare: 24.02.2009 21:46

Clanul de la Mall nu au fost arestat pentru că poliţia şi parchetul nu au adus probe

• Surse judiciare susţin că pe înregistrările video apare Eugen Preda care a folosit ca scut o angajată de la Bamboo

• Aceste imagini nu au ajuns însă la judecători şi nici procurorii nu ştiau de ele când au cerut arestarea

Membrii clanului de la mall se află acum în libertate din cauza poliţiştilor şi a procurorilor. Aşa rezultă din motivarea sentinţei Judecătoriei Sectorului 6, care a respins propunerea de arestare făcută de Parchet. Din această motivare aflăm că dosarul a fost trimis judecătorilor fără niciun fel de probe, nici măcar cele care fuseseră administrate.

Fără planşe fotografice şi înregistrări video

Au lipsit astfel planşele fotografice care s-au făcut de către poliţie în momentul în care a sosit la faţa locului. De asemenea, judecătorilor nu le-au fost prezentate înregistrările video făcute de camerele de supraveghere din mall. Mai mult, aceste înregistrări nu au fost vizionate nici de poliţişti şi procurori, pentru că abia ieri au fost ridicate de la mall.

Oricum, aceştia au cerut conducerii mallului înregistrările abia luni seara, deci după ce se solicitase arestarea şi instanţa respinsese această cerere. Şi ca bulibăşeala să fie completă, nici aseară casetele nu fuseseră vizionate, pentru că nu aveau încă softul de decodificare. Tot ieri, poliţia a mai anunţat că va solicita procurorilor de la Judecătoria Sectorului 6 o autorizaţie pentru analizarea datelor din calculatoarele ridicate de la mall.

Singurele declaraţii au fost cele ale angajaţilor BGS

Motivarea instanţei de judecată mai arată şi alte carenţe ale probatoriului realizat de anchetatori. Culmea, singurele declaraţii de martori existente la dosar sunt cele ale angajaţilor BGS, în condiţiile în care scandalul a avut loc într-un mall în care se aflau probabil mii de persoane. Practic, instanţa a trebuit să creadă pe cuvânt una din cele două grupări: clanul condus de Eugen Preda şi angajaţii BGS. Dar aceştia nu au reuşit nici măcar să se pună de acord asupra depoziţiilor, mărturiile lor fiind contradictorii.

Înregistrările video vor fi folosite la recursul de vineri

Imaginile surprinse de camerele de înregistrat din magazinul din Plaza Mall referitoare la altercaţia de sâmbătă vor fi puse la dispoziţia instanţei care va judeca recursul împotriva eliberării persoanelor implicate în conflict, a informat, ieri, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6. "Vă infomăm că CD-ul ce conţine imaginile surprinse de camerele de înregistrat din magazinul Bamboo, situat în incinta Complexului Comercial Plaza Romania din bulevardul Timişoara nr. 26, sector 6, referitor la altercaţia din data de 21 februarie 2009, a fost primit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 la data de 24 februarie 2009, ora 12.00", susţine Parchetul.

Potrivit procurorilor, până la judecarea recursului nu vor fi date publicităţii imaginile. Surse judiciare au declarat pentru Gândul că în acele imagini este surprins Eugen Preda, urmărit de agenţii BGS. Acesta a încercat să se refugieze în magazinul Bamboo, unde a luat în braţe o angajată a acestuia pe care a încercat să o folosească drept scut.

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
clan
,mall
,arestat
,poliţie
,parchet
,probe
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

22 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 gandul.info 24.02.2009 16:17

Judecătoria Sectorului 6 a motivat sentinţa prin care a respins arestarea a trei dintre persoanele implicate în scandalul de la Mall Plazza România.

CiteÅŸte ÅŸi


România, Å£ara bodyguarzilor mai numeroÅŸi decât poliÅ£iÅŸtii


122.000 de agenţi de pază şi mai puţin de 60.000 de poliţişti



Cum a fost eliberat interlopul- sportiv-poliţist



Ce trebuie să faci în România pentru a prezenta pericol social

 
#2 cetatean 24.02.2009 16:17

sentinta instantei este corecta;procurorii si militienii considera ca exista o dispensa de proba daca fac campanie in presa,ceea ce este fals;fara probe nici o instanta corecta nu poate dispune asupra luarii libertatii unui om prezumat nevinovat;cit despre asa zisa recidiva,ea nu este temei de arestare,iar termenul este pur literar,caci juridic,nu ne aflam in prezenta recidivei;consecinta posibila a conflictului din mall este majorarea valorii contractului cu bgs;cui i-a folosit toata tevatura???unui fost militian,seful bgs...

 
#3 iq100-pt cetatean 24.02.2009 16:23

du-te si fa-ti cumparaturile la mall; dai si dta un procent de taxa de protectie..

 
#4 Horea 24.02.2009 16:34

procurori incompetenti. bravo baschetbalisto!

 
#5 marcu 24.02.2009 16:43

a dracului justitie dom'le! nu sint morti ,nu sint probe careva'zica. hic!!

 
#6 igor 24.02.2009 16:49

crimele din romania relatate in afara tarii: ****://animanews.com/index.php?opti on=com_content&v iew=article&id=1 760:fat&catid=7: stiri&itemid=5

 
#7 dorel 24.02.2009 16:59

acum, in momente de grea incercare pentru suflarea intregii tari, in momente de criza economica si psihoza sociala, in conditiile stadiului de finisare a vilelor de la munte apartinand ofiterilor mai, recunosc: eu i-am atacat pe paznicii de la mall !!! arestati-ma !!! voi spune tot !!!

 
#8 Logos 24.02.2009 17:15

normal. isi arunca pisica de la unii la altii. politia si parchetul se pupa cu infractorii , cum dracu` sa-i lase dirept in mana judecatorilor ?! iar acestia, fosti securisti, cum dracu` sa uite de unde au supt inamovibilitate ?! baaaai, cetatenii e de vina !! so pa ei !!!!

 
#9 xxx 24.02.2009 17:17

**** you prostituata chioara de justitie...........

 
#10 cristi 24.02.2009 19:23

pentru a dispune arestarea preventiva nu este necesar sa existe probe de vinovatie ci doar indicii temeinice, de altfel ar fi destul greu ca la foarte scurt timp de la producerea faptei sa administrezi un probatoriu solid din care sa rezulte cu exactitate circumstantele producerii faptei. probele de vinovatie sunt necesare pentru condamnare, ar fi de domeniul sf sa se prezinte in mai putin de 24 de ore de la producerea faptei expertize cu privire la materialele ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului ...foarte rar motiveaza instanta ca nu exista indicii temeince (pentru ca e destul de greu sa motivezi ca nu exista, indicii temeinice nu e acelasi lucru cu probe temeinice), iar in cazul asta declaratiile unor martori oculari macar ca si indicii pot avute in vedere...

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa