Înalta Curte: Adaosul comercial de 20000% de la Romsilva este legal

Ion Dumitru, acuzat şi de cumpărarea la suprapreţ a unui tanc /// Foto: Agerpres

Deputatul PSD Ion Dumitru, acuzat de un prejudiciu de 3 milioane de euro adus Romsilva, a fost achitat definitiv de Înalta Curte

Deputatul PSD Ion Dumitru - fost director general la Romsilva - acuzat de corupţie, a fost achitat definitiv de Înalta Curte în dosarul privind achiziţiile de armament, echipament de lucru şi accesorii de vânătoare. El a fost judecat pentru abuz în serviciu, alături de alte şapte persoane. Procurorii DNA au susţinut, în rechizitoriu, că în perioada august - decembrie 2004, comisia de licitaţie numită de Ion Dumitru, cu susţinerea şi implicarea acestuia, a atribuit opt contracte de achiziţie publică, în valoare totală de 116 miliarde lei vechi, unor firme controlate de omul de afaceri Alfred Florea.

Respectivele firme achiziţionaseră bunurile care făceau obiectul contractului cu numai 16 miliarde de lei vechi. Contractele constau în furnizare de armament, echipament de lucru şi accesorii de vânătoare. În cazul unor bunuri, s-ar fi ajuns la practicarea unor adaosuri comerciale de aproape 20.000 la sută, cum s-a întâmplat, de pildă, în cazul achiziţionării unor ace de cravată. A reieşit, potrivit procurorilor, că ar fi fost achiziţionată muniţie pentru care în România nu există armament.

Prejudiciul adus Regiei Romsilva a fost estimat de DNA la peste 100 de miliarde de lei, aproximativ 3.000.000 de euro. Ion Dumitru mai este acuzat într-un alt dosar de abuz în serviciu în legătură cu achiziţionarea supraevaluată a unui tanc.

Completul de 9 judecători a decis, la începutul săptămânii, achitarea deputatului PSD, menţinând astfel decizia instanţei de fond. Aceasta din urmă şi-a motivat achitarea prin faptul că cele opt contracte de achiziţie derulate de regie au fost legale, necesare şi că nu au dus la prejudicierea acesteia. Judecătorii de la instanţa supremă au luat în considerare o expertiză contabilă făcută de un expert desemnat de instanţă, act care a combătut evaluările din raportul specialistului DNA referitoare la necesitatea de achiziţie a unor bunuri sau la preţurile mult ridicate peste media pieţei de consum a altora. De asemenea, magistraţii au arătat că Ion Dumitru nu a avut niciun rol în derularea celor opt contracte de achiziţie, pentru că el nu a făcut altceva decât să numească o comisie de specialişti. În plus, precizează magistraţii, Dumitru şi-a numit un înlocuitor, pentru perioada în care a fost plecat în concediu, pentru a se ocupa de aceste achiziţii, respectiv Bunea Dumitru.

Despre bunurile propriu-zise, magistraţii au stabilit că achiziţionarea de muniţie şi armament era necesară pentru apărarea fondului forestier, iar achiziţionarea echipamentului de protecţie şi de lucru era necesară.

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine