18 comentarii 77 afișări

Viitorii magistraţi, confruntaţi de la admitere cu prima fraudă: baremul de corectare

Postat la: 09.09.2007 20:57 Ultima actualizare: 18.10.2011 14:16

Mihai Selegean, directorul Institutului Naţional al Magistraturii, a ieşit basma curată din toate scandalurile de până acum

Examenul de admitere în magistratură din acest an, aflat încă în curs desfăşurare, a debutat cu stângul. Şi nu atât din cauza candidaţilor care sunt slab pregătiţi profesional – căci acest lucru este deja tradiţie – cât a profesorilor de la Institutul Naţional de Magistratură (INM), care ar părea că sunt mai slab pregătiţi chiar şi decât absolvenţii de drept care vor să devină judecători şi procurori.

Cel puţin aceasta este impresia după ce a avut loc proba scrisă de verificare a cunoştinţelor, unde candidaţii au trebuit să rezolve o grilă de 100 de întrebări, câte 25 din următoarele materii: drept civil, drept procesual civil, drept penal şi drept procesual penal.'

După susţinerea probei, la sediul INM, dar şi pe pagina de web a fost afişat baremul de evaluare şi notare, astfel încât candidaţii să poată compara răspunsurile date de ei cu variantele corecte. Publicarea baremului a determinat o avalanşă de câteva sute de contestaţii împotriva... variantelor de răspuns considerate corecte de către organizatorii examenului. Deşi pare incredibil, comisiile de soluţionare a acestor contestaţii le-au dat câştig de cauză... candidaţilor şi nu profesorilor.

O parte dintre răspunsurile prezentate în barem ca fiind cele corecte erau, de fapt, greşite sau nu puteau fi rezolvate cu ajutorul a ceea ce s-a învăţat în facultate, necesitând chiar ani buni de practică în magistratură. Or, la un examen de un asemenea nivel astfel de scăpări sunt inadmisibile.

Iată ce se consemnează în procesul-verbal al Comisiei de soluţionare a contestaţiilor pentru subiectele de drept civil şi drept procesual civil: “Au fost analizate contestaţiile înregistrate, din care au fost admise următoarele: cele formulate împotriva întrebărilor nr. 21 din G1(…), nr. 23 din G1(…), nr. 25 din G1(…) şi nr. 23 din G4 întrucât, datorită gradului lor de dificultate foarte ridicat, ajungerea la soluţia corectă necesită un raţionament complex, fundamentat pe aplicaţii practice.

În consecinţă, întrebările se anulează”. Cu alte cuvinte, trebuia să fii judecător sau procuror ca să ştii din practică răspunsurile la aceste întrebări. De asemenea, aceeaşi comisie a mai admis contestaţii la barem şi pentru o altă întrebare pe motiv că “prin raportare la întreaga legislaţie în vigoare şi nu numai la cea din bibliografie, există şi ipoteza în care, la judecata în prima instanţă, completul poate fi compus şi din doi judecători”. Şi această întrebare a fost anulată, comisia stabilind că “punctajul aferent întrebărilor anulate urmează a fi acordat tuturor candidaţilor”.

Situaţia s-a repetat şi la întrebările, respectiv răspunsurile de la drept penal şi drept procesual penal. Cu titlu de exemplu, prezentăm întrebarea nr. 60 G1, referitoare la infracţiunea de şantaj, unde profesorii de la INM prezentaseră ca greşit răspunsul de la varianta a, potrivit căruia infracţiunea de şantaj “este absorbită în lipsirea de libertate în mod ilegal, atunci când în schimbul eliberării se cere un folos material sau orice alt avantaj patrimonial”. Comisia de contestaţie a apreciat că şi varianta a de răspuns este corectă.


La rândul său, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), instituţie în subordonarea căruia funcţionează INM, a fost asaltat de o serie de reclamaţii şi contestaţii referitoare la proba scrisă a examenului. Cu acest prilej, au fost efectuate o serie de verificări de către aparatul tehnic, care a informat CSM-ul în legătură cu aceste disfuncţionalităţi. Pe lângă erorile din barem au fost depistate şi alte lucruri aberante la acest examen. Astfel, contestaţiile pot fi formulate doar prin fax, nu şi prin e-mail, unii candidaţi reclamând faptul că “sunt persoane care nu au fax la domiciliu şi locuiesc în localităţi în care nu există faxuri”, respectiv la ţară. Alte reclamaţii se referă la faptul că unele subiecte nu ar fi făcut parte din programa prezentată pentru examen.


O istorie de fraude în lumea dreptăţii

Examenul pentru admiterea în magistratură a început pe data de 30 august a.c. şi s-a organizat pentru ocuparea unui număr de 240 de locuri de auditori de justiţie, din care 100 de locuri sunt alocate pentru ocuparea funcţiei de judecător, iar 140 de locuri pentru ocuparea funcţiei de procuror.

La examen s-au înscris 2635 de candidaţi, din care numai 176 au trecut de faza eliminatorie. Concursul cuprinde mai multe etape. Prima a avut loc pe data de 30 august 2007, când s-a desfăşurat proba scrisă eliminatorie, tip grilă cu 100 de întrebări. Pe 11 septembrie va avea loc testul de verificare a raţionamentului logic constând în verificarea capacităţii de analiză şi sinteză, prin rezolvarea unui test grilă cu 100 de întrebări.

Apoi, în zilele de 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 septembrie este programată proba de interviu constând în chestionarea orală a candidaţilor în scopul identificării aptitudinilor, motivaţiilor şi elementelor de etică specifice profesiei de magistrat. Pentru admiterea la INM candidatul trebuie să obţină cel puţin nota 7.

Institutul Naţional al Magistraturii a fost implicat, în ultimii ani, în mai multe scandaluri. Astfel, în toamna anului 2005, examenul de promovare în funcţie de execuţie a magistraţilor de la tribunale la curţi de apel s-a transformat, din cauza unor contestaţii “cu dedicaţie”, într-un lanţ de fraude grosolane.

Potrivit site-ului Institutului Naţional de Magistratură, judecători care, iniţial, au obţinut note de 2, 3, 4 sau 5 s-au trezit admişi după ce au făcut contestaţii în urma cărora notele le-au fost umflate în mod grosolan. Acest lucru înseamnă că ori notarea iniţială a fost făcută absolut aiurea de către prima comisie, formată din magistraţi de la INM, ori a fost vorba de un aranjament murdar.

Anul trecut, Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a sesizat CSM-ul în legătură cu mai multe nereguli şi încălcări ale legii comise în organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiilor de conducere la diferite nivele de instanţă.

La rândul său, la AMR au ajuns reclamaţiile mai multor judecători de la instanţele din judeţele Prahova şi Sălaj, care au participat la concurs. Concret, judecătorii au reclamat următoarele aspecte: lucrările scrise nu au fost sigilate, nu s-a aplicat ştampila CSM la predarea acestora şi nu s-a menţionat sub semnătură numărul de pagini în borderou; subiectele au fost modificate şi s-a amânat ora începerii examenului; nu toţi membrii comisiei de examinare au fost prezenţi pe parcursul examenului de susţinere a probelor de către candidaţi; s-au operat schimbări în modul de desfăşurare a examinării, iar întrebările puse de unii membri ai comisiei au fost de natură personală, depăşind cadrul impus de un examen.

În luna mai a.c., Mihai Selegean, directorul INM, i-a adresat ministrului Tudor Chiuariu o scrisoare prin care i se cerea să-şi anuleze vizita la INM, în aşteptarea clarificării motivului solicitării ministeriale de revocare a procurorului Doru Ţuluş din funcţia de şef al Secţiei a II-a a Direcţiei Naţionale Anticorupţiei (DNA). Gestul directorului INM a fost criticat de către unii membri ai CSM.

Pe 11 septembrie 2007, candidaţii vor fi supuşi unui test de verificare a raţionamentului logic, constând în verificarea capacităţii de analiză şi sinteză, prin rezolvarea unui test grilă cu 100 de întrebări. În zilele de 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 septembrie 2007 va avea loc proba de interviu, constând în chestionarea orală a candidaţilor în scopul identificării aptitudinilor specifice profesiei de magistrat.


Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
magistrat
,fraudă
,admitere
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

18 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 gandul.info 9.09.2007 22:44

Examenul de admitere în magistratură din acest an a debutat cu stângul. Şi nu atât din cauza candidaţilor care sunt slab pregătiţi profesional cât a profesorilor de la Institutul Naţional de Magistratură, care ar părea că sunt mai slab pregătiţi chiar şi decât absolvenţii de drept care vor să devină judecători şi procurori.

 
#2 rares 9.09.2007 22:44

Mottul lui Badea: traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul! Daca profesorii isi permit sa faca praf baremul ce sa ceri candidatilor. sanatatea morala in Romania este grav bolnava si este virusata rau tocmai de cei care primesc salarii enorme ca sa fie curati. Prost pregatiti! pentru ce sa inveti si sa te pregatesti in aceata tara. Orice electrician,instalator, zugrav, ajuns patron de ceva constructii sau alta smecherie comerciala si patron de chiosc alimentar s-au posesor de brutarie te baga in buzunar cu banii, daca esti intelectul cica bugetar in Romania. Nu exista norme de munca profesionale. Muncesti la servici pana la epuizare dupa care ajungi acasa dupa ce treci prin piata ( daca mai apuci) faci toate treburile casei( ca nu ai bani si trebuie sa le faci singur) si dupa care trebuie sa citesti ,sa te documentezi sa inveti in timp ce ceilalti isi fac facturi duble se gandesc cum sa insele Fiscul si cum sa fraiereasca bugetul chipurile de care tu ca intelectual roman la stat ai salariu de muncitor ca nu sunt banii, dar ei sunt afisati in toata tara sub forma de case masini ,afaceri care au eludat bugetul si se si distreaza in timp ce tu stai si inveti. Asa ca prost pregatiti! si ce scoli si cate examene au sustinut cei ce decreteaza acest lucru! si mai ales ce responsabilitati majore apasa pe umeri lor,cei care ii critica pe alti cat de bine sunt pregatiti?

 
#3 xanda 9.09.2007 23:07

ma bucur enorm ca sunt ziaristi care au curajul sa scormoneasca si sa afle toate insiruirile de infractiuni care se comit chiar si la acest INM.Invers proportional cu respectul datorat acestora am o scarba infinita pt. posesorii titulaturi de profesori.Acest individ,Mihai Selegean, directorul Institutului Naţional al Magistraturii,daca nu numai ca ar trebui sa-si de-a demisia ar trebui el insusi anchetat penal,caci aceste fraude se comit sub obladuirea lui.Si nu in cele din urma cei care promoveaza examenele de admitere ar trebui si ei anchetati,cine sunt sau copii cui sunt,poate n-ar fi greu de aflat daca au intrat pe spaga sau in urma traficului de influenta.Articolul este documentat,detaliat,argumentat si ma intreb daca nu cumva este necesara autosesizarea unui organ competent pt. demararea unei anchete.Cum,insa,traim in romania stim de la inceput ca este sortit esecului.Unicul respect il datoram doar ziaristilor.

 
#4 Maricica Amotostivui 10.09.2007 04:38

Eu nu ma bucur de faptul ca exista "ziaristi" de doua parale,ca Gabriela Stefan ! A fost, intotdeauna, o mercenara scirboasa ! Dar, nu acesta este subiectul ...
Cine sunt asa-zisii profesori de la INM ? Niste nimeni, atit ca juristi, cit si ca oameni - fel de fel de maimutze cu pretentii, fel de fel de indivizi si individe de conditie dubioasa, cu vechimi si experiente profesionale foarte reduse, dar plini de ifose si de tupeu. Prin nimic remarcati in profesie (nici nu ar fi avut cind, caci in cei 4-5 ani de "vechime", au stat mai mult prin seminarii si mese rotunde, preponderent in strainatate), isi fac orele la INM in timpul programului de lucru ca judecatori sau procurori, cistigind astfel- total nelegal - 2 salarii babane in acelasi timp si facind treaba zero pe fiecare din cele doua planuri.
Iar "maestrul" Salagean - vai de capul lui ! Ce sa-i invete el pe viitorii practicieni ai Dreptului, cind el nu a calcat o ora macar printr-un parchet sau o judecatorie ?
De ce nu ia masuri si nu pune piciorul in prag CSM-ul ? Simplu ca "buna ziua" : majoritatea memmbrilor CSM sunt, si ei "cadavre " didactice la INM, incasind sume considerabile.

 
#5 adana pt rares 10.09.2007 11:56

si de ce isi permit ceilalti sa eludeze fiscul si sa faca afaceri ilicite? pt ca dragii de intelectuali care au "invatat" pe rupte si se documenteaza, nu-si fac treaba sau si-o fac de mantuiala! daca justitia ar fi justitie si nu SRL, daca procuratura ar fi serioasa, nu v-ar mai manca invidia si nu s-ar face averi fabuloase in 5 ani si bugetul ar avea de unde sa va plateasca regeste!

 
#6 G1 60 10.09.2007 12:55

La intrebarea 60 G1 de la penal nu este vorba nici in enunt si nici in raspunsuri de santaj dar sunt convins ca v-ati argumentat serios articolul si veti face precizarile de rigoare. Intrebarea data ca exemplu era de la examenul de anul trecut.

 
#7 victor 10.09.2007 13:16

toata justitia este o adunatura de mafioti, cu salarii grase si cu spagi enorme, mafia prospera in Romania pentru ca justitia este o parte a ei, in Italia procurori si judecatori onesti si-au risact sau pierdut viata in lupta cu mafia, in Romania ei fac parte din mafie, la INM s-au facut minarii nu numai la admitere, ci si la absolvire s-au dat note la examen mari numai pentru odraslele unor magistrati si nu pe merite, pentru ca sa prinda locuri in Bucuresti

 
#8 ORICINE IN TARA 10.09.2007 13:40

ASA SE PREFAC CA MUNCESC SI MAI CADE POATE CITE UN CAP,CA AIA DE SUS SI TARILE MINA IN MINA .ASTA ESTE CA NU ESTE SINGURA TARA.

 
#9 un justitiabil 10.09.2007 18:08

Doamna Gabriela Stefan este in necunostinta de cauza din pacate. In fiecare an, cei nemultumiti de faptul ca nu au intrat la inm fac diferite afirmatii care sunt foarte subiective si nu tocmai intemeiate. Eu cunosc personal persoane care au intrat in inm pentru ca au invatat foarte mult si nu pentru ca au avut pile. Este posibil ca padurea sa aiba si uscaturi dar nu trebuie sa generalizam.

 
#10 stiki 10.09.2007 18:15

daca intrebarile la drept civil nu ar fi fot anulate ar fi trecut de prima proba maxim 50 de candidati. Probabil ca acest motiv al anularii acelor intrebari este mai plauzibil decat frauda.

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa