no author
Andreea Tobias
35228 vizualizări 30 dec 2017

Radu Mazăre a părăsit România în prima zi de Crăciun, el plecând cu o cursă aeriană care a avut destinaţia Paris, el îmbarcându-se pe Aeroportul „Henri Coandă” din Bucureşti, au afirmat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

Potrivit sursei citate, fostul edil al Constanţei, a plecat din România pe data de 25 decembrie, la ora 13.00.

Redăm integral scrisoarea trimisă de Radu Mazăre apărătorilor săi: 

„În vederea informării tuturor autoritatiilor interesante din România,

Modalitatea în care statul Român, prin intermediul structurilor de forţă şi justiţie mă cercetează abuziv, nu ţine cont de legiile în vigoare, încalcă cu bună ştiinţă deciziile Curţii Constituţionale, dovedeşte că sunt în continuare o ţintă politică, a statului paralel, care trebuie eliminată prin orice mijloace. 

În anul 2017 am fost pus sub acuzare de DNA Constanţa în patru noi dosare penale în care am calitatea fie de suspect, fie de inculpat, acuzaţiile fiind de abuz în serviciu sau complicitate la abuz în serviciu. 

Dosar 281/P/2015 

-două infracţiuni de abuz în serviciu 

-o infracţiune de tentativă la abuz în serviciu 

Sunt acuzat că s-au efectuat două schimburi de terenuri între Municipiul Constanţa şi persoane fizice la o valoare nefavorabilă Municipiului Constanţa. Precizez că evaluarea terenului a fost făcută de un evaluator selectat în bază unei proceduri de licitaţie. Oportunitatea schimburilor a fost decisă de Consiliul Local (C.L.) în bază hotărârilor de Consiliu Local Municipal (H.C.L.M.). Valoarea terenurilor a fost însuşita în numele şi pentru C.L. de comisia de vânzare special constituită de C.L. prin H.C.L.M. din care eu nu fac parte. În cazul schimburilor de teren, valorile terenurilor au fost însuşite direct de C.L. Toate H.C.L.M-urile aferente sunt în vigoare, au fost semnate pentru legalitate de secretarul C.L. şi contrasemnate de prefect. După semnarea documentelor de către toţi funcţionării Primăriei cu atributi în domeniu, actele au fost verificate şi semnate de notar, ultimul care şi-a pus semnătura fiind Primarul.  

Conform legii 215, principală atribuţie de serviciu al Primarului este ducerea la îndeplinirea H.C.L.M-urilor. Dacă nu le duci la îndeplinire este automat abuz în serviciu.  

Curtea Constituţională a stabilit inclusiv în ultima decizie şi motivare (cazul Belina) că actele infralegale (hotărâri de Guvern, hotărâri de consiliu local) pot face obiectul cercetări penale doar în legătură cu stabilirea existenţei unor fapte penale care au precedat sau însoţit adoptarea/emiterea lor. Nu există asemenea acuzaţii. Procurorul apreciază că eu sunt singurul vinovat, deşi în calitate de primar doar am pus în aplicare un H.C.L.M. legal şi în vigoare. Nu cunosc evaluatorul, nu cunosc cumpărătorii sau beneficiarii schimbului.  

Revoltător şi frustrant! 

Dosar 118/P/2015 

-abuz în serviciu 

Sunt acuzat că aş fi vândut opt terenuri aparţinând domeniul privat Constanţa prin negociere directă şi nu prin licitaţie publică şi că vânzarea a fost făcută la un preţ subevaluat. 

Exact aceleaşi considerente de mai sus. H.C.L.M-uri legale, evaluator A.N.E.V.A.R. selectat prin licitaţie, comisie de vânzare numită şi infintata de C.L., notar, ultima semnătura pusă de Primar. Nu cunosc evaluatorul, nu cunosc beneficiarii, nu am intervenit în procedura. 

Iar revoltător şi frustrant! 

Dosar 236/P/2016 

-abuz în serviciu 

Sunt acuzat că aş fi vândut domeniul public al statului-respectiv plajă – la un preţ subevaluat; Pe terenul respectiv s-a ridicat ulterior imobilul Caelia Residence.  

Povestea se repetă: H.C.L.M. legal, evaluator, comisie de vânzare, notar şi ultima semnătura a Primarului. La data vânzării nu cunoşteam beneficiarul, evaluatorul şi nu am intervenit nicăieri pe procedura. 

Precizez că C.L. a vândut în perioadă mandatelor mele peste 1.500 de terenuri pe bază procedurii standard. Mi se pot face 1.500 de dosare identice pe aceiaşi reţetă!!!

Dosar 168/P/2017 

-complicitate la abuz în serviciu 

Sunt acuzat că am semnat un certificat de urbanism. 

Precizez că certificatul de urbanism este un act de informare care NU produce efecte juridice şi a fost semnat de Primar, ultimul, după ce toţi funcţionării cu atribuţii l-au semnat şi confirmat pentru legalitate. El a fost emis în bază unui H.C.L.M. legal care a aprobat anterior Planul Urbanistic Zonal al staţiunii Mamaia. Procurorul a precizat că nu-l interesează H.C.L.M.-ul respectiv! 

Fără cuvinte!!!

În acelaşi timp mai sunt în stare de judecată în alte patru dosare, pe care nu le detaliez din considerente de spaţiu şi lungime al materialului, dar am să dau câteva exemple edificatoare asupra felului în care Statul Paralel din România, prin intermediul unor procurori, anumitor judecători, a serviciilor şi a ziariştilor aserviţi distruge viaţă, imaginea, reputaţia, carieră, sănătatea, liniştea familială şi sufletească a unui om considerat drept ţintă.

Dosar 6536/2/2008/Curtea de Apel Bucureşti

Din 2005 până în 2017 am fost acuzat de DNA Bucureşti de retrocedări ilegale, inclusiv plaje, din domeniul public al statului, cauzând un aşa zis prejudiciu de 115 milioane de euro, pe bază unui raport de constatare întocmit de angajaţii DNA. 

Precizez următoarele: 

-Expertiză topografica dispusă de instanţă a stabilit că nu s-a retrocedat nici un metru pătrat de plajă sau din domeniul public al statului; 

-Expertiză de evaluare, deasemenea dispusă de instanţă, a stabilit că nu există prejudiciu; 

 Există o comisie de aplicare a Legii 10 formată din funcţionari specialişti, cu atribuţii în domeniul juridic, cadastral, topografic, etc. Că

Primar am semnat ultimul, doar Dispozitile de retrocedare, în urmă Referatului întocmit de comisia special desemnată care şi-a asumat analizarea tuturor retrocedărilor.  

Una dintre acuzaţii este că am retrocedat în bază unui act notarial care nu ar fi legal; de parcă eu am dreptul şi puterea legală de a verifică acte notariale! 

După 12 ani de chin prin anchete şi procese, după 8 amânări a pronunţării, sentinţă de fond a fost data în iulie 2017. 

-notarul a fost achitat 

-evaluatorul a fost achitat 

-28 de beneficiari au fost achitaţi 

-Primarul condamnat patru ani de puşcarie cu suspendare pentru abuz în serviciu! 

Nu există nici o declaraţie împotrivă mea sau altfel de probă, însă Statul Paralel nu putea acceptă o achitare. De la aşa zisul prejudiciu de 115 milioane euro la achitare ar fi fost o prea mare lovitură de imagine. Judecătorul nu mă   cu expertize favorabile  fără probe. -au făcut presiuni  când au scos măcar o condamnare cu suspendare. 

Asta e dreptate?!? 

Dosar 2310/118/2015 Tribunalul  

-abuz în serviciu 

Sunt acuzat că am semnat contracte de vânzare cumpărare pentru 2 terenuri  căror vânzare-dispus prin H.C.L.M.  prin intermediul comisiei de vânzare. 

Precizez urmatoarele: procedura de vânzare a fost cea consacrată, H.C.L.M.-uri legale semnate de secretarul C.L. şi contrasemnate de Prefect, comisie de vânzare mandată de C.L., evaluator selectat prin licitaţie, notar şi la final Primarul.

Mai mult, grotescul situaţiei: pentru vânzarea unuia dintre terenuri am fost trimis în judecată cu aceleaşi acuzaţii în dosarul anterior şi achitat de Curtea de Apel Bucuresti. Sunt judecat în două instante, la Constanţa şi Bucureşti, pentru aceeaşi speţă. Cu toate acestea, procurorul m-a inculpat din nou şi ma judec...

Tot în acest dosar, am fost trimis în judecată şi pentru faptul că nu aş fi pus în posesie o persoană fizică, pe un teren pe care îl câştigase la o licitaţie publică.

Precizez că pentru aceasta fapta, am mai fost cercetat in anul 2010, Parchetul dispunand neinceperea urmaririi penale si ulterior Tribunalul Constanta a constatat legalitatea Ordonantei de neinceperea a urmarii penale.

Şi totuşi, m-au inculpat din nou şi mă judec.Ca la nebuni!

Dosar 4453/1/2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Sunt acuzat că în 2007 am luat mită la Televiziunea Neptun pentru facilitarea emiterii a două autorizaţii de construcţie pentru două mall-uri. Preciz următoarele:

Autorizaţiile sunt legale şi necontestate de procuror. Una dintre autorizaţii a fost semnată de viceprimar. Toţi funcţionarii, inclusiv viceprimarul implicaţi în procedura de emitere au declarat în instanţă că nu am intervenit în nici un fel. Cei doi beneficiari au declarat în instanţă că nu mă cunosc, nu au interacţionat cu mine, numele meu nici măcar nu a fost menţionat vreodată în demersurile lor. La TV Neptun am deţinut 5% din acţiuni până în anul 2002. Începând de la preşedintele CA până la reporteri, contabili, directori etc. au declarat în instanţă că de când am fost ales Primar nu am mai avut nici o legătură cu TV Neptun. Nici acum nu înţeleg cum am luat presupusa mită...

Sunt acuzat de abuz în serviciu pentru că în 2007 am iniţiat o H.C.L.M. pentru concesionarea serviciului de salubrizare, favorizând firma Polaris şi luând mită reclama făcută de către aceasta la TV Neptun.

Reprezentaţii Polaris au declarat în instanţă că nu au discutat niciodată cu mine despre contractul de salubrizare sau despre vreun contract de publicitate. Mai mult, au precizat că aveau şi obligaţia impusă de lege să facă publicitate în vederea educării populaţiei şi a promovarii serviciilor prestate. Toti functionarii Primariei implicati in procedura de adoptare a H.C.L.M. si desfasurarea licitatiei au declarat in instanta ca nu am vorbit cu niciunul dintre ei pe subiectul in cauza. H.C.L.M.-ul a fost vizata pentru legalitate de secretarul C.L. si contrasemnata de Prefect, considerand-o legala, fapt confirmat si in instanta prin declaratii. Prin caietul de sarcini elaborat de functionari si votat de C.L., s-a cerut ca firmele participante sa prezinte in fizic, pe perioada licitatiei, utilajele si echipamentele necesare indeplinirii contractului. Aceasta conditie a fost considerata de DNA discriminatorie si imputata ca abuz in serviciu. Asemenea conditii au fost impuse si de multe alte autoritati locale, spre exemplu la Brasov, Arad, Rm. Valcea etc. Culmea, la Sibiu, primarul Iohannis a solicitat participantilor la licitatie sa se prezinte cu utilajele si sa salubrizeze timp de o saptamana sectoare din oras pe cheltuiala lor. Invocat acest aspect in instanta, Presedintele completului a declarat ca nu-l intereseaza!

În aceeasi idee sunt acuzat pentru valoarea preturile rezultate din licatatie, desi alte zeci de localitati din Romania, inclusiv Bucurestiul, au preturile mult mai mari.

Tipic justiţie Românească! Pentru unii mumă pentru alţii ciumă!

Aş mai putea da nenumarate alte exemple, dar nu există spaţiu şi timp.

Toate aspectele menţionate mai sus dovedesc că sunt o ţintă politică a Statului Paralel şi că în România nu am nici o şansă să beneficiez de o justiţie corectă, independentă, obiectivă şi imparţială. Pentru toate aceste motive am decis să solicit azil politic în Republica Madagascar. Atunci când în România va exista o justiţie reală, mă voi întoarce”. 

Potrivit unui comunicat al Poliţiei, sâmbătă în jurul orei 12.00, poliţiştii din Biroul Supravegherii Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa s-au sesizat cu privire la faptul că un bărbat aflat în control judiciar, în baza unei decizii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu s-a prezentat pentru a semna în graficul de prezenţă.

”După verificările efectuate, cel în cauză a informat ofiţerul de caz că se afla pe teritoriul statului Madagascar unde face demersuri pentru a obţine azil politic. Conform procedurii, poliţiştii constănţeni au sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Menţionăm că măsura privind controlul judiciar nu prevedea interdicţia de a părăsi ţara”, arată Poliţia.

Pe toată perioada existenţei măsurii preventive a controlului judiciar, poliţiştii nu au constatat încălcări ale obligaţiilor impuse.

Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că este vorba despre fostul primar al Constanţei, Radu Mazăre, plasat sub control judiciar.

Avocat Mazăre: Azi am aflat de plecarea lui, ultima dată am vorbit la proces

Ioana Focşa a declarat, pentru MEDIAFAX, că nu a ştiut despre intenţia clientului său de a solicita azil politic în Madagascar.

„Ultima oară am vorbit cu domnul Mazăre la termenul din decembrie, de la Înalta Curte. Nu am aflat despre decizia lui decât astăzi, când s-a făcut public", a declarat avocatul Ioana Focşa.

„Nu am fost contactată să fiu informată despre plecare”, a adăugat avocatul.

Ioana Focşa a refuzat să facă alt comentarii legate de plecarea lui Radu Mazăre.

În aprilie anul trecut, Radu Mazăre şi fratele acestuia, senatorul PSD Alexandru Mazăre, au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, pentru luare de mită, complicitate la luare de mită şi fals în declaraţii. Potrivit unui comunicat de atunci, DNA l-a trimis în judecată pe Radu Mazăre, aflat sub control judiciar, fiind acuzat de "luare de mită şi fals în declaraţii (trei infracţiuni)".

Procurorii DNA l-au trimis în judecată şi pe fratele acestuia, senatorul PSD Alexandru Mazăre, "cu privire la săvârşirea unei infracţiunilor de: complicitate la luare de mită; fals în declaraţii (trei infracţiuni)", se arăta în comunicat.

În acelaşi dosar a mai fost trimis în judecată şi omul de afaceri Avraham Morgestern, pentru dare de mită.

Potrivit anchetatorilor, "Mazăre Radu Ştefan, în calitate de primar al Municipiului Constanţa, a lansat, la începutul anului 2011, programul de construire locuinţe modulare grupate in Campusul Social “HENRI COANDA”, aprobat prin hotărâre a Consiliului Local al mun. Constanţa. Pe fondul demarării acestui proiect, inculpatul Morgenstern Avraham, în calitate de reprezentant al unei societăţi comerciale, a dorit să îşi asigure câştigarea licitaţiei ce urma să fie organizată".

Astfel, în cursul anului 2011, "omul de afaceri i-a remis primarului municipiului Constanţa, Mazăre Radu Ştefan, suma totală de 175.000 de euro, pentru ca acesta să-i faciliteze câştigarea licitaţiei ce avea ca obiect contractul de construire a campusului social, în valoare de 40.964.030 lei fără TVA (circa 10 milioane de euro)", informa DNA.

Potrivit procurorilor "din suma totală de 175.000 de euro, 95.000 de euro au fost transferaţi către contul personal al primarului Mazăre Radu Ştefan şi 80.000 de euro către contul pus la dispoziţie de fratele său Mazăre Alexandru, ambele fiind deschise la o bancă din Israel".

"Banii, primiţi în mai multe tranşe, au urmat un circuit ascuns, prin intermediul unor conturi aparţinând unor societăţi off shore, conturi deschise la bănci din străinătate. În schimbul acestor sume de bani, inculpatul Mazăre Radu a efectuat o serie de demersuri ce intrau în sarcina atribuţiilor sale de serviciu (ex. iniţierea unor hotărâri de consiliu local prin care au fost aprobate diverse etape ale procedurii de achiziţie sau prin care a fost favorizată societatea comercială reprezentată de inculpatul Morgenstern Avraham)", susţineau procurorii.

În declaraţiile de avere formulate în perioada 2011-2012, Mazăre Radu Ştefan şi Mazăre Alexandru nu au menţionat conturile personale deschise la o unitate bancară din Israel şi nici sumele de bani virate cu titlu de mită de către omul de afaceri.

Potrivit comunicatului, "în cauză, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ce aparţin inculpaţilor Mazăre Radu Ştefan şi Mazăre Alexandru. De asemenea, s-a mai dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumelor de 18.550 euro şi 114 dolari USA ridicate de la inculpatul Mazăre Radu Ştefan cu ocazia percheziţiei domiciliare".

Pe parcursul anchetei penale, procurorii au utilizat documente bancare obţinute în cadrul activităţii de cooperare judiciară în materie penală cu autorităţile competente din Israel, Cipru, Lichtenstein şi Austria.

În acest dosar, Radu Mazăre se afla sub controlul judiciar, măsura fiind menţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Citește și: