Deputaţii, la ora pocăinţei colective, după operaţiunea „Codul Penal”: „E apăsător când votezi şi nu ştii ce. Apar umbre în sinele tău. Apoi se transformă în cârcei, în mici dureri”

de Anca SIMINA

Ajunşi, la sfârşit de săptămână, în colegiul din care au fost trimişi în Parlament, deputaţii care au votat marţi, fără să-şi pună întrebări, cele două modificări ale Codului Penal reclamate de cancelariile europene au început să simtă brusc cum îi apasă conştiinţa.

Unii o spun deja, deschis. “În acele două zile negre, luni şi marţi, nu a venit tematica, ceea ce a tulburat foarte mult instituţia şi conştiinţele parlamentarilor”, rememorează, pentru gândul, Traian Dobrinescu, deputat de Vâlcea şi primul liberal care şi-a pus cenuşă în cap: “Am votat ca o cireadă de vaci”.

Ales în acelaşi judeţ, PSD-istul Vasile Bleotu îşi limpezeşte şi el conştiinţa. “Votul a fost dat în proporţie de 80% de necunoaştere. Noi, efectiv, n-am ştiut ce votăm”, admite Bleotu nebuloasa în care s-au complăcut parlamentarii, mizând pe liderii de grup şi pe semnalul lor.

Alţii dau vina pe juriştii partidului. “Nu sunt specialist în chestiuni juridice, eu votez aşa cum au hotărât colegii din comisia juridică”, se scuză Cristian Buican, al doilea liberal de Vâlcea. Juriştii invocă o confuzie. “Eu am crezut că este vorba despre cu totul altceva”, spune Luminiţa Adam, PP-DD-istă. Apoi, admite franc că nu a citit, “în nebunia aceea de marţi” niciun proiect de lege, chiar dacă două dintre acestea modificau esenţial Codul Penal: "Omeneşte, n-ai cum să le vezi pe toate".

“Cred că nu sunt singurul care a votat eronat”, trage concluzia colegul său din PNL ales la Iaşi, Costel Alexe.

Dacă liberalii bat în retragere în masă, după semnalul dat de Crin Antonescu vineri, parlamentarii PSD nu se răzgândesc încă. “Eu nu am făcut niciodată paşi înapoi. Un vot dat e un vot dat”, rămâne pe poziţii Cristian Resmeriţă, deputat de Hunedoara.

Fie că răzgândiţii vor fi, fie că nu majoritari la reexaminarea celor două legi - care ar pune la adăpost parlamentarii, primarii, preşedinţii de Consilii Judeţene, dar şi pe şeful statului de acuzaţii precum conflictul de interese, luarea sau darea de mită, traficul de influenţă ori abuzul în serviciu -, miza politică nu mai există. Încercarea din 10 decembrie a parlamentarilor a fost schimbarea-fulger a legii penale înainte de intrarea în vigoare a noului Cod Penal, la 1 februarie 2014, pentru ca în procese să poată fi invocat principiul legii celei mai favorabile. Cum cele două proiecte de lege au fost contestate la Curtea Constituţională, în urma scandalului public, iar termenul e fixat pe 15 ianuarie, Codul Penal actual nu mai poate fi practic schimbat înainte de 1 februarie, ceea ce nu exclude o iniţiativă viitoare, de modificare a noului Cod Penal în acelaşi sens.

Utopicul. Dobrinescu (PNL): “Am votat ca o cireadă de vaci. Şeful nu pot să-l numesc

În planul iniţial, devoalat de deputatul PSD Eugen Nicolicea, ceea ce s-a dorit a fost trecerea rapidă prin Parlament, până pe 10 decembrie, a celor două proiecte de lege. Primul reglementează eliminarea răspunderii parlamentarilor pentru infracţiuni făcute în exerciţiul funcţiei, altul exceptează toţi aleşii de la pedeapsa panală pentru conflict de interese, dându-se astfel libertate deplină pentru conectarea firmelor proprii la contractele de achiziţii publice.

VEZI LISTA DEPUTAŢILOR CARE AU DAT LIBER LA CONTRACTE PENTRU FIRMELE POLITICIENILOR

VEZI LISTA DEPUTAŢILOR CARE AU PERIAT ANCHETELE DNA

Votate până pe 10 decembrie, legile urmau să fie reexaminate-fulger şi promulgate astfel până la finalul anului, înainte de vacanţa parlamentară şi înainte de 1 febriarie. Planurile USL au fost răsturnate prin reacţia publică, cea a ambasadelor şi prin sesizările depuse Curtea Constituţională inclusiv de Curtea Supremă. În aceste condiţii, legea se va întoarce în Parlament după 15 ianuarie.

În vârtejul creat de câţiva initiaţi, deputaţii spun acum că ar fi căzut victime. “Nu poţi citi toate proiectele. Sunt 40 în medie pe săptămână, înseamnă 800 de pagini. Nimeni nu citeşte atât de mult nici belestristică, darămite legi. Rămâne să ai încredere în colegii din comisie. Dar acum nici în format electronic, nici în scris, nu au venit proiectele decât cu 5 minute înainte. S-a spus “domne, cei de la Comisie ştiu ce spun”. Menţin ceea ce am spus: am votat ca o cireadă de vaci. Şeful nu pot să-l numesc. Unii au vorbit de manipulare, alţii de timpul fizic insuficient”, trage linie liberalul Traian Dobrinescu, contactat de gândul.

Când s-a produs acest declic? Lui Dobrinescu nu-i e încă foarte clar. “E apăsător atunci când votezi şi nu ştii ce. Apar umbre în sinele tău. După acest vot, s-a deschis subiectul în mass-media. Atunci umbrele se transformă în cârcei, în mici dureri. Iar când ai devenit conştient, lucrurile devin şi mai dureroase. În momentul în care o persoană dragă îşi exprimă dezamăgirea, începi să faci ochii mari. Dar sper că nu i-am dezamăgit întrutotul. A fost un moment de necunoaştere. Sper să îndreptăm legea. E prima dată şi ultima”, promite deputatul.

După un an în Parlament, Dobrinescu se gândeşte deja la plecare. “Am mers plin de utopii în Parlament. Nu-mi doresc al doilea mandat. Sunt multe lucruri care se impun. Din păcate Parlamentul e o anexă a Guvernului”, se resemnează liberalul.


Traian Dobrinescu. Sursa foto: Facebook

Matematicianul. Buican (PNL): “Eu votez cum au hotărât colegii”

Aflat deja la al doilea mandat şi promovat secretar în conducerea Camerei Deputaţilor, liberalul Cristian Buican nu e nici pe departe la fel de “tulburat”. “Domnul Dobrinescu e mai extremist, mai poet aşa. La mine lucrurile sunt foarte clare. Nu sunt specialist în chestiuni juridice, eu votez aşa cum au hotărât colegii din Comisia Juridică”, ne spune deputatul liberal, fost profesor de matematică.

În linia noii politici de partid, Buican se conformează tezei liberale post-vot: “A fost o greşeală şi, din punctul meu de vedere, nu trebuie să repetăm această greşeală. E corect că parlamentarul nu e funcţionar public, dar trebuie să răspundă în faţa legii. La fel şi pentru conflictul de interese”.


Cristian Buican, în colegiu. Sursa foto: Facebook

Planuri de viitor? Doar unul: “Toate iniţiativele trebuie tratate cu seriozitate, dezbătute mai mult timp, nu trebuie să ne mai grăbim”.

Studentul la Drept. Alexe (PNL): “A fost o eroare”

Ajuns în colegiul în care a fost ales, la Iaşi, liberalul Costel Alexe, doctor în Geografie, dar şi student de un an la Drept, s-a hotărât: “A fot o eroare”. “Cred că nu sunt singurul care crede că s-a dat un vot eronat. Am votat efectiv în urma unei decizii a grupului, dar legea nu a fost discutată la grup”, explică el.

A doua oară însă, tot pe mâna “colegilor din Comisia Juridică” ar merge. “Dacă s-ar repeta votul, cu siguranţă nu le-aş mai vota decât dacă toate aceste amendamente ar fi discutate cu colegii din comisia juridică. Judecând după modul cum au fost expuse modificările de opinia publică, votul meu ar fi altul. Dar şi dacă a fost o capcană, nu am informaţii despre cel care a întins-o”, se fereşte Alexe să găsească un responsabil.


Costel Alexe. Sursa foto: Facebook

Dacă acasă se declara convins “că se va lăsa cu urmări în ceea ce priveşte modul în care este condusă Camera Deputaţilor”, la Bucureşti, iritarea pe Valeriu Zgonea a mai scăzut: E nevoie de mai multă transparenţă”, s-a limitat să avanseze Alexe, o unică soluţie, când a fost contactat de gândul.

Avocata confuză. Adam (PP-DD): “Eu am crezut că este vorba despre cu totul altceva”

Membră de un an în Comisia Juridică, avocata Luminiţa Adam, de la PP-DD, s-a poziţionat, împreună cu mai toţi deputaţii partidului în două bărci. Public, parlamentarii din Partidul Poporului au scos în faţă votul negativ pe care l-au dat, alături de PDL, la modificarea Codului Penal prin care deputaţii, avocaţii, notarii şi preşedintele sunt extraşi din zona de răspundere penală în care se află funcţionarii publici.

Cea de-a doua lege de modificare a Codului Penal, votată în acelaşi pachet, a fost îmbrăţişată însă de 22 de PP-DD-işti din cei 23 prezenţi, doar Tudor Ciuhodaru fiind contra.

La prima vedere, jurista Luminiţa Adam pare sigură de ce a votat favorabil. “Nu, eu personal nu voi face niciun pas înapoi. Trăim într-o ţară a absurdului. Eu nu am voie să angajaz la cabinetul meu parlamentar pe cineva cu care am avut relaţii de muncă în ultimii cinci ani. Ce să fac dacă primesc al doilea mandat? Am avut un şofer. Ce să-i spun, că nu-l mai angajez?”, îşi justifică ea votul.

În realitate, legea nu se referă însă la angajarea foştilor colaboratori, ci la faptele penale care aduc foloase materiale aleşilor şi rudelor acestora, în special atribuirea contractelor cu statul firmelor de familie, de la care deputaţii, senatorii, primarii, preşedinţii CJ, consilierii locali şi judeţeni au fost exceptaţi. “Nu sunt de acord să angajăm soţul, afinul sau pe altcineva. Nu sunt de acord ca un primar sau rudele sale să ia contracte pe bani publici. Dar nu se va întâmpla asta pentru că sunt mai mulţi care au interese şi se vânează, se verifică unul pe celălalt. Dacă se referă la achiziţii, nu voi fi niciodată de acord!”,se răzgândeşte brusc Luminiţa Adam.


Luminiţa Adam, în campanie. Sursa foto: Facebook

Dar, totuşi, a fost. Există, fireşte, o explicaţie: “Marţi în plen a fost o nebunie de la început până la sfârşit. N-am avut timp să ne uităm la nimic. Omeneşte, într-o oră n-ai cum să le vezi pe toate. Eu asta am înţeles şi asta susţin. Nu, în momentul în care… Nu am fost… Nu aşa ne-am gândit că s-ar putea întâmpla în şedinţa Comsiei Juridice”, se eschivează, explicând că la momentul discuţiei din Comisie a fost nevoită să plece la o şedinţă de partid.

Proiectul de lege cu un singur articol nu a apucat să fie citit nici după şedinţa de plen, în cele cinci zile care au urmat. “După vot a fost nebunie şi presiune mare pe Codul penal. Partea aceasta nu am luat-o în considerare. Categoric nu se pune problema să votez aşa (la reexaminare, n.red.)! “Nu” până la capăt! Voi fi prima care să propună pedepse mai aspre”, se angajează verbal Luminiţa Adam.

Veteranul. Bleotu (PSD): “Avem parlamentari care au firme de asfaltări. Vreo 15-20 ştiu eu”

În PSD, părerile sunt încă nuanţate. Vasile Bleotu, vechi deputat PSD, admite că a greşit mergând pe mâna şefilor de grup, dar nu îi pare rău decât pe jumătate. “Nu regret acest vot. Mi-l asum, pentru că am votat fără să ştiu în ce constau modificările”, spune Bleotu, deputat de patru mandate, convins că “legea se va schimba la reexaminare”.

Responsabilă e, ca întotdeauna, “maşinăria de vot”. “Părerea mea e că sunt mulţi parlamentari incapabili şi incompetenţi, dar nu pot să afirm că neapărat din cauza asta s-a ajuns la acest vot. Votul a fost dat în proporţie de 80% de necunoaştere. Noi, efectiv, n-am ştiut ce votăm”, e gata Bleotu să-şi dea cuvântul.


Vasile Bleotu

Sistemul care i-ar fi manipulat pe deputaţi nu are însă un nume. “Nu ştiu dacă trebuie schimbat cineva, dar trebuie tras un semnal. Nu poţi să fii o maşină de vot. Trebuie mai multă transparenţă. Eu vreau să am conştiinţa curată”, mai spune deputatul.

Şi în teoria conştiinţei curate, Codul Penal trebuie, totuşi, să aibă o limătă, în calculele lui Bleotu. “Da, avem parlamentari care au firme de asfaltări. Vreo 15-20 ştiu eu, unii chiar din Vâlcea, care lucrează cu CJ şi nu e în regulă, dar unele prevederi sunt exegerate. În Parlamentul European poţi fi director, să ai o slujbă, fără să fii incompatibil. Nu pot să fie parlamentarii supermani, dar nici aşa cum e acum”, e revoltat.

Consecventul. Resmeriţă (PSD): “Un vot dat e un vot dat”

Nu toţi susţinătorii operaţiunii “Codul Penal” îşi toarnă însă cenuşă în cap. “Eu nu am făcut niciodată paşi înapoi. Un vot dat e un vot dat. Nu e singurul pe care l-am dat. Există posibilitate de reexaminare, de sesizare la CCR, să vedem ce concluzii vin de acolo. Ce să spun acum că mă răzgândesc de la o săptămână la alta?”, rămâne pe poziţii Cornel Cristian Resmeriţă.

Peste el, la Hunedoara, n-au venit încă nici “umbrele”, nici “marile dureri” şi nici măcar alegătorii din colegiu. “Sub nicio formă nu mi-a semnalat nimeni din colegiu. Alte griji au oamenii, cum e grija zilei de mâine sau grija locurilor de muncă, credeţi-mă”, e convins deputatul.


Cornel Resmeriţă. Sursa foto: Facebook

Anca Simina este redactor al ziarului Gândul


 

 

 

73 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 Bibi 15.12.2013 22:27

Sa stiti ca mai exista si parlamentari cu inima mare , nu toti sunt infractori.

Foarte multi dintre Domniile lor au fost dusi in eroare si nu au votat cu rea credinta.

In aceasta luna Decembrie aniversam varsarea de sange tanar tocmai pt ca aceasta institutie sa ne reprezinte, dar noi uitam sa o respectam si cadem in critica oarba.

 
#2 Q din Star Trek 15.12.2013 22:31

Sunt convins ca exista si alesi de treaba dar sunt umbriti de ceilalti care sunt mai multi la numar.
Exista o majoritate a hotiei trans partidice in parlament si o minoritate din ce in ce mai mica care are poporul ca prioritate.

 
#3 valkyrie 15.12.2013 22:32

campania asta a voastra, de cat de "p.r.osti" sunt parlamentarii si cum voteaza ei cu cireada, cam incepe sa puta rau. pe cat punem pariu ca maine apare pe cale de inductie logica concluzia ca si la Legea Minelor s-a votat la fel deci trebuie urgent rediscutata ca sa iasa cum vor corporatiile nesatule? miza adevarata de fapt aia e, dupa ce-au trantit-o pe aia s-au activat imediat troienii sa planteze bombitele, mruul aduce t.ig.animea din olt si-i imbraca albastru cu miscarea "cenzurat", mai da un mic la galerii sa faca si aia tamtam etc .

 
#4 gargaride 15.12.2013 22:47

CAT JIGODISM, CATA NEMERNICIE, CAT DISPRET PENTRU CEI CARORA LE ARUNCA ASEMENEA MOTIVATII.
AI ZICE CA AU ALZENHEIMER TROGLODITII ASTIA.

 
#5 B. 15.12.2013 22:52

Deci dragii de ei parlamentari tocmai au recunoscut că ei votează da' habar n-au ce votează ? Atunci, n-ar trebui să demisioneze cu toţii şi să-i lase pe alţii care să fie ceva mai atenţi la ce se votează ?
Gafa lor putea să coste serios de tot ţara, şi ei nu fac altceva decât să zică "meh, ata ete" ??? nesimţiţii !

 
#6 Ionica 15.12.2013 22:56

Oare cum ar fi daca a-ti avea carcei permanenti si la partile sensibile sa nu puteti sa va inmultiti,focul e bun pentru voi si cenusa la Rosia Montana caci poate fi folosita in locul cianurei.

 
#7 @valkyrie 15.12.2013 22:57

@valkyrie

Ce ti-e si cu corporatiile astea nesatule!!

I-au hipnotizat pe cetateniii romani, care, saraci cu duhul, au devalizat toata tara, romanii nu strainii, incepand cu CRESCENT si apoi toate fabricile si intreprinderile romanesti!

Niste sfinti politicienii uselisti, buni de atarnat in rame (niste crengi mai groase ar fi mai bune ca se face economie de gloante)

 
#8 AK-47 15.12.2013 23:01

Cum poate spune un om sanatos la cap, cu care NOI cheltuim zeci de mii de euro pe luna, ca " Votul a fost dat în proporţie de 80% de necunoaştere. Noi, efectiv, n-am ştiut ce votăm”? Daca ajungi sa spui asta, nu mai ai decat doua optiuni: sa demsionezi sau sa te sinucizi. De rusine pentru cat esti de prost si de nesimtit.

 
#9 IG 15.12.2013 23:04

Din două una: acești deputați sunt ori dobitoci, ori infractori!

 
#10 end 15.12.2013 23:14

Daca voteaza ca oile sau ca vacile sa mearga la oi sau la vaci, nu sa stea in parlament...

AK-47, mi-ai luat vorbele din gura, cred ca ai spus tot.

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa
vreaupresedinte.ro
vreaupresedinte.ro
Inchide