4 comentarii 320 afișări

PD presează PLD – ori alianţă ori absorbţie

de Mihai ŞOMFELEAN Postat la: 10.12.2007 20:26

Comasarea ar putea duce chiar şi la pierderea sediilor de partid

Liderii PD şi PLD au avut, ieri, două întâlniri pentru a stabilii care vor fi modalităţile juridice, pe care urmează să le folosească pentru înfiinţarea noului partid prezidenţial, Partidul Democrat – Liberal (PD-L).

Surse din PD susţin că discuţiile au fost tensionate, pelediştii refuzând, în timpul primei întâlniri, să se lase convinşi de democraţi că cea mai bună variantă pentru naşterea noului partid este fuziunea prin absorbţie.

Potrivit surselor, conducerea democrată s-a dus la întâlnirea cu PLD cu două propuneri: fie fuziune prin absorţie, fie realizarea, în prima fază, a unei alianţe politice de genul Alianţei D.A., care să devină partid după alegerile locale.

Cele două formule propuse de liderii PD au ca principal scop protejarea „patrimoniul” imobiliar şi parlamentar al PD. „Nu avem alte soluţii, fie facem alianţă, fie fuziune prin absorbţie. Dacă nu, se vor pierde sediile PD şi funcţiile în Parlament.

Dacă nu facem fuziune prin absorbţie, cele două partide dispar juridic şi, astfel, am putea rămâne fără sediile pe care le avem de la RAPPS, cum sunt cele din Modrogan”, au arătat sursele. Pelediştii conduşi de Valeriu Stoica au solicitat o pauză de consultări cu ceilalţi membrii din conducerea partidului.

Sursele susţin că, la negocieri, Stoica susţinea că PD-L trebuie înfiinţat prin comasarea PD şi PLD, deoarece celelalte partide nu vor îndrăzni să demareze acţiuni de desfiinţare a grupurilor parlamentare sau de preluare a sediilor. Decizia urma să se ia aseară, târziu.

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
pd
,pld
,alianţă
,absorbţie
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

4 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 gandul.info 11.12.2007 01:39

Liderii PD şi PLD au avut, ieri, două întâlniri pentru a stabilii care vor fi modalităţile juridice, pe care urmează să le folosească pentru înfiinţarea noului partid prezidenţial, Partidul Democrat – Liberal (PD-L).

 
#2 Observatorul 11.12.2007 01:39

Le-ati tras-o PLD-ului.Acum sa fim drepti .Doar nu ati vrea sa va uniti intrun singur partid si sa ramaneti chiriasi in doua randuri de sedii,tocmai voi astia care vreti numai dreptate si adevar .Sanchi,zice tiganul.Eu in locul vostru intai ma gandeam la repercursiuni si apoi porneam la treaba,dar voi nu aveti nici-o vina ca doar unirea a facut-o Basecu.

 
#3 CetateanuRevoltat 11.12.2007 13:15

Pot ei sa negocieze cat vor si ce vor, pana la urma se va infaptui vrerea Maretului Matelot, garant al democratiei si mediator al scenei politice :))

 
#4 paul 11.12.2007 13:20

interesant comentariul lui Severin din Ziua:Alegerile europene au confirmat procesul de disparitie a dreptei istorice romanesti si de reducere a electoratului traditional al stangii post-comuniste, dublat de ascensiunea partidelor fara identitate ideologica.
Unii sustin ca fuziunea PD cu PLD ar fi rezultatul esecului inregistrat la referendum de presedintele Basescu. Acesta ar fi inteles ca are nevoie de un partid puternic care sa ii poarte mesajul si sa ii adune voturi. Nu cred! Domnul Basescu nu invata nimic si nu uita nimic. Infrangerile nu il fac mai intelept si mai prudent, ci mai temerar in setea de revansa. Asemenea tuturor spiritelor dictatoriale, dansul nu a putut trage din istoria cu referendumul decat concluzia ca romanii, desi il iubesc, nu il merita intrucat nu i-au sustinut actiunea. De aceea, ei vor trebui sanctionati. Nu doar cei 322 de parlamentari ticalositi, ci si PD, partidul de incapabili si ingrati care nu s-a straduit destul spre a-i aduce pe oameni la vot, precum si milioanele de votanti care au ramas acasa in timp ce fortele conlocuitoare maghiaro-romane constiente de valoarea gandirii prezidentiale au reusit performanta de a scoate din neant voturi pentru pastorul Tokes si grupusculul de lichele stranse in PLD.Teza intoarcerii presedintelui la ideea de partid este contrazisa si de faptul ca PD-L seamana mai putin cu un partid modern decat PD si PLD. Ceea ce a rezultat din unirea acestor partide avand programe politice identice intr-un singur punct: "Totul pentru presedinte, totul pentru victoria sa!", este o miscare amorfa, cu mai putini activisti constienti si cu mai putine organizatii locale. Este imposibil ca electorii de stanga ai PD care nu au sesizat semnificatia virarii acestuia catre PPE, sa nu bage de seama nici acum ca partidul lor favorit a rupt orice legatura cu valorile stangii, dupa cum simpatizantii de dreapta ai PLD, convinsi ca acesta se nascuse spre a apara sfintele valori ale liberalismului intinate de oligarhia taricenista, sa nu fie deceptionati de transformarea sa social-populara, spre a nu spune populista; iar deruta si dezgustul militantilor sunt totdeauna urmate de disolutia organizatiilor. Cu trandafirul luat de la socialistii europeni ca semn electoral, cu culoarea oranj recomandata de consilierii fara frontiere pentru marketing politic drept marca a revolutiei democrat-crestine de rit oriental, cu cuvantul "liberal" in denumire si cu vechiul imn "Verde inrourat" facand parca trimitere la miscarea verzilor, aceasta struto-camila politica nu reabiliteaza ideea de partid, ci o promoveaza pe cea antipartidista de miscare populara. Nu mai lipseste decat ca pastorul Tokes sa-i devina presedinte. (De fapt, la PE cu totii au aderat la grupul popular).Aparitia PD-L (fara indoiala din inalt ordin prezidential) este, asadar, nimic altceva decat continuarea vechiului proiect autoritar-populist basescian, in limitele permise de rezistenta democratica (neasteptat de puternica) a societatii romanesti. In 2004, unii au sugerat ca prin alegerea domnului Basescu si apoi prin impunerea Guvernului Aliantei DA de catre acesta, "inapoiata" Romanie a cunoscut o mini revolutie portocalie intr-un an revolutionar care ar fi maturat ariergarzile comuniste din tarile tranzitiei intarziate. Triada anticomunism-antisecurism-antioligar hism a insemnat insa antipartidism-antiparlamentarism-antico nstitutionalism. Minirevolutia a fost, de fapt, o contra-revolutie care face ca opozitia democrata intre stanga si dreapta sa devina azi irelevanta, ea fiind inlocuita cu confruntarea intre democratie si populism. De aceea anul 2008 va fi ori anul unei noi revolutii democrate, fie finalul tranzitiei spre o noua dictatura.
Totusi doua observatii se impun: Basescu vrea doar doua partide ca in SUA, unul prezidential si unul mai de stinga, cum este PSD, ambii lideri proamericani pe fata, sistemul nu prea e agreat in UE, daca Basescu se vrea un fel de Putin, iar nu merge, un astfel de regim nu il va accepta UE, oricum nu are mijloacele lui Putin, nici unul din liderii noului partid nu are carsima si forta necesara pentru a se impune in ochii electoratului, poate Basescu o vrea pe Udrea viitor prim ministru, ca o poate ... si la propriu si la figurat, ma rog in Romania orice e posibil (in sens negativ), cum a fost cu cei doi analfabeti, ajunsi academicieni si ridicati la rang de genii de propaganda comunista, disparuti in decembrie 1989!

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa