Deputaţii au respins marţi cererea DNA de urmărire penală a Rovanei Plumb, în dosarul „Insula Belina", cu 183 de voturi împotrivă şi 99 de voturi pentru.

Rovana Plumb, ministrul demisionar al Fondurilor Europene, a declarat, după votul deputaţilor de respingere a cererii DNA de urmărire penală în cazul său, că parlamentarii au dat un vot prin care apără separaţia puterilor în stat.

„Mulţumesc colegilor pentru că au apărat prin vot principiile fundamentale ale statului de drept şi mă refer la separaţia puterilor în stat, înţelegând că oportunitatea unei hotări de guvern nu poate face obiectul unei anchete penale", a declarat Rovana Plumb, marţi, după votul din Camera Deputaţilor.

„Mi-aş fi dorit ca astăzi să vorbim despre paşii pe care îi avem de făcut, din punct de vedere administrativ şi legal, pentru a putea contribui împreună la dezvoltarea ţării şi la transformarea statisticilor în bunăstare pentru fiecare familie din România. Din păcate, sunt nevoită astăzi să vin în faţa dumneavoastră pentru a discuta despre un dosar penal care din punctul meu de vedere nici nu ar trebui să existe şi care este rezultatul unui abuz. Chiar dacă ne-am obişnuit că nimic nu este imposibil, mărturisesc că astăzi este încă o zi în care trebuie să luptăm ca să dovedim că adevărul este mai puternic decât minciounea, şi că sinceritatea şi buna credinţă pot învinge abuzul", a spus Plumb în faţa colegilor deputaţi înaintea votului. 

Aceasta a ţinut să precizeze încă de la început că nu este vinovată, a repetat că niciodată nu a făcut cu nimeni înţelegeri ilegale şi nici nu a acordat cuiva sprijin ilicit.

„Vă învederez că este vorba de un abuz născut din dorinţa unora care nu înţeleg şi nu respectă democraţia adevărată şi faptul că la guvernare se ajunge doar prin votul exprimnat de români, prin votul cetăţenilor. PSD a câştigat alegerile şi a ajuns în acest punct ca urmare a încerederii acordate de milioanele de români care ne-au votat. Este evident că adversarii noştri politici folosesc aceste instrumente abuzive şi doresc ca noi să nu mai fim la guvernare", a mai argumentat ministrul demisionar al Fondurilor Europene. 

Plumb a vorbit în plen despre „instrumentele paralele" ale sistemului pentru a „demoniza" PSD şi pentru a compromite programul de guvernare cu care social-democraţii au câştigat alegerile. Mai mult, aceasta a acuzat că se încearcă „răsturnarea votului popular" şi că e nevoie ca întreaga coaliţie să lupte împotriva abuzurilor de orice fel. „Nimic nu vine să mă acuze de vreo faptă penală în exercitarea activităţii mele de ministru. pentru că niciunul din cei 40 de martori audiaţi nu au făcut nicio referire la Rovana Plumb", a mai spus fostul ministru, care a denunţat şi mai multe inexactităţi care rezultă din compararea comunicatului  emis de DNA cu dosarul de urmărire penală trimis la Parlament.  

„Este nereală afirmaţia potrivit căreia proiectul de hotărâre de guvern a fost adoptat fără avize de Ministerul de Finanţe şi al Justiţiei, deoarece se găsesc la dosarul de urmărire penală. Ambele hotărâri de guvern au fost promovate şi adoptate cu respectarea legii (...) Am aflat despre acest dosar penal din presă ca urmare a emiterii comunicatului DNA. Acest comunicat este contrazis în totalitate de actele de urmărire penală aflate în dosarul care a fost transmis către Parlament. (...) este vorba despre două hotărâri de guvern, ambele legale, ambele au avizele de legalitate la dosar. Nu pot fi complice la o faptă care nu e infracţiune. Mă aflu în faţa dumneavoastră pentru a vă ruga să vă daţi votul aşa cum vă dictează conştiinţa. Votul de astăzi nu este pentru Rovana Plumb, este un vot pentru a pune capăt domniei abuzurilor", şi-a încheiat Plumb pledoaria în plenul Camerei.

Membrii Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor au decis, cu 14 voturi „împotrivă” şi nouă „pentru”, să respingă cererea DNA de încuviinţare a începerii urmăririi penale împotriva fostului ministru al Fondurilor Europene, Rovana Plumb.

DNA a cerut sesizarea Camerei Deputaţilor pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale faţă de Rovana Plumb, fost ministru al Mediului şi Schimbărilor Climatice la data faptei, în legătură cu săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, în dosarul care o vizează şi pe vicepremierul Sevil Shhaideh, referitor la trecerea ilegală a unei părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman.

Preşedintele Comisiei juridice, Eugen Nicolicea, a precizat, joi, că va solicita parchetului să pună la dispoziţie documente care au fost cerute de avocatul Rovanei Plumb cu privire la dosarul deschis.

Din partea doamnei Rovana Plumb, prin avocat, a fost depusă o solicitare, o să aveţi acces la ea, prin avocat, ne-a învederat faptul că de la dosarul cauzei lipsesc mai multe declaraţii despre care s-ar putea crede că există, spre exemplu, declaraţia dată de Lucia Varga, fost ministru delegat, semnatar al notei de fundamentare alături de doamna Rovana Plumb, procesul verbal, mai multe declaraţii, memorii ce aparţin doamnei ministru Shaidehh şi consideră că acestea sunt utile cauzei ţinând cont de următoarea chestiune: doamna Rovana Plumb este acuzată că este complice la o faptă făcută de doamna Sevil Shhaideh. Evident, ca să poţi să fii complice la ceva, trebuie să poţi să discuţi despre fapta principală. Aceasta este motivaţia pentru care avocatul cere lămuriri despre fapta principală. Voi înainta o solicitare către Parchet, dacă Parchetul va binevoi să ne pună la dispoziţie aceste acte, este treaba Parchetului, dacă nu, va trebui să decidem dacă vom aştepta în continuare peste termenul respectiv sau dacă vom decide fără răspuns", a explicat Nicolicea.

De cealaltă parte, Rovana Plumb a declarat, după audierea sa de către Comisia juridică a Camerei, că le-a transmis membrilor acestui for, în mod expres, că este nevinovată.

„Mi-am expus punctul de vedere. Am subliniat faptul în mod expres că sunt nevinovată, referitor la acuzaţia pe care o aduce DNA, de complicitate la abuz în servicu, spunând foarte clar şi ferm că niciodată nu am încălcat legea, în toată activitatea de ministru am tratat cu maximă responsabilitate şi am acţionat cu bună credinţă. Niciodată nu am avut cu vreo persoană vreo înţelegere ilicită sau nu am ajutat sau sprijinit în premise nelegale vreo persoană”, a spus Plumb, la ieşirea de la audieri.

Mai mult decât vinovăţia sau nevinovăţia lui Plumb, deputaţii din comisia juridică au fost, însă, mai interesaţi să dezbată dacă Insula Belina şi Braţul Pavel mai există, decât de actele pe care Rovana Plumb şi-a pus semnătura.

În spatele uşilor închise ale Comisiei Juridice care dezbătea cererea DNA privind urmărirea penală a fostului ministru al Mediului, apărarea Rovanei Plumb, susţinută chiar de preşedintele Comisiei, pesedistul Eugen Nicolicea, a mers pe varianta că Braţul Pavel şi Insula Belina, care i-au atras problemele penale fostului ministru, nu mai există. Potrivit acestei teorii, cele două nu s-ar mai afla în albia minoră a Dunării, drept urmare nu mai fac obiectul legilor pe care Rovana Plumb le-ar fi încălcat. 

„Deci albia minoră înseamnă între mal şi mal, cu insula (Belina, n.r.) din interior. În momentul în care un curs de apă a dispărut – braţul Pavel – atunci malul s-a mutat pe partea ailaltă a insulei, firesc, deci nu mai există în albia minoră. (...) În decursul apelor, să ştiţi şi dumnneavostră, că datorită eroziunii se schimbă şi cursurile de apă. Corect?”, a spus Nicolicea, după şedinţa Comisiei Juridice în care s-a votat împotriva cererii DNA de începere a urmării penale.

Potrivit lui Nicolicea, acolo „nu mai este apă curgătoare”, de vreme ce braţul Pavel s-a colmatat şi s-au creat patru lacuri care nu mai au legătură cu Dunărea. Întrebat cum dovedeşte aceste lucruri, Nicolicea a spus că poate arăta şi fotografia zonei.

 
 

 

Citește și: