5 comentarii 6 afișări

Arestarea preventivă, singura pedeapsă în unele cazuri

de Gabriela ŞTEFAN Postat la: 30.08.2010 19:54 Ultima actualizare: 30.08.2010 19:58

Arestarea preventivă, singura pedeapsă în unele cazuri

Arestarea preventivă este o situaţie de excepţie: până i se dovedeşte vinovăţia şi este condamnat definitiv, orice om se bucură de prezumţia de nevinovăţie şi trebuie judecat în stare de libertate. În România lucrurile se prezintă însă puţin diferit, în sensul că în unele cazuri arestarea preventivă - de câteva zile, săptămâni sau luni - este adesea singura pedeapsă aplicată unei persoane declarate vinovată de judecători. Spre exemplu, în majoritatea cazurilor de accidente rutiere soldate cu morţi sau răniţi, inculpaţii sunt condamnaţi dar sancţiunea acordată este închisoarea cu suspendare şi interdicţia de a mai şofa pentru o perioadă de timp. Chiar şi aşa, ucigaşii rutieri din culpă sunt nemulţumiţi şi atacă cu recurs sentinţele pronunţate de instanţele de fond. A fost situaţia Aneimaria Straus, femeie de afaceri, care a omorât pe trecerea de pietoni o tânără şi care a făcut recurs doar pentru că judecătorii au obligat-o să participe la nişte cursuri de circulaţie rutieră şi prim ajutor. Practic, aceasta a fost singura pedeapsă primită de Straus, condamnată la închisoare cu suspendare.

În alte cazuri, inculpaţii scapă şi mai uşor, rămânând cu un cazier curat ca lacrima. Cum procesele durează adesea ani de zile iar avocaţii sunt neîntrecuţi în a ridica tot felul de excepţii şi probleme procedurale, intervine prescripţia - cel mai bun prieten al infractorului - iar faptele comise sunt şterse cu buretele.

Din motive ca acestea spuneam că, în România, pentru unele persoane condamnate definitiv arestarea preventivă este, adesea, singura pedeapsă. Pentru victime (când este vorba de răniţi în accidente) sau pentru rudele lor ( când este vorba de accidente soldate cu morţi) aceasta este singura satisfacţie, mai curând de natură morală. Poate că dacă măsura arestării preventive s-ar lua mai des acest fapt ar contribui la diminuarea acestui tip de tragedii şi ar descuraja pe mulţi vitezomani sau imprudenţi.

Mediatizarea intensă a unor asemenea cazuri a determinat autorităţile judiciare, procurori şi judecători, să ceară şi, respectiv, să dispună arestarea celor vinovaţi. S-a întâmplat aşa în privinţa asistentei de la Maternitatea Giuleşti dar şi în cazul fostului prefect de Cluj, care a intrat cu maşina într-o mamă şi bebeluşul său, mort din această cauză. Şi exemplele ar putea continua dar este vorba strict de cazuri punctuale, întoarse de presă pe toate părţile. Este bine şi normal ca presa să se ocupe de aceste lucruri şi să le semnalizeze. Este bine şi că justiţia nu este surdă şi oarbă şi citeşte ziarele şi se uită la televizor. Dar şi mai bine ar fi dacă am avea o justiţie care să funcţioneze fără a fi împinsă de la spate, care să se mişte repede şi eficient şi care să pronunţe sentinţe de natură a diminua fapte de acest gen.

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 
Pagina 1 din 1

 

Tag-uri:
arestare preventivă
,pedeapsă
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

5 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 nu exista justitie in Romania 30.08.2010 22:04

cazul giulesti demonstreaza (a cata oara) pompierismul incompetentilor din justite. asta cand nu sunt corupti. justitia e stat in stat, e mafie organizata, sindicat al crimei de ucidere a dreptatii. toata justitia romana e pulbere. presa nu are curajul s-o spuna. dar acest lucru e evident. sunt sute de asa-zisi judecatori care ar trebui incarcerati acum, sunt sute de procurori care ar trebui sa-i insoteasca. nu exista justitie in Romania. cancerul care mananca normalitatea tarii, functionarea ideii de stat de drept, dreptul romanilor la protectie si viata linistita, este format din balaurii (in)justitiei, politicieni si capitalisti. nedreptatea si injosirea, exploatarea, pauperizarea fortata si indatorarea extinsa la infinit. cata vreme ticalosiile judecatorilor nu vor fi platite tot de judecatori, iar nu de popor (potrivit aberantelor legi date de politicieni ori de confratii lor) nu vom avea decat o caricatura hidoasa, manjita de sange, autointitulata justitie. „....vrednici sunt!....”

 
#2 Rodica 30.08.2010 23:18

Ati uitat sa pomeniti de sotia lui Adrian Paunescu, vinovata de uciderea a trei persoane, dar condamnata cu suspendare...In ROmania justitia umbla cu capul spart, dovedeste cu fiecare act al sau ca este corupta si incompetenta, ca nu este interesata decat de privilegiile sale si de statutul sau de stat in stat. Dar mai e ceva care ma intriga si anume vocabularul redundant, sforaitor, chiar ilogic. Spre exemplu, se foloseste sintagma "din culpa" careia i se da sensul de "fara voie", cand de fapt cuvantul "culpa" inseamna "vina". Multi oameni si-au facut o impresie gresita despre lumea justitiei, o imagine roza, cand de fapt procesele sunt cat se poate de penibile, plictisitoare, cu discursuri ditirambice, sforaitoare, bombastice. L-am auzit o data, intr-un proces, pe Valeriu Stoica, dupa perioada de "glorie" de ministeriat. A fost jenant, se ambala si se impauna, folosea niste rationamente de o pretiozitate ridicola, se infoia ca un curcan in curtea de pasari, in tot cazul, nu cred ca am auzit vreodata un discurs mai caraghios, tocmai pentru ca se credea "super".

 
#3 JEAN VALJEAN 30.08.2010 23:23

prapaditul care a calcat-o cu masina pe matusa lui boc ce umbla beata pe mijlocul soselei a fost bagat la beci de urgenta. anamaria strauss, nu ! kaccam-as in guvernarea pinguinului si in regimul basescian.

 
#4 ionel 31.08.2010 09:04

Justitia nu va face nimic pentru ca este principala vinovata de situtia din Romania (oare nu voit ?!) Legile, asa cum sunt facute, nu sunt respectate in primul rand de magistrati ! Uitati-va la “pedepsele” pentru crime si pentru omorurile din circulatie !! Uitati-va la sentintele aiuritoare date in procesele de proprietate care ajung la CEDO. Vedeti recidivistii eliberati pentru buna purtare care fac zeci de crime dupa ce au fost pusi in libertate. Tiganii care fac scandal, in cel mai bun caz, iau amenzi cativa lei ! Magistratii care iau sute de milioane salarii si pensii nesimtite tin parte tiganilor . Pana si controlorii RATB nu au curaj sa ceara biletul unui * ! Sa multumim lui Iliescu si Roman care le-au zis rromi (nici ei nu erau tocmai romani !) si magistratilor romani cu salarii enorme care- I protejeza !
În timp ce guvernul vrea să micşoreze pensiile magistraţilor, DNA vine cu o informaţie năucitoare referitoare la veniturile unora din această breaslă: nivelul şpăgii la instanţa supremă ar fi ajuns la peste 200.000 de euro pentru un dosar soluţionat favorabil. Procurorii spun că unul din regii asfaltului, Costel Căşuneanu, ar fi dat 260.000 de euro mită la Înalta Curte, prin intermediul senatorului PSD Cătălin Voicu, pentru a câştiga un proces. Cei doi susţin că nu e vorba de şpagă ci de un împrumut; în plus, nici un judecător nu a fost încă învinuit pentru luare de mită. Până când instanţa va decide care a fost destinaţia reală a banilor, suntem nevoiţi să plecăm de la prezumţia de responsabilitate a procurorilor anticorupţie. Şi aceasta pentru că este greu de acceptat că o instituţie precum DNA poate face publice informaţii atât de grave fără să aibă anumite dovezi.

Revenind la cuantumul mitei, acesta este - aşa cum am mai spus - năucitor. Şpăgile luate până în prezent de judecători nu depăşeau cel mult câteva zeci de mii de euro. Un judecător de la Tribunalul Arad a cerut 30.000 de euro pentru a respinge o plângere împotriva unei rezoluţii de NUP a parchetului. Alt judecător de la Tribunalul Prahova a primit 37.000 de euro tot pentru a da o soluţie favorabilă. Alţi judecători şi procurori - cei mai mulţi - au fost condamnaţi pentru sume mult mai mici, câteodată chiar câteva sute de lei sau câteva sute de euro. Câţiva sărmani de pe la ţară au acceptat chiar şi şpăgi în natură, sub formă de damigene sau curcani.
Acestea sunt însă cazuri ceva mai vechi, întâmplate acum doi-trei ani. Între timp, în România a ajuns şi criza economică dar acest lucru pare că nu se resimte şi la nivelul şpăgii. În mod paradoxal, în loc să scadă, şpaga creşte. Nici vorba de discount-uri, de reduceri, de adaptare la condiţiile economice nefavorabile.

În plus, mita asta de 260.000 de euro strică piaţa, mercurialul a luat-o razna. Justiţiabilul nu mai ştie care e acum tariful la un NUP, la o punere în libertate, la un litigiu comercial etc.

 
#5 ILINA 31.08.2010 15:32

articolul asta e o supa reincalzita-la fel de proasta ca si cele dinainte . tanti autoarea ar trebui sa-si schimbe"specializarea" ca pe justitie nu-i iese de loc.

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa