Ca-n Meşterul Manole
Există în lume o dezbatere pe care nimeni nu a definit-o clar. De ce se fac deficite publice mari în ultima vreme? Există două tipuri de răspunsuri. Unul are în vedere cheltuielile uriaşe care se fac cu salvarea unor instituţii financiare ameninţate cu falimentul. Dacă laşi să cadă o bancă mare, se duce încrederea în întreg sistemul de credit. Alt răspuns este legat de faptul că, în urma valului salvator, mai vine unul de cereri populiste. În America, unde a mai rămas o brumă de înţelepciune, pentru că acolo lumea înţelege economia, se admite primul gen de deficit, dar nu şi cel de-al doilea. În Europa, însă, pe uşa salvării băncilor s-au înghesuit tot felul de şmecheri cu cereri populiste. Una este deci să faci deficite mari când îţi cad bănci şi alta e când nu ai cheltuit nici măcar un cent cu salvarea vreunei instituţii de credit. Or, nici Guvernul Boc nu a făcut o astfel de deosebire când a cerut Comisiei Europene să fie de acord cu capitalizarea CEC Bank. CEC este o bancă performantă, care nu are nevoie de sprijin din partea statului. În astfel de cazuri, Executivul de la Bruxelles te trimite la plimbare, deoarece consideră că ai creşte nejustificat deficitul public.
În România, discursul este de două ori denaturat: o dată din cauza confuziei care există şi pe plan internaţional în privinţa deficitelor mari, a doua oară pentru că la noi despre economie vorbeşte oricine şi aproape toată lumea consideră că soluţiile sunt evidente. Adică, ceea ce pare clar la prima vedere este şi corect. În economie, lucrurile nu stau însă aşa. Ceea ce astăzi ţi se pare că ar ajuta economia, reducerea fiscalităţii sau creşterea deficitului bugetar, este exact ultimul lucru pe care trebuie să-l faci. Pentru că, pentru România, ca şi pentru oricare altă ţară mică, percepţia investitorilor străini contează mai mult ca orice. Cum suntem priviţi de străinătate? O firmă americană de analize financiare internaţionale CMA plasează România pe locul 10 în ce priveşte posibilitatea de faliment. Stăm mai bine decât Ucraina sau Letonia, dar mai prost decât Ungaria sau Cehia. Guvernanţii noştri trebuie să fie conştienţi de faptul că, dacă nu vor reduce deficitul bugetar, le va fi, practic, imposibil să relanseze economia. Deoarece, fără o fundaţie solidă, viitoarea construcţie nu va rezista. În ultimii 20 de ani, în România s-a construit mai mult ca în Meşterul Manole: ziua, Banca Naţională consolida terenul prin stabilizarea cursului şi reducerea inflaţiei, noaptea, Finanţele îl spărgeau cu picamerul prin cheltuieli nejustificate economic
Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine















10 Comentarii [+] Adauga un comentariu
Există în lume o dezbatere pe care nimeni nu a definit-o clar. De ce se fac deficite publice mari în ultima vreme? Există două tipuri de răspunsuri. Unul are în vedere cheltuielile uriaşe care se fac cu salvarea unor instituţii financiare ameninţate cu falimentul.
d=le cercelescu,nu imi place discursul.in primul rand nu va fi nici o ana sa salveze constuctia,.in al doilea rand bancile nu ar trebuii sa vorbeasca pentru ca au fost creeate sa ne pastreze banii si sa ii foloseasca in interesul nostru.care a fost interesul,20% pt el si 5% pt mine ,asta din banii mei.vorbesc concret si pe banii mei.cum este posibil, de ce nu ia el 5% si sa imi dea mie restul ,pt ca sant banii mei..am rupt dupa 15 ani ,fraierul tot eu sant,nu am voie sa folosaesc akm ul.totul are o limita
capitalizarea cec este benefica pentru reinstaurarea concurentei pe piata bancara. astazi, toate bancile (straine) practica intelegeri de pret (dobanzi). investitorii straini nu vor veni in conditiile in care economia nu da semne de revenire. pentru asta e nevoie ca o banca, indiferent care, sa acorde credite cu dobanzi comparabile cu cele din vest, pentru firmele romanesti. este un blocaj financiar greu de imaginat. daca vom continua cu teorii din astea generale (diminuarea deficitului, etc.) nu vom opri caderea niciodata. o firma straina, care vine in romania, e finantata din vest cu dobanzi de 4-5%. o firma romaneasca e finantata din romania cu dobanzi duble. ce sansa au firmele romanesti? dati un raspuns concret: cum rezolvati blocajul economic actual? sau nu aveti idee ca exista?
marile banci comerciale din orice tara normala sunt controlate de actionariat national sau se supun deciziilor interne,stabilind regula jocului;cind celalate tari puternice sunt populiste si nationaliste o decizie contrara a noastra e un snobism.
asa se intimpla intro economie organizata si condusa,decisa de juristi!. astia fac legi pe domenii la care ei nu se pricep, nu pot sa prevada modul de aplicare a legii pt ca sunt incompetenti pe ceea ce legifereaza si de aici aosul creat. in prostia lor-capacitate de exercitiu limitata- juristii cred ca ceea ce afirma ei se face imediat; de aici haosul creat. plus principiul ,,subsidiaritatii'' cu decizii de jos in sus!!
manole muncea nu facea pe capitalistul de dimbovita care vorbeste despre munca altora!
din informatii recente bnr a realizat in 2008 un profit de 7 ori mai mare ca in 2007!. daca e asa asta e sabotaj. e dovada ca dobinzile uriase la credite erau dirijate, premeditate! asta de ce nu o comentati!. ce au facut in 2008 marii specialisti in macrio economie; ce conducere de banca mai e asta?.profit intr-ubn an cat in 7 ani anteriori!!!.bravo globalistilor de pe dimbovita.
toate bune si frumoase d-le cercelescu ,ce spuneti este corect, legat de capitalizarea cec bank frumos si util ar fi sa incercati un interviu si cu creierasul de la b.n.r. domnul guvernator m. isarescu ,sa spuna si domnia sa parerea ... . eu nu mai am incredere in nici o oficina finanaciara din afara tari cu miorita , deorece o vorba tot de pe plaiul mioritic spune ca "banul e ochiul ...necuratului..." si in ultimii 20 ani am fost "facuti..." la capitolul lovele de" filozofii..." financiari de pe mapamond ,"marea familie ..." a fost protejata de aceste hiene financiare de creierasul si maiestria domnului guvernator m. isarescu,la capitolul lovele, eu.., numai in acest om cred .
afirmatii : 1) "daca lasi sa cada o banca mare, se duce increderea in intreg sistemul de credit..." cum sa nu , atunci cand au cazut bancorexul , dacia felix , etc, nimeni nu a mai continuat sa faca credite !! iar daca nu lasi o banca straina sa cada ( adica poate jecmani in voie..si fara oprelisti ) atunci populatia are o incredere in ea..de nu se vede !! 2)"in america, unde a mai ramas o bruma de intelepciune, pentru ca acolo lumea intelege economia,..." ..nevoie mare ! de atata intelepcine si intelegere a economiei , lumea de acolo a pus de cea mai mare convulsie mondiala cu final inca neprevizibil !! 3) "una este deci sa faci deficite mari cand iti cad banci si alta e cand nu ai cheltuit nici macar un cent cu salvarea vreunei institutii de credit.." ...si ma rog de ce ar trebui sa fie cheltuiti banii contribuabililor pentru salvarea acestor... minunate institutii straine si jecmanitoare ???
citesc comentariile si ma intreb-mai aveti chef sa scrieti dle cercelescu? pentru cine? pentru lume tembela care repeta la infinit aceleasi clisee (bancile straine jefuiesc tarisoara, sa ne dea domne dobanzi mici ca nu le dau de la ei, sa lasam bancile sa cada ca sunt rele, sa nu ascultam de ce spun analistii straini ca si aia sunt vanduti etc etc).
serios, mai bine bagati o stire despre fantoma lui michael jackson in locul articolului astuia; ar fi mai util si ar avea mai multa audienta.