Marian SULTĂNOIU
Marian SULTĂNOIU
2923 vizualizări 2 apr 2018

Întrebarea este: în ce măsură mai este dispus Klaus Iohannis să o menţină în funcţie pe Kovesi în cazul în care se va dovedi că protocolul agreat de fostul procuror general a depăşit în conţinut şi/sau aplicaţie în câmpul tactic, cadrul legal?

Sigur că răspunsul depinde, nemijlocit, de rapiditatea şi corectitudinea cu care Parchetul General/ÎCCJ vor răspunde întrebării dacă a fost sau nu a a fost vorba despre încălcări ale legii, dat fiind faptul că instituţia în discuţie este „implicată” ca parte în protocol.

Legat de numitul document, atrage atenţia, între altele, textul art. 2, care precizează: „Părţile cooperează, potrivit competenţelor şi atribuţiilor prevăzute de lege, în activitatea de valorificare a informaţiilor din domeniul prevenirii infracţiunilor împotriva securităţii naţionale, a actelor de terorism, infracţiunilor ce au corespondent în ameninţările Ia adresa securităţii naţionale şi a altor infracţiuni grave, potrivit legii” (fără specificaţii suplimentare), coroborat cu art. 3. lit. f şi g: „Corelarea activităţilor de identificare, obţinere, valorificare, conservare şi prelucrare analitică a informaţiilor referitoare Ia infracţiunile prevăzute Ia art.2”, respectiv „Constituirea de echipe operative comune care să acţioneze în baza unor planuri de acţiune pentru exercitarea competenţelor specifice ale părţilor, în vederea documentării faptelor prevăzute Ia art.2”, prevederi care îmi par a fi mai mult decât „simple” culegeri de date urmate de „livrări” ale Serviciului către parchetele beneficiare, „potrivit legii”.

Pe aceste specificaţii, Procurorul Şef DNA de la momentul semnării protocolului, Daniel Morar, a făcut câteva precizări importante, într-un interviu acordat, exclusiv, Sorinei Matei, text apărut pe blogul jurnalistei.

Între acestea, Morar precizează că în 2009, după semnarea documentului, a avut o discuţie telefonică cu Laura Codruţa Kovesi, ocazie cu care i-a spus acesteia că nu agreează un astfel de protocol, în condiţiile în care, prin prevederile sale „se adaugă la Codul de Procedură penală, iar unele dintre dispoziţii sunt chiar contrare legii”. Morar susţine că LCK i-ar fi replicat: „Asta e decizia luată, iar protocolul trebuie respectat”. „I-am răspuns că nici procurorii DNA şi nici eu nu vom respecta şi nu vom aplica acest protocol”, a precizat Morar.

Fost şef al DNA mai spune că, după semnarea protocolului, începând cu luna februarie 2009, toate sesizările întocmite de către SRI au fost transmise la DNA doar prin Cabinetul Procurorului general al PÎCCJ – adică prin Kovesi -, sub semnătura acestuia, „spre deosebire de perioada anterioară în care sesizările de competenţa DNA erau trimise direct la această unitate de parchet”.

Dar cel mai interesant/mai „contrar legii” este următorul aspect subliniat de Morar, în legătură cu cele de mai sus: „Fiecare sesizare a SRI era însoţită de o adresă în care ni se cerea ca, în conformitate cu art.6 din Protocol, să comunicăm modul de valorificare a informaţiilor cuprinse în sesizare”.

Articol 6 care spune: „(1) Comunică (parchetele n.a.), în mod operativ, dar nu mai târziu de 60 de zile, modul de valorificare a informărilor sau sesizărilor primite de Ia Serviciu, referitoare la infracţiunile prevăzute în art.2, cu excepţia cazurilor în care, înainte de împlinirea termenului menţionat, se solicită informaţii suplimentare în legătura cu cauza. (2) Termenul de 60 de zile curge de Ia data înregistrării informării sau sesizării Ia Parchet”.

Ei bine, cerinţa şi tonul acesteia cuprinse în text mi se pare că exced o colaborare oarecare, fiind, mai degrabă, expresia unei relaţii de subordonare a parchetelor faţă de Serviciu, care pare să fi trecut dincolo de atribuţiunile sale legale.

Revin, în consecinţă, la întrebarea iniţială: va risca preşedintele Iohannis, susţinând-o, în continuare, pe şefa DNA, semnatară a Protocolului SRI-PG – alături de primul său adjunct, Tiberiu Niţu, de directorul serviciului, George Maior, şi de prim-adjunctul SRI, Florian Coldea - în condiţiile în care şeful DNA, de la acea vreme, Daniel Morar, a declarat fără rezerve că, prin semnarea Protocolului „se adaugă la Codul de Procedură penală, iar unele dintre dispoziţii sunt chiar contrare legii”?!

Citește și: