253 comentarii 17738 afișări

Moartea e bună la ceva

de Cristian Tudor POPESCU Postat la: 26.07.2011 17:29 Ultima actualizare: 27.07.2011 12:17

Consternare, nu ură, asta se citeşte pe feţele norvegienilor după măcelul asupra Norvegiei comis de Bestie - nu-i scriu numele, pentru că el asta îşi doreşte. Oamenii sunt buimăciţi, paralizaţi, fără reacţie. Sunt feţele unei societăţi imunodeficitare, lipsită de anticorpi împotriva unui astfel de duşman. El se lăfăie acum într-o închisoare de lux, mai scrie nişte cugetări, iar avocatul lui se pregăteşte să-l scoată nebun, drogat, lipsit de discernământ. Pe baza blândelor legi norvegiene l-am putea vedea pe Bestie întreţinând un site cu sute de mii de accesări din "puşcărie" şi chiar liber nu peste foarte mulţi ani.

Mă enervez mai puţin gândindu-mă la situaţia asta, dacă îmi amintesc cum l-au perforat trupele speciale americane pe Bin Laden, fie-i saramura uşoară. Nu s-a făcut Justiţie atunci, spuneam, dar s-a făcut dreptate. O societate sănătoasă se caracterizează nu doar prin largheţea cu care protejează binele, ci şi prin capacitatea de a elimina răul. În acest sens, Bestie ar trebui spânzurat, fireşte după proces, şi cu ştreang lung, dacă mi se permite această opţiune în afara raţionamentului care urmează. Nu împuşcat, căci nu merită să moară la fel ca victimele lui.

Veţi spune că asta înseamnă introducerea pedepsei cu moartea. Nu, nu susţin aşa ceva. Nu din cauza morţii, din cauza pedepsei.

Mai întâi, moartea nu poate fi o pedeapsă pentru criminal. Pedeapsa presupune constrângere şi reeducare. În cazul respectivului, asta ar fi posibil doar în purgatoriu, ca să intre în rai.

S-ar putea spune că "pedeapsă" este un alt nume pentru exemplul dat celorlalţi prin executarea unuia şi aici vor fi evocate statisticile care arată că pedeapsa capitală nu reduce în timp numărul crimelor dintr-un stat.

Corect, nu pe mecanismul "nu faceţi ca el, că uite ce păţiţi" se bazează ceea ce susţin. Căci susţin nu pedeapsa cu moartea, ci suprimarea prin lege a celor care comit infracţiuni de la o anume gravitate în sus. Precum şi a recidiviştilor care comit sistematic infracţiuni de la respectiva gravitate în jos.

Când iei medicamente ca să omori o bacterie care ţi-a intrat în organism se cheamă că pedepseşti bacteria în cauză? Nicidecum - o suprimi. Fără ură, ca feţele norvegienilor. Aşa şi un ins care omoară cu zâmbetul pe buze zeci de inşi. Sau care violează o dată, de două ori, de trei ori.

Se mai livrează un prefabricat de gândire drept contraargument: dar dacă este suprimat un nevinovat? Mai întâi că propun suprimarea doar în cazuri foarte grave şi foarte clare, ca al Bestiei. Dacă există dubii, formulabile juridic, atunci suprimarea se comută în pedeapsă cu închisoarea. Dar să zicem că ar fi condamnat un nevinovat - puteţi să-mi spuneţi câte cazuri de infractori notorii, aflaţi în libertate în clipa de faţă, după îndelungi judecăţi, cunoaşteţi şi câte cazuri de nevinovaţi condamnaţi la pedepse mari în România ultimilor 20 de ani? Filosofia "Decât să fie executat un nevinovat, mai bine să scape o sută de ucigaşi" mi se pare o prostie inutil de comentat.

Bunătatea fără margini poate face tot atâta rău societăţii umane ca răutatea fără margini.

Cristian Tudor Popescu este senior editor al ziarului Gândul

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine

Tag-uri:: cristian tudor popescu; ,puterea gândului; ,comentariu; ,moarte; ,atacuri; ,norvegia; ,anders breivik; ,oslo

[+] Adauga un comentariu

× Citeşte mai mult »

#1 Stefan22 26.07.2011 17:49

Raspunde

Epic;) Corect!

#2 Adrian 26.07.2011 17:55

Raspunde

Au fost destule cazuri de nevinovati condamnati la inchisoare. In general oameni saraci care nu au bani de avocati...Personal sunt impotriva pedepsei cu moartea si in general impotriva oricarei pedepse care produce daune iremediabile.

#3 a 26.07.2011 17:55

Raspunde

cazul Tundrea va spune ceva? Sau daca e doar unul nu conteaza? Pentru Tundrea sigur a contat...

#4 Lucian Dobrovicescu 26.07.2011 17:59

Raspunde

Interesant. Deci suprimarea - aceasta, in cazuri fara dubii, exceptionale, de o cruzime care depaseste orice inchipuire - ar fi ca un anticorp. Ma alatur domniei voastre si va sustin punctul de vedere.

Foarte bun finalul articolului. "Bunatatea fara margini...". Of, da este adevarat... Ma gandesc la odraslele primarului nefericit...

#5 a 26.07.2011 18:00

Raspunde

"Decât să fie executat un nevinovat, mai bine să scape o sută de ucigaşi".... e vorba de executie nu de puscarie. Un ucigas trebuie izolat de societate. Daca la un moment dat se dovedeste ca a fost nevinovat macar se mai poate face ceva daca e viu... Daca a fost executat... NU!

#6 s. 26.07.2011 18:05

Raspunde

Eu cred ca o persoana decat sa stea in puscarie, chiar si nevinovata, ar prefera sa fie "suprimata". Eu de-as fi as prefera streangul decat sa stau tot restul zilelor intr-o puscarie in asteptarea mortii.

#7 justitiar 26.07.2011 18:07

Raspunde

Domnule CTP, sunt surprins de acest articol al dvs. In mare parte sunt de acord cu opiniile pe care le exprimati, dar aici cred ca gresiti grav.

Despre suprimarea individului: sigur, de acord, dar asta nu trebuie sa insemne moartea, ci pedeapsa pe viata intr-o cusca izolata ar fi poate mai OK. Asta pentru ca asa nu s-ar face ceva ireversibil, adica daca cumva s-ar descoperi ca e nevinovat, s-ar putea repara cat de cat greseala.

Despre numarul de greseli care se fac, mai informati-va. Daca acuzatul nu are bani de avocati buni, sa isi faca toate contestatiile si sa ajunga pana la curtea suprema, are sanse destul de mari sa i se faca nedreptati in justitie, si nu vorbesc [numai] de Romania. Sansele de eroare sunt inacceptabil de mari in conditiile in care se pot ucide nevinovati. Va citez dintr-un studiu pe care sigur unteti capabil sa-l gasiti (de la Columbia Law School):
From 1973 to 1995, a total of 4578 US death penalty cases went through the full course of appeals, with the result that 68% of the sentences were overturned! Reports of the study in various newspapers and magazines fueled public debate about capital punishment.

Evident ca norvegianul care a ucis si care a si recunoscut ar merita sa moara, dar poate ca o pedeapsa si mai dura ar fi izolarea pe viata.

#8 well 26.07.2011 18:14

Raspunde

hey esti un osificat reformat de la comunism la o atitudine de batran micburgheza...

eu traiesc la londra ... tu nu poti intelege, fara sa traiesti in mizeria aia de tara nu ai putea...ai fost doar in vizita dar nu sa lipit nimia pe scalpul ala trist

deci . omul are dreptate . punct.
cineva trebuie sa atraga atentia .
mizeria ne inconjoara.
vati amestecat cu tiganii si ati devenit o rase de colorati

#9 gabriel 26.07.2011 18:19

Raspunde

multiculturalismul nu merge ... marsilia este deja majoritar musulmana in caz ca nu stiti...

musulmani/hindu/paki/banglas/arabi/asiatici.... e plin vestul de ei ...
trebuia sa ia cineva o atitudine.
trebuie

40 la suta din * romaniei sunteti tigani sau sunteti amestecati cu tiganii..

dar 100 la suta aveti suflet de tigan

de aia am fugit din tara ... sa nu mai vad tiganime...
am dat din lac in put ... si aici la londra sunt in par ...
trebuie facut ceva.

omul e un erou. va ramane in cartile de istorie

#10 Cotrutza 26.07.2011 18:26

Raspunde

Pentru cazul acesta, pedeapsa cu moartea e chiar de dorit, dar nu o simpla moarte, ci prin tortura care "sa-l scoata din sarite" pe "foarte calmul" asta albinos.

Scopul sau n-a fost chiar atat de nejustificat, dar a exagerat cu mijloacele.

Vezi toate »