Sherlock despre uciderea d-lui Holmes
Sherlock despre uciderea d-lui Holmes
Am mai învăţat ceva: când vezi în cinematografia de azi o
creatură care te lasă rece nu dispera, căci următoarea te va
dezgusta, şi atunci ce-ţi mai rămâne de făcut? Într-un timp record,
colosul "Avatar" a fost dat jos de pe tronul încasărilor de dihania
"Sherlock Holmes". Mă plângeam că peripeţiile megatech ale
puşcaşului Omaticaya pe planeta Pandora n-au reuşit să mă
emoţioneze până la capăt? Acum, după ce-am văzut creaţiunea d-lui
Guy Ritchie, le găsesc marea calitate de a fi reuşit să nu mă
enerveze.
Scenariul Avatarului e plin de scheme arhibătute, personajele sunt
pe cât de îngroşate, pe atât de subţiri ca viaţă interioară, au
reacţii simpliste şi previzibile. Dar compilaţia lui James Cameron
măcar nu se atinge de vreo operă literară, rămâne "originală" în
sărăcia ei de idei şi frumoasă electronic.
Guy Ritchie se năpusteşte însă fără complexe asupra uneia dintre
glorioasele făpturi ale literaturii universale. Ajuns în acest
punct al însemnării mele despre filmul realizat de mr. Ritchie,
mi-am amintit de softul Sherlock. Un fost coleg de facultate,
astăzi computer-engineer în Statele Unite, ca majoritatea celor din
promoţia mea, mi-a trimis de curând un program scris de el, numit
"Sherlock Holmes". Programul este o inteligenţă artificială, creată
pe baza caracteristicilor personajului imaginat de Sir Arthur Conan
Doyle, care se adresează tuturor celor ce îl accesează cu "Dragă
Watson". Mi-am zis că ar fi mai bine să mă transform şi eu într-un
watson şi, după ce i-am vărsat în memorie lui Sherlock dvd-ul
piratat cu blockbusterul acesta ce-i poartă numele, am tastat: "Ce
părere ai?" şi am apăsat Enter.
- Ce părere aş putea să am, dragă Watson?, mi-a răspuns întrebător
Sherlock cu vocea lui sintetizată. Cazul e grav. Avem de-a face cu
o crimă, una dintre cele mai înspăimântătoare din câte am văzut
împreună. Acest Ritchie mi se pare chiar mai periculos decât
diabolicul Moriarty. El vrea nu doar să mă ucidă, vrea să şteargă
orice urmă a fiinţei mele din mintea generaţiilor tinere. Îţi
aminteşti că îţi reproşam romanţarea enigmelor rezolvate de mine în
cărţile pe care le-ai scris despre noi doi. Te rog să primeşti
scuzele mele. Dincolo de procedeele literare, m-ai prezentat aşa
cum sunt: un creier logic montat pe un trup. Detest contribuţia
loviturilor de pumn şi de picior la rezolvarea misterelor. Şi nu
pentru că aş fi un ins firav (îţi aminteşti cu siguranţă cum am
îndreptat cu mâinile goale vătraiul îndoit prin acelaşi procedeu de
gigantul ucigaş Grimesby Roylott), dacă ar fi fost aşa n-ar mai fi
avut valoare opţiunea mea hotărâtă pentru raţionament şi deducţie
în dauna acţiunilor de forţă. Cunosc boxul şi scrima, ştiu să
mânuiesc un revolver, dar ştii bine că aproape întotdeauna mi-am
îngenunchiat adversarii prin forţa minţii mele, punându-i în faţa
deducerii logice şi zdrobitoare a faptelor lor pe baza
observaţiilor mele ascuţite. (Observi, cred, că spun des meu, mea,
mi, mele, dovadă că sunt egocentric, cum m-ai acuzat adesea). Ei
bine, domnul Ritchie mă transformă, dragă Watson, ca şi pe tine, de
altfel, într-un soi de mardeiaş kung-fu corcit cu un pistolar de
prin Far West, mai bine de jumătate din film nu fac decât să dau
pumni în plex, picioare în gură sau invers şi să trag de voie cu
arme de toate calibrele pe muzici cu ritmuri de tobă persistente şi
tâmpe. Lupa mea celebră e înlocuită cu tot soiul de puşcoace şi
bâte. De două-trei ori mai fac şi câte o deducţie, ca să nu uite
lumea că e vorba de Sherlock Holmes. Marea mea performanţă finală e
să-l spânzur cu un lanţ de un pod peste Tamisa, după cinci minute
de încăierare ca în filmele poliţiste de serie B minus de peste o
sută de ani, pe maleficul lord Blackwood. Asta după ce i-am dejucat
un abracadabrant complot de tip masonic, prin care urmărea să
lichideze Parlamentul şi să pună stăpânire, nici mai mult, nici mai
puţin decât pe Imperiul Britanic, reîntregit cu Statele Unite
redevenite colonie! Mie îmi plac misterele ascunse în realitatea
uneori cât se poate de banală a Angliei noastre, nu bombasmagoriile
pirotehnice de doi penny. N-ai uitat, cu siguranţă, cazul gâştei cu
un rubin albastru în guşă din Tottenham Court sau cel al crimei din
Boscombe Valley. Şi ştii că eu nu respect întotdeauna legile până
la capăt. Eu am în grijă neştirbirea ordinii morale a lumii, nu a
celei legale. De aceea nici n-am fost vreodată poliţist sau
procuror, ci doar detectiv particular. Dacă trebuie să salvez un
suflet, să apăr reputaţia unei persoane cinstite, atunci dau legea
deoparte. În rest, sunt gata să folosesc mijloace la marginea legii
când trebuie pedepsit un ticălos.
Watson, eu sunt asexuat, nu mă interesează femeile şi ceea ce se
numeşte iubire, nu am alte sentimente decât depresia şomajului
mental pe care mi-o tratez injectându-mi cocaină şi fumând
continuu, şi excitaţia care mă cuprinde când simt un caz
interesant. Locuiesc singur şi nu am nici un prieten în afară de
tine. Dezaprob sentimentele, căci te împiedică să gândeşti limpede.
Ei bine, mr. Ritchie îl pune pe un soi de fante de Soho, care-mi
joacă rolul, să se hârjonească amoros până la privirea
concupiscentă aruncată feselor dezgolite ale unei domnişoare, pe
care o numeşte Irene Adler! Pentru numele lui Dumnezeu, Watson,
simt că-mi pierd minţile, asta a înţeles imbecilul din ceea ce,
foarte exact, ai scris tu? Citez din memorie: "Pentru Sherlock
Holmes ea a fost întotdeauna Femeia. Rareori l-am auzit să-i spună
altfel. În ochii lui ea stă deasupra tuturor celorlalte femei şi le
pune în umbră. Nu că ar fi încercat faţă de Irene Adler vreun
simţământ cât de cât asemănător iubirii. Mintea lui calculată,
precisă, dar foarte echilibrată, respingea orice sentimente, şi cu
deosebire pe acesta. El era, aşa cum mi-am dat seama, cea mai
desăvârşită maşină de gândit şi observat care a existat vreodată;
dacă s-ar fi îndrăgostit s-ar fi pus într-o situaţie
duplicitară".
- Vreau să-ţi spun Sherlock, că fiul meu, teenager, a închis
fragmentul ăsta din "Scandal în Bohemia" într-o singură frază:
"Sherlock Holmes mai degrabă vrea s-o disece pe Irene Adler, decât
să facă dragoste cu ea".
- Fiul tău are umor. Nici tu, nici eu nu avem umor, Watson. Nici
măcar unul englezesc. Mr. Ritchie, rog să fiu iertat că l-am numit
imbecil, nu are nici el, dar, spre deosebire de noi, crede că are.
Cum a reacţionat sala de la mall, Watson, s-a râs?
- Mânzeşte, de vreo două-trei ori.
- Quod erat demonstrandum. Ştiu nu numai latină, ştiu şi franceză,
citesc sonetele lui Petrarca, citez din Goethe, Flaubert şi
Thoreau, doctore. Dar ce contează dacă mr. Ritchie ţine cu tot
dinadinsul să distreze lumea?
- Totuşi, chiar crezi că e vorba de o crimă, Sherlock?
- O, da. Căci, cine sunt eu, Watson? Sunt, aşa cum tu însuţi m-ai
numi, Prinţul Raţiunii. Întruchipez gândirea ştiinţifică, bazată pe
fapte, stick to facts, Watson! care a dus Anglia în fruntea
civilizaţiei lumii. Sunt cel ce îşi regândeşte continuu teoria în
funcţie de noile date, nu ajustez şi nu ignor datele ca să se
potrivească pregândirii mele, cum obişnuiesc atâţia filosofi de pe
continent. Sunt Simbolul Lucidităţii, Efigia Gândirii Logice,
urmaşul direct al lui Auguste Dupin, întâiul detectiv al lumii,
zămislit de Edgar Allan Poe. Nu judec pe baza senzaţiilor şi
impresiilor neverificate raţional. De aceea cred că sunt, înainte
de toate, Om. Senzaţii şi impresii au şi animalele. Or, Guy Ritchie
face parte dintr-o conspiraţie reală, nu bombasmagoria din filmul
său, o conspiraţie iraţională vizând fiinţa omenească. Un mecanism
orb, funcţionând prin toate micile şi marile ecrane ale planetei,
vrea să controleze masele nu prin interzicerea dictatorială
justificată "ştiinţific" a libertăţii de a gândi, ca în secolul XX,
ci prin divertisment. Senzaţie, impresie, stare, superficialitate,
artificializare, uşurătate. Nu raţiune, nu logică. Divertisment are
aceeaşi rădăcină cu diversiune - a abate atenţia. Ne paşte nu doar
încălzirea globală, dar şi anestezia mentală. Iată de ce mă ucide
Ritchie.
Când am tastat Turn off, m-a izbit optimismul zglobiu al
acordurilor Microsoft de închidere a programului.
Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine













99 Comentarii [+] Adauga un comentariu
SI EU AM INVATAT CEVA DAR NU DIN CINEMATOGRAFIE CI DIN REALITATEA DE ZI CU ZI SI ANUME SA NU MA MIR DE EXISTENTA CREATURILOR RASE IN CAP >>>SI PE DINAFARA DAR SI PE DINAUNTRU.
SALUTAM FALIMENTUL FUNCIAR!
Ctp mi-a fost dor de tine. La multi ani si cat mai multe scrieri ca sa am cu ce sa ma delectez.
Sa inteleg ca ati vazut filmul pe PC? Adica ... piratat?
)
Toata stima, dle Popescu, ca v-ati legat de mizeria asta de film. Dar vorba aia: "chto delat'?". The Juggernaut is on the move. In alta ordine de idei, mai scrieti SF? Si daca da, unde? Unii din fanii dumneavoastra (ca scriitor de SF) inca vrem inapoi scrieri de calitate.
Păi era È™i normal să nu vă placă Avatar. Pentru cineva care în urmă cu un sfert de secol scrisese un eseu intitulat „Știință È™i science-fiction” era greu de digerat o poveste în care civilizaÈ›ia umană odată ajunsă în stadiul de a străbate distanÈ›e interstelare se împiedică de niÈ™te indigeni care încă folosesc săgeÈ›i cu vârf de piatră cioplită. Nici măcar vizual spectacolul nu provoacă la imaginaÈ›ie. E ridicol să vezi utilaje de terraformare ale căror È™enile au È™uruburi de statura unui om (piloÈ›ii americani încă din Vietnam spuneau că puteau transforma jungla netedă ca în palmă numai cu bombardamente de B52, dacă ar fi fost lăsaÈ›i să o facă) sau că principalele unități de luptă ale armadei ultratehnologizate seamănă mai degrabă cu niÈ™te elicoptere Cobra cu îmbunătățiri. Spectacolul e doar unul perceptiv, prin senzaÈ›ia 3D oferită timp de trei ore, dacă te (mă) È›ine ficatul.
Pe Sherlock nu l-am văzut, nici măcar în trailere, dar se pare că este exact ceea ce mă aÈ™teptam să fie din partea unui regizor cunoscut mai degrabă din relaÈ›ia sa cu Madonna. Dacă nu are È™i secvenÈ›e filmate cu tehnologia din Matrix n-a făcut nimic.
Sper să nu greÈ™esc dar parcă o parte din poveÈ™tile lui A.C. Doyle au apărut È™i în „ColecÈ›ia de povestiri È™tiinÈ›ifico-fantastice”, de unde È™i comentariul meu oarecum pe lângă.
Nu pot sa citesc aceste aiureli! Or fi zapaciti care sunt pasionati de asa ceva, dar eu vreau sa va scriu despre doamna Melania Vergu, colega dumneavoastra. Sunt profesoara si astazi in cancelarie am ascultat-o uimita debitand niste aiureli, intr-un interviu telefonic la Antena 3. Pe aceasta doamna am apreciat-o si complimentat-o adeseori pentru ca mi se parea ca judeca si ca vrea cu adevarat binele scolii romanesti si al societatii. Astazi am auzit-o spunand exact inversul a tot ceea ce declarase ani de-a randul. JENANT! Dupa ce am ramas toti profesorii cu * cascata auzind ineptiile si impertinentele acelea rostite cu vocea aceea baritonala de betiv de troscau, am observat, in sfarsit ca dumneaei s-a transformat dintr-o distinsa doamna jurnalist, independenta si demna, intr-un consilier penibil al celui mai jenant si incompetent ministru ce a stat vreodata in scaunul lui Spiru Haret. RUSINE, doamna Vergu! Va rog sa-i transmiteti doamnei respective, care v-a fost colega, aceste randuri.
Asadar kum kum e Dom' Cassargoz?
Tot mai bine sub clarul de luna comunist la cenaclu, nu?
Sau poate erau anii...mai mult romantism, mai putin exhibitionism.
Nu vine scenaristu', nu mai asteptati. Fie scrieti/scriem ceva fie asta ne mananca - pe noi, timpul are axa lunga, pot veni o mie de Renasteri.
Cu tristetile matale lugubre, critica ratiunii pure la politicaua romaneasca, e de zece ori mai deprimant.
Hai sa va tsuk...pfvvvv...shtonk.
Stimate CTP, gresiti si cu privire la Avatar si cu privire la SH...Avatar este realmente un fenomen CINEMATOGRAFIC nu neaparat un film cu substrat adinc, de asta nici nu are vreun actor cunoscut. Trebuie inteles si savurat ca atare, daca asteptati mereu altceva, ma rog, va puteti declara dezamagit, dreptul Dvs. Avatar a revolutionat stiinta filmarii si va fi etalonul in domeniu pt urmatoarea generatie, un inginer ca Dvs ar trebui sa inteleaga, dar repet, daca v-atidus chitit sa vedeti Hamlet in spatiu....asta nu e vina filmului. Cit priveste SH, iar gresiti, in general nu ma omor dupa "creatiile" luy guy Richie, dar asta este un film bun, din genul action+smart and subtle comedy. Daca tinjiti dupa vechiul SH, ruleaza mereu pe diverse canale adaptari vechi, britanice cu actorii stiff upper lip, reproducind fidel cartile, personaje prafuite prin camere obscure analizind crime, vizionare placuta. In acest film GR nu a vrut o repetitie a acelor clasice de acum 30-40 de ani (Ciinele din Baskerville, etc) ci o viziune noua, un SH "modern", dinamic, cu umor, chiar cu usoare tentatii cu iz sexual, veti zice, da, comercial, etc...poate, dar oricum o versiune refrisanta, noua. Iar, Downy jr este un mare talent, noroc ca a fost salvat de pe panta descendenta pe unde o luase cu drogurile la greu, are paleta, accente, umor, expresivitate, tot. In fine, nu zic ca este film de Oscar dar un film bun, tonic, fara iz de statut.. Ceva mai multa deschidere si flexibilitate mentala ar fi OK si pt Dvs.
inimarea esti praf..da-ti "Turn off" din viata asta
Anestezia mentala poate fi evitata daca acolo (in Ro) ar fi capabil cineva sa faca ceva mai bun. Dar pina atunci, mai putina gargara ar ajuta, ca e usor sa critici ce au facut altii. Dar e o afacere buna pt toti, fiecare crede ca l-a pacalit pe celalalt. Noi ca-i comentam fara sa avem altceva de pus in loc, chestie care ne face sa ne simtim bine. Americanii, fiindca putin le pasa de comentariile noastre, au bagat putinii bani ai romanilor in buzunar. Din care au grija sa mai scoata inca un film la fiecare 2, 3 zile fiindca unde-s multi puterea creste. Traiasca criza! Dragi romani, umpleti cinematografele, americanii au nevoie si de sprijinul vostru.