Marian SULTĂNOIU
Marian SULTĂNOIU
2136 vizualizări 17 oct 2017

Se dovedeşte, în actualele condiţii, în care ministrul Rovana Plumb a rămas cu imunitatea neridicată, în urma votului colegilor săi parlamentari, că premierul Tudose a „anteforţat”, nejustificat, demisiile doamnelor Plumb şi Shhaideh.

”Din păcate, sunt nevoită astăzi să vin în faţa dumneavoastră pentru a discuta despre un dosar penal, care este rezultatul unui abuz!”, a spus Rovana Plumb de la tribuna Parlamentului. „Fac menţiunea expresă că sunt nevinovată. Nu am avut niciodată înţelegeri în afara legii, nu mi s-a solicitat şi nu am acordat nimănui sprijin ilicit nimănui, în toată cariera mea. (…) Nimic din ceea ce există la dosarul de penal nu vine să mă acuze de vreo faptă penală. (…) Votul pe care îl daţi astăzi nu este pentru Rovana Plumb, este un vot pentru a pune capăt domniei abuzurilor”.

În sprijinul celor afirmate de ministrul demisionar a venit şi explicaţia geo-politică a preşedintelui Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea, care a arătat că acuzaţiile DNA îndreptate împotriva celor două doamne-ministru nu se susţin din punct de vedere juridic. Iată de ce!

"Deci albia minoră înseamnă între mal şi mal, insula din interior. În momentul în care un curs de apă a dispărut - braţul Pavel - atuncea malul s-a mutat pe partea ailaltă a insulei, firesc, deci nu mai există în albia minoră (...) S-a redesenat ceea ce s-a întâmplat la faţa locului, nu geografia, geografia este ştiinţa care se ocupă cu ceea ce se întâmplă acolo. În decursul apelor, să ştiţi şi dumneavoastră, că datorită eroziunii se schimbă şi cursurile de apă, corect? Deci braţul Pavel s-a colmatat, a creat patru lacuri, care nu mai au legătură cu Dunărea, nu mai există nico albie a râului (...) Nu mai este apă curgătoare", a explicat Eugen Nicolicea, cu degetul pe hartă, în finalul şedinţei comisiei, înainte de respingerea cererii DNA de începere a urmăririi penale a Rovanei.

Absolut corect, ce mai…?!

Dar chiar şi ministrul Doina Pană – care a vrut să demisioneze, în semn de solidaritate cu colegele - a remarcat şi punctat, astăzi, neplăcuta situaţie.

Îndemnată să-şi spună părerea vizavi de presiunile făcute de premier, în ultima perioadă, asupra celor două, pe motiv de probleme penale şi tensiuni cu Bruxelles-ul, dacă înţelege motivul, Pană a precizat: „Nu, nu înţeleg, atât timp cât Constituţia spune ceva şi o directivă europeană, mai nou, spune acelaşi lucru. (…) Sevil, din ianuarie, e hărţuită în permanenţă. (…) Dacă la toate astea se adaugă nişte stresuri de luni de zile legat de chestiuni pentru care tu nu eşti vinovat, dar se fac atâtea afirmaţii publice, te simţi vânat, oricât ai fi de super-om, şi pe doamna Sevil o consider un fel de super-om, având în vedere toată activitatea ei de când o cunosc. Cu toate astea cedezi la un moment dat”.

În consecinţă, e clar: cele două au demisionat pentru că n-au mai suportat presiunea lui Tudose. Votul deputaţilor a dovedit existenţa nevinovăţiei în acest caz, aleşii fiind edificaţi, în principal, de explicaţiile bine-venite, oarecum tardive, dar cu atât mai izbăvitoare, ale lui Nicolicea.

Iar dacă la toate acestea vom adăuga şi mărturisirea de ultimă oră a sociologului Marius Pieleanu, vom avea soluţia îndreptării lucrurilor.

Pieleanu a susţinut, preluând surse din PSD, că Tudose i-ar fi cerut, în noaptea de pomină a CEx-ului, demisia lui Dragnea, iar acesta ar fi fost dispus să facă pasul: „Dacă nu vor pleca doamnele-ministru, pleacă unul din noi!” ar fi cerut premierul. În cele din urmă, lucrurile au decurs după cum ştim cu toţii.

Ei bine, astfel stând lucrurile, dacă miniştrii „demisionaţi” se vor întoarce pe posturi – s-a mai văzut în multiplul guvern Grindeanu -, iar Dragnea va rămâne pe poziţie, atunci, conform „planului Tudose”, va pleca… premierul.

Logic!

Citește și: