35 comentarii 36 afișări

Universităţile de „zero stele” cer reabilitarea

de Melania MANDAS VERGU Postat la: 20.04.2009 19:24 Ultima actualizare: 20.04.2009 19:25

„Topul“ Alinei Mungiu Pippidi a supărat lumea academică Foto: Mediafax

SNSPA, UMF „Carol Davila”, Universitatea „Aurel Vlaicu”, Universitatea „Babeş-Bolyai, USAMU Cluj contestă topul SAR

ARACIS reacţionează după o săptămână

„Topul” universităţilor de stat din România, prezentat săptămâna trecută de Coaliţia pentru Universităţi Curate (CUC), în care celor 45 de universităţi evaluate li s-au acordat stele şi în care la capitolul zero stele au fost catalogate universităţi evaluate de ARACIS cu grad ridicat de încredere, a stârnit un val de proteste şi reacţii, ba chiar şi demisii.

Nemulţumiţi că au fost punctaţi incorect, reprezentanţii Universităţii de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” din Bucureşti au protestat chiar la conferinţa de presă organizată de CUC pentru lansarea „topului”. Astfel, prorectorul Ion Fulga a contestat calitatea de instituţie academică pe care şi-o atribuie Societatea Academică Română şi competenţa evaluatorilor: „După ştiinţa mea, SAR e autointitulată academică, titlu ce nu i-a fost atribuit, iar competenţele în realizarea acestei cercetări sunt autodeclarate”. UMF „Carol Davila” figurează în evaluarea CUC cu zero stele.

În Vinerea Mare, Biroul de Senat al UMF „Carol Davila” a decis să conteste în mod oficial evaluarea şi să înainteze Ministerului Educaţiei protestul său.

Evaluarea CUC a dus la demisii

SNSPA, la rândul său, trimisă de CUC la coada clasamentului şi considerată universitate de zero stele, „la care nu ţi-ai dori să-ţi trimiţi copilul să studieze” (cum preciza preşedinta SAR), a reacţionat dur faţă de aceste aprecieri. „Raportul CUC este subiectiv, realizat fără criterii clare şi fără bază de argumentare”, spunea preşedintele SNSPA, prof. univ. Adrian Miroiu.

În plus, preşedintele SNSPA consideră că un astfel de raport „poate pune în pericol credibilitatea, nu numai a unei universităţi, ci şi a întregului sistem de învăţământ superior românesc”. SNSPA consideră că lipsa unei metodologii clare şi concrete a dat naştere interpretărilor subiective, arbitrare şi lipsite de fundament.

„Considerăm că acuzaţiile privind existenţa unor nereguli majore, care îndeamnă la ocolirea SNSPA de către tinerii doritori să studieze, sunt complet nefondate, arbitrare şi calomnioase şi aduc prejudicii grave universităţii noastre”, se arată în comunicatul transmis redacţiei noastre.

Conducerea SNSPA nu a decis, deocamdată, dacă va iniţia şi vreo altă formă de protest faţă de acţiunea CUC, dar anunţă că, conferenţiarul univ. dr. Andrei Ţăranu, reprezentant al Societăţii Române de Ştiinţe Politice din cadrul Coaliţiei pentru Universităţi Curate, şi-a depus demisia din boardul CUC.

„Demisia domniei sale este o consecinţă directă a modului în care a fost evaluată universitatea noastră”, spune prof. univ. Paul Dobrescu, rectorul SNSPA.

În demisia sa, conf. univ. Ţăranu scrie că „evaluarea (n.n. – SNSPA) a fost una extrem de subiectivă şi, din punctul meu de vedere, răuvoitoare”.

Universitatea „Aurel Vlaicu” din Arad aşteaptă corectarea erorilor

Într-un mod aparte a reacţionat şi Universitatea „Aurel Vlaicu”, din Arad, punctată şi ea de către CUC tot cu zero stele. Contestaţia depusă la CUC este însoţită de documente doveditoare prin care conducerea universităţii încearcă să demonteze erorile. „În primul rând, sunt foarte multe date greşite în acest raport”, ne-a declarat rectorul universităţii, prof. univ. Lizica Mihuţ. „Nu există un raport negativ al Curţii de Conturi şi nu am plătit niciodată nici o amendă acestei instituţii. În plus, nu înţeleg cum pot spune că la noi „sistemul pare unul mai degrabă închis”, când chiar raportul dumnealor ne acordă un punctaj ridicat în ceea ce priveşte transparenţa”, spune doamna rector, care crede că s-au preluat în mod tendenţios doar articolele răuvoitoare dintr-un anumit ziar local, ziar care a atacat universitatea în momentul în care fostul rector a fost revocat din funcţie de către Senat.

Conducerea Universităţii „Aurel Vlaicu“ afirmă că nu există procese cu angajaţii, excluzând „hărţuirea la care este supusă universitatea de către fostul rector Rovenţa“, că lista gradaţiilor de merit, ca şi a posturilor ocupate, este postată pe site-ul instituţiei şi că, în general, „acuzele“ aduse universităţii sunt contrazise de chiar raportul CUC, ce evidenţiază instituţia la capitolul bază materială şi management. Universitatea „Aurel Vlaicu“ reaminteşte CUC că „recent am primit grad de încredere ridicat în plan instituţional din partea ARACIS pe domeniile: didactic, cercetare ştiinţifică, financiar-contabil, administrativ şi audit extern“. „Noi sperăm că CUC va îndrepta de urgenţă grava nedreptate ce ni s-a făcut“, spune rectorul de la „Aurel Vlaicu“

ARACIS se dezmeticeşte într-un târziu

Deşi ARACIS este singura instituţie abilitată prin lege să realizeze evaluarea programelor academice, dar şi pe cea instituţională în tot sistemul naţional de învăţământ superior, agenţia nu a realizat până acum nici un top. „Nu este rostul nostru să facem topuri“, declara preşedintele Ioan Curtu, când i-am reproşat că această instituţie nu a făcut şi nu doreşte să realizeze o ierarhizare a universităţilor româneşti, tocmai pentru că dispune de metodologii şi criterii clare, europene, pentru evaluare.

Lipsa de iniţiativă a ARACIS a dat naştere apariţiei pe piaţă a tot felul de topuri universitare, realizate de instituţii sau organizaţii apropiate mediului academic sau de cercetare. Când aceste topuri au deranjat, cum este cazul celui realizat de CUC, ARACIS îşi aminteşte că are şi rolul de a veghea la crearea unui climat de încredere în mediul educaţional românesc.

ARACIS cere CUC să facă publică metodologia după care a lucrat, criteriile aplicate, ca şi competenţa evaluatorilor. De asemenea, agenţia reproşează raportului SAR că nu a analizat şi universităţile particulare şi că, în general, aprecierile făcute de ONG la adresa calităţii programelor de studii şi a activităţilor de cercetare sunt defectuos formulate. „Într-o vreme a topurilor de orice fel, ne putem întreba dacă metodologia improvizată aplicată de CUC nu a condus mai mult la rezultate cu valoare publicitară şi nu la sprijinirea universităţilor pentru a-şi îmbunătăţi indicii de transparenţă şi integritate“, spune ARACIS.

Ministrul Educaţiei, Ecaterina Andronescu, declara, la rândul său, că nici domnia sa nu este foarte încântată de topul CUC, cu atât mai mult cu cât nici universitatea condusă de dumneaei, Politehnica Bucureşti, nu este cotată cu mai mult de 3 stele.

Info plus:

Andrei Marga respinge evaluarea

Rectorul Universităţii „Babeş-Bolyai“ din Cluj, Andrei Marga, contestă competenţa de evaluatori a celor care au realizat topul CUC.

 

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine


 

 

Tag-uri:
universităţi
,zero stele
,reabilitare
[+] Adauga un comentariu
Urmareste Gandul.info prin:
facebook
twitter
RSS  | mobil

35 Comentarii [+] Adauga un comentariu

#1 gandul.info 20.04.2009 22:25

„Topul” universităţilor de stat din România, prezentat săptămâna trecută de Coaliţia pentru Universităţi Curate (CUC), în care celor 45 de universităţi evaluate li s-au acordat stele şi în care la capitolul zero stele au fost catalogate universităţi evaluate de ARACIS cu grad ridicat de încredere, a stârnit un val de proteste şi reacţii

 
#2 COMUNICAT DIN SBIU 20.04.2009 22:25

comunicat birou virtual senat ulb sibiu
15 aprilie 2009
demersul societatii academice din românia de a impune un sistem de integritate pentru învatamântul superior din românia este bine venit. principial se afirma un set de norme si valori la care subscriem pe deplin.

proiectul coalitia pentru universitati curate (cuc) a realizat o monitorizare dupa o metodologie care are la baza un chestionar care vizeaza transparenta si corectitudinea administrativa; corectitudinea academica; calitatea guvernantei si managementul financiar. evaluarea a avut loc la patruzeci si doua de universitati de stat din totalul de cincizeci si sase urmarindu-se si realizarea unui clasament (top) în urma caruia universitatea „lucian blaga” din sibiu ocupa locul 33.

ca puncte tari s-au retinut la universitatea noastra încheierea de parteneriate cu universitati straine în special din germania, o intensificare a investitiilor si modernizarea spatiilor de învatamânt precum si atragerea de cadre didactice tinere. ca puncte slabe s-a retinut învinuirea a 13 persoane din conducerea universitatii de fapte de coruptie si existenta unor procese penale deschise pentru acte de coruptie; inexistenta unui regulament cu privire la nepotism; lipsa unor politici de combatere a plagiatului; lipsa unor strategii privind resursele umane si promovarea pe criterii de performanta si calitate a actului pedagocic.

este de observat ca s.a.r. si-a propus ca evaluarea integritatii academice sa se realizeze prin intermediul unor echipe de evaluatori formate dintr-un expert si un student. s-a iimpus ca acesti experti sa aiba competenta necesara pentru a realiza o astfel de evaluare care presupune o cunoastere profunda a întregului management universitar. din discutiile purtate cu echipa de evaluatori am constatat ca aceasta avea o vasta informatie în domeniu, întelegând corect toate problemele vizate. a-i considera, asadar, pe acestia experti în domeniu care sa garanteze acuratetea concluziilor este benefic. s-a realizat astfel judecati de valoare care sublineaza punctele esentiale si topul.

s-a retinut ca un punct negativ faptul ca exista „deschise” procese penale împotriva a 13 persoane (constantin oprean , dan maniu duse , alexandu bacaci , vasile motoc ,...)pentru fapte de coruptie. în realitate este vorba de o reclamatie a rectorului constantin oprean si profesorului alexandru bacaci, ambii sanctionati pentru abateri de la normele comportamentului academic, primului urmand sa-i fie desfacut si contractul de munca pentru plagiat. demersurile acestora sunt de rea credinta. sanctionarea lor s-a facut tocmai în vederea respectarii acelor principii care însasi s.a.r. cere a fi respectate, cum este combaterea plagiatului, promovarea în functii academice numai pe merit si competenta profesionala. în acest context a retine pe baza unei reclamatii a celor sanctionati ca exista „deschise” procese penale pentru fapte de coruptie la u.l.b.s., este corect.

se afirma ca lipsesc politicile si cazurile reale de sanctionare a plagiatului în u.l.b.s. asa cum am aratat mai sus, tocmai profesorului constantin oprean ii v-a fi desfacut contractul de munca pentru plagiat dovedit, iar alti doi colaboratori ai sai dan maniu duse si alexandru bacaci , au fost de asemenea sanctionati pentru o astfel de fapta. pe de o parte reclamatiile facute de acestia sunt avute în vedere ca niste cazuri grave de coruptie, prin procese penale „deschise”, iar pe de alta parte se evidenteaza ca în universitatea noastra plagiatul este sanctionat cu fermitate.

concluzia care se impune este de profesionalism si capacitatea evaluatorilor de a percepe corect si obiectiv diversele situatii supuse analizei. ce vrea sa însemne, de pilda „inexistenta unui regulament cu privire la nepotism”?. este nevoie de un astfel de regulament? exista reguli ferme cu privire la modul de promovare în functiile academice, atât în legile speciale care reglementeaza învatamântul universitar precum si în carta universitatii. prin respectarea riguroasa a acestora se asigura promovarea corecta, pe baza de merit si performanta profesionala si nu prin ridicole regulamente privitoare la „nepotism” .

s.a.r. urmareste respectarea unor principii si a corectitudinii universitare, acest lucru se poate realiza prin demersuri care, ele însele, respecta principiile elementare de profesionalism, corectitudine si obiectivitate.

clasamentul rezultat astfel este unul corect. el reflecta pe departe starea reala a universitatii noastre si a altora.

biroul virtual senat al universitatii „lucian blaga” din sibiu

 
#3 omega 20.04.2009 22:38

sar arunca o piatra in balta si 41 de universitati de stat, plus aracis, se caznesc sa o scoata, in loc sa-si vada de treaba. ___ autoarea incearca sa acrediteze ideea ca sar ar fi apropiata mediului academic. da, sar este este apropiata mediului academic, dar mult mai putin decat statia de metrou "universitatii&q uot;. ___ intrebarea legitima "de ce sar si cuc au ocolit universitatile particulare?" este bineinteles retorica. nu te apuci sa analizezi si sa clasifici stabilimentul de unde-ti mai rotunjesti veniturile. ___ singurele ierarhii reale, bazate pe date masurabile, sunt clasamentele dupa performanta stiintifica, numarul de profesori si numarul de studenti. odata la 2 ani, aracis, cncsis si cnfis ar trebui sa publice aceste clasamente.

 
#4 Evaluata Luana 20.04.2009 22:43

demisia

 
#5 EU 20.04.2009 23:12

demersul este binevenit. androneasca ar rebui sa stie de profesorii care iau 300 euro spaga pentru un examen in politehnica si apoi sa conteste topul sar.

 
#6 stie 20.04.2009 23:18

hahaha...

 
#7 ase o porcarie 20.04.2009 23:18

au dreptate...facuiltatile s=de tsta au ajuns o ruina....admit pe toata lumea, numai ca sa faca rost de bani, nu exista o delimetare de ciompetenta ci numai de bani....ase-ul a ajuns o porcarie....ii baga pe toti numai bani s aiasa...la fel si snspa-iul, politehnicile etc......au ajuns de ras....toti profii le-au fugit la privat.

 
#8 Uji 20.04.2009 23:40

ce se poate face?

 
#9 calgaryanu 21.04.2009 01:36

eu , de aici , imi pun diploma obtinuta in ro . la bataie! cat de trist a putut sa ajunga invatamantul romanesc ? ex: a venit unul la mine , sa-l ajut sa se angajeze si a zis ca a terminat automatizari si calc. la upb. dar , saracul , nu stia legea (nici) lui ohm ! nu stia sa foloseasca un multimetru (aparat de masura)! si nici macar nu stia sa citeasca o schema electrica !!!!!!!!!!!! cum poti sa obtii o diploma de licenta fara sa stii lucruri elementare ???????????? doar in romanica se poate ! si mai nou emigreaza in canada si se vor mari ingineri ! sincer?! stati tata acasa cu dipolomele voastre! **** off

 
#10 calgaryanu 21.04.2009 01:39

stelutele se traduc in felul urmator: 'fuc'k

 
Vezi toate »

Adauga un comentariu

Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență sau ură vor fi șterse. Îi încurajăm pe cititori să ne raporteze orice abuz vor sesiza in comentariile postate pe Gândul. Campurile marcate cu rosu nu sunt valide! Comentariul a fost adaugat!

Cod captcha invalid!

Introdu numarul din imagine:
Versiune mobil | completa