Publicat

8

septembrie

2015

21:00

5327

vizualizări

Cine l-a „spălat” pe „doctorul” Gabriel Oprea. Membru CNE: „Se face în prezent confuzie între copiat şi plagiat. Oricine poate să copieze o carte întreagă”

Petru Andea e membru în Consiliul Naţional de Etică, forul numit politic care a dat, într-un timp record verdictul că suspiciunile de plagiat în cazul lui Gabriel Oprea „nu se confirmă”. Întrebat de Gândul, acesta nu poate explica discrepanţa dintre decizia Consiliului şi verdictul dat de şeful Comisiei de Etică de la Universitatea Bucureşti, care a spus că, în acest caz, este vorba „în mod sigur despre un plagiat”, zeci de pagini fiind „copiate integral”. „Se face în prezent confuzie între copiat şi plagiat. Foarte multe sesizări sunt „uite, a copiat”, „unii zic că a plagiat”. Copiatul înseamnă că a copiat şi a spus de unde a copiat. Această situaţie nu intră sub incidenţa legii 207/2004”, susţine Andea care este şi deputat PSD. „Cum să spun? Oricine poate să copieze o carte întreagă, aici e vorba mai ales de cursurile academice, şi spune: „Da, domnule, legea lui Arhimede a descoperit-o Arhimede, legea lui Euler a decoperit-o Euler, că n-a inventat-o autorul”, adaugă acesta.

Cine l-a „spălat” pe „doctorul” Gabriel Oprea. Membru CNE: „Se face în prezent confuzie între copiat şi plagiat. Oricine poate să copieze o carte întreagă”

Petru Andea e membru în Consiliul Naţional de Etică, forul numit politic care a dat, într-un timp record verdictul că suspiciunile de plagiat în cazul lui Gabriel Oprea „nu se confirmă”. Întrebat de Gândul, acesta nu poate explica discrepanţa dintre decizia Consiliului şi verdictul dat de şeful Comisiei de Etică de la Universitatea Bucureşti, care a spus că, în acest caz, este vorba „în mod sigur despre un plagiat”, zeci de pagini fiind „copiate integral”. „Se face în prezent confuzie între copiat şi plagiat. Foarte multe sesizări sunt „uite, a copiat”, „unii zic că a plagiat”. Copiatul înseamnă că a copiat şi a spus de unde a copiat. Această situaţie nu intră sub incidenţa legii 207/2004”, susţine Andea care este şi deputat PSD. „Cum să spun? Oricine poate să copieze o carte întreagă, aici e vorba mai ales de cursurile academice, şi spune: „Da, domnule, legea lui Arhimede a descoperit-o Arhimede, legea lui Euler a decoperit-o Euler, că n-a inventat-o autorul”, adaugă acesta.

În luna iulie, Consiliul Naţional de Etică a adoptat o hotărâre prin care a arătat că suspiciunile de plagiat în cazul  tezei de doctorat a lui Gabriel Oprea nu se susţin. „În urma sesizării având ca obiect teza de doctorat elaborată de domnul prof. univ. dr. Gabriel Oprea, Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării, singurul organism abilitat pentru soluţionarea acestui tip de sesizări la nivel naţional în cazul persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică, a finalizat procedurile de analiză în acest caz, adoptând Hotărârea nr. 2.165/8.07.2015 prin care constată că nu se confirmă suspiciunea de plagiat”, arată  Consiliul Naţional de Etică, după cum gândul a scris aici.

Cu câteva zile înainte, se autosesizase şi Comisia de Etică de la Universitatea din Bucureşti. Preşedintele acesteia, profesorul Marian Popescu a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea şi a ajuns la o concluzie tranşantă, în nume personal deocamdată: Punctul meu de vedere este clar: este vorba de un plagiat clasic, dar şi de alte forme de malpraxis academic privind acurateţea, veridicitatea, corectitudinea citării şi atribuirii surselor”, a spus Marian Popescu, după cum gândul a relatat pe larg.  Profesorul a transmis şi o scrisoare deschisă  Consiliului Naţional de Etică.

Petru Andea, deputat PSD şi membru în comisia care a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea,  nu a citit scrisoarea deschisă adresată luni, 7 septembrie, de profesorul Marian Popescu Consiliului Naţional de Etică. „Nu ştiu ce a scris. Îi cunosc opiniile în general”, a spus Andea, care a precizat că dacă acestă scrisoare  a ajuns la consiliu, atunci va fi luată în discuţie vineri, când se întruneşte CNE.

Petru Andea susţine însă că verdictul dat de comisia care a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea a fost trimis către Ministerul Educaţiei.Noi am dat un verdict pe care l-am trimis Ministerului Educaţiei, aşa cum prevede legea. Noi trimitem un raport, departamentul juridic îl verifică şi dumnealor, că Ministerul poate să răspundă la juridică, şi ei îşi dau verdictul dacă raportul dat de noi şi concluziile sunt în conformitate cu legile, nu numai cu legea”, a explicat Petru Andea.

„Copiatul înseamnă că a copiat şi a spus de unde a copiat”

Potrivit membrului CNE, există o diferenţă între copiat şi plagiat. „Se face în prezent confuzie între copiat şi plagiat. Foarte multe sesizări sunt „uite, a copiat”,  „unii zic că a plagiat””, susţine Andea.

În opinia lui  Petru Andea copiatul este ceva mai puţin grav decât plagiatul. „Copiatul înseamnă că a copiat şi a spus de unde a copiat. Această situaţie nu intră sub incidenţa legii 207/2004”, a spus Andea pentru gândul.

În schimb, mai spune deputatul PSD, plagiatul înseamnă să nu citezi deloc sursa de unde ai luat ideile. „Plagiatul este atunci când preiei  texte, idei şi aşa mai departe fără să spui de unde. M-aţi inteles, deci dacă nu spun de unde le-am luat atunci este plagiat, dacă spun că le-am luat de colo şi de colo atunci este copiat şi afectează doar originalitatea lucrării şi nu este o culpă a legii”, a precizat Petru Andea.

Pentru cele două definiţii, Petru Andea aduce lămuriri ca să fie sigur că se face înţeles: „Cum să spun? Oricine poate să copieze o carte întreagă, aici e vorba mai ales de cursurile academice, şi spune „da domnule, Legea lui Arhimede a descoperit-o Arhimede, legea lui Euler a decoperit-o Euler, că n-a inventat-o autorul”, a spus Andea.

Întrebat dacă la analiza  tezei de doctorat a vicepremierului Gabriel Oprea a fost în situaţia să facă distincţie între copiat şi plagiat, Petru Andea a spus că nu-şi aminteşte. „Nu sunt cu lucrarea sau cu raportul în faţă ca să vă pot face alte precizări şi aşa mai departe. A fost şi o perioadă ciudată peste vară, când a fost această chestiune. Dacă doriţi puteţi solicita oficial raportul comisiei la Ministerul Educaţiei”.

„Domnul Popescu nu are dreptate când tot solicită ca ei să facă toate aceste analize”

În ceea ce priveşte diferenţa dintre verdictele date de membrii comisiei de la Consiliul Naţional de Etică şi cel dat de Marian Popescu, preşedintele Comisiei de Etică de la Universitatea Bucureşti, Petru Andea a spus pentru gândul că profesorul universitar este cel care ar trebui să o explice.

 „Păi, să explice dumnealui diferenţa. Dumnealui, acum vă spun ceva, are câteva opinii care sigur eu nu zic că sunt contrare legii, pentru că sunt contrare legii, dar nu sunt logice”, a spus Andea. În opinia acestuia, toate cazurile de suspiciune de plagiat în ceea ce-i priveşte pe conducătorii universităţilor, dar şi pe demnitari ar trebui discutate de către Consiliul Naţional de Etică. În plus, mai spune Andea, dacă cel care a sesizat plagiatul este nemulţumit de verdictul dat de Comisia de la nivelul Universităţii, atunci el poate face sesizare la Consiliul Naţional de Etică.

„Legea spune aşa, că la nivelul universităţii, dumnealui fiind preşedinte al Comisiei de Etică la Universitatea Bucureşti, se discută toate cazurile probate care se petrec în universitate, da? Dar dacă este vorba de conducerea universităţii, rectorul sau chiar dumnealui - că şi dumnealui poate fi acuzat de plagiat - n-o să discute Comisia de Etică a universităţii abaterile sesizate la nivelul conducerii universităţii. Deci aceste abateri se discută la Consiliul Naţional de Etică. Deci conform legii, membrii consiliului de administraţie din conducerea unei universităţi sau institut de cercetare, precum şi demnitarii, considerându-se că ei pot influenţa mai simplu comisia de etică de la nivelul universităţii, ei sunt judecaţi de Consiliul Naţional de Etică. Deci atribuţiile noastre se referă la conducerile de instituţii şi universităţi, la demnitari  şi se referă la cazurile când sunt contestate deciziile comisiei de etică de la nivelul universităţii. Dacă un petent nu este mulţumit de decizia pe care a dat-o  comisia de etică a universităţii el se poate adresa nouă, ca să vedem ce şi cum. Deci aceasta este filiera şi nu invers, adică decizia noastră să fie analizată de universitate. Universitatea îşi analizează toţi membrii corpului academic mai puţin şefii lor”, a spus Petru Andea.

„Deci domnul Popescu nu are dreptate când tot solicită ca ei să facă toate aceste analize”, a spus Andea, care susţine că Universitatea din Bucureşti se descalifică cu atâtea plagiate.

„Vreau să spun ceva: Universitatea Bucureşti este la a nu ştiu câta sesizare privind diplomele acordate de Universitatea Bucureşti, adică ei îşi descalifică şcoala doctorală. Dacă atâtea teze au trecut prin şcoala doctorală a universităţii şi au fost plagiate şi aşa mai departe, păi cine e de vină? Ei sunt de vină. Modul în care îşi organizează şcoala doctorală, modul în care îşi derulează competiţia şi aşa mai departe. Deci ei singuri se descalifică”, a spus Andea.

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.

ULTIMA ORĂ
SUA stau pe un butoi cu pulbere! Donald Trump, făcut PRAF de cine se aştepta mai puţin. Declaraţiile fac înconjurul planetei

Lasă-ne feedback despre noul site Gândul.info