Publicat

26

august

2015

21:00

5128

vizualizări

După ce SRI a secretizat informaţiile în cazul generalului Dumbravă, un judecător CSM cere explicaţii: „SRI trebuia să clarifice: ce au înţeles prin câmp tactic, cine ataca?”

SRI ar fi trebuit să dea explicaţii publice după ce generalul Dumitru Dumbravă a susţinut că justiţia este „câmp tactic” pentru SRI şi să spună „cine ataca”. Declaraţia îi aparţine judecătorului CSM, Horaţius Dumbravă, cel care a cerut şi CSAT să spună dacă există ofiţeri acoperiţi printre magistraţi.

După ce SRI a secretizat informaţiile în cazul generalului Dumbravă, un judecător CSM cere explicaţii: „SRI trebuia să clarifice: ce au înţeles prin câmp tactic, cine ataca?”

SRI ar fi trebuit să dea explicaţii publice după ce generalul Dumitru Dumbravă a susţinut că justiţia este „câmp tactic” pentru SRI şi să spună „cine ataca”. Declaraţia îi aparţine judecătorului CSM, Horaţius Dumbravă, cel care a cerut şi CSAT să spună dacă există ofiţeri acoperiţi printre magistraţi.

O declaraţie fără precedent făcută de la vârful SRI provoacă tensiune la vârful justiţiei. Generalul Dumitru Dumbravă a susţinut într-un interviu că justiţia este „câmp tactic” pentru SRI. Asociaţiile de magistraţi au cerut imediat CSM să se pronunţe dacă este afectată independenţa sistemului, însă Consiliul Superior al Magistraturii a decis că acest lucru nu s-a întâmplat. Hotărârea a fost contestată, însă fără succes. Plenul CSM a respins luni solicitarea de revocare a deciziei, spre indignarea asociaţiilor magistraţilor. Mai mult, informaţiile transmise în acest caz de SRI rămân secretizate.

Judecătorul Horaţius Dumbravă, membru CSM, susţine că Serviciul Român de informaţii nu trebuia să secretizeze informaţiile în cazul generalului Dumbravă şi trebuia să dea explicaţii publice referitoare la declaraţiile acestuia.

„Ce reproşez eu este că SRI nu a mers mai departe să clarifice sau măcar să intervină în dezbaterea publică. Asta a fost raţiunea pentru care am votat eu. Eu spun că, dacă au decis să iasă cu interviul, poate că trebuiau să aibă, pentru că erau tot felul de acuze cu binomul nu ştiu care şi nu ştiu care, şi o poziţie publică a SRI-ului. A fost acest interviu, dar din punctul meu de vedere nu se puteau opri aici, trebuia să meargă mai departe şi să explice ce au înţeles prin câmp tactic, cine ataca. Aici am problema, e o problemă mai degrabă de aparenţă decât de încălcarea independenţei justiţiei”, a declarat judecătorul Horaţius Dumbravă, pentru gândul.

„Mi-am spus şi părerea atunci în plen că mie nu mi s-a părut că interviul generalului Dumbravă a depăşit limitele discursului astfel încât să fie atinsă independenţa justiţiei. Luat în ansamblu, mie articolul nu mi s-a părut că a încălcat independenţa justiţiei”, a adăugat el.

Magistratul spune că nu înţelege de ce au fost secretizate informaţiile referitoare la cazul generalului Dumbravă. „Din punctul meu de vedere putea să nu fie secretizat ca informaţie. Dacă o făceau publică  se înscria în logica dialogului pe care l-am fi văzut firesc. Rămâne  problema cu ofiţerii acoperiţi, aşteptăm de la CSAT”, a precizat Dumbravă, care anul trecut a cerut CSAT să verifice dacă sunt ofiţeri acoperiţi printre magistraţi.

Întrebat dacă serviciile secrete au oameni în sistemul judiciar, judecătorul spune că acest lucru nu este posibil legal.

„Nu ştiu. Eu sper să nu fie. La noi lucrurile sunt foarte clare. E un articol care se numeşte articolul 7/ L 303/2014 pe care merită să-l citiţi. La noi există obligaţia ca CSAT-ul să facă verificări pentru fiecare judecător, maqgistrat de la Înalta Curte, procuror, grefier. Deci e obligat CSAT-ul să verifice. Eu am făcut anul trecut o solicitare să se pună în practică această prevedere. Pentru că ea există din 2005 şi fiecare verificare se pune la dosarul profesional. Nu mai e că ştim sau nu ştim, că trebuie să ştim”, a mai spus Horaţius Dumbravă.

Ce au răspuns principalele instituţii la întrebarea dacă sunt magistraţi acoperiţi

Judecătorul a făcut anul trecut sesizări către toate instituţiile responsabile pentru verificarea magistraţilor dacă sunt sau nu ofiţeri acoperiţi.  Ca urmare a sesizării,  CSM-ul  a luat toate declaraţiile pe proprie răspundere a magistraţilor că nu sunt ofiţeri acoperiţi şi le-a trimis spre verificare către CSAT, aşa cum prevede articolul 7 din Legea 303/2014. „Obligaţia legală este atât să nu fim noi ofiţeri sub acoperire, cât şi a CSAT-ul de a verifca şi să trimită CMS-ului.  Pasul cel mai important până acum s-a făcut - să trimită toate declaraţiile pe 2014 şi cred că şi pe 2015. Esenţial e că avem răspunsul la CSAT”, a spus Horaţius Dumbravă.

În urma sesizărilor făcute de judecătorul CSM, răspunsul venit de la Consiliul Suprem de Apărare al Ţării către instituţia unde lucrează Horaţius Dumbravă arată că CSAT-ul a verificat declaraţiile magistraţilor că nu sunt ofiţeri acoperiţi. „Afirmaţiile domnului judecător potrivit cărora Consiliul Suprem de Apărare a Ţării nu a dispus verificarea realităţii declaraţiilor prevăzute la art.7, alin 2, din Legea nr 303/2004privind statutul judecătorului şi procurorului autentice, nu corespund realităţii. Anual, prin structurile abilitate, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a verificat declaraţiile depuse conform legislaţiei în vigoare, iar rezultattul verificărilor a fost comunicat şefilor instituţiilor specificate în Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor”, se arată în răspunsul CSAT semnat de generalul Opriş.

DESCARCĂ DE AICI RĂSPUNSUL DE LA CONSILIUL SUPREM DE APĂRARE A ŢĂRII

DESCARCĂ DE AICI RĂSPUNSUL DE LA CNSAS

DESCARCĂ DE AICI RĂSPUNSUL DE LA MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

DESCARCĂ DE AICI RĂSPUNSUL DE LA SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAŢII EXTERNE

Reprezentanţii CSAT au spus că nu există 7.000 de judecători şi procurori ce nu au fost verificaţi, iar CSAT-ul  nu poate rezolva decât pe cale instituţională solicitările  de verificare a declaraţiilor depuse anual  de judecători şi procurori.

Răspunsul CSAT

 

CNSAS i-a răspus judecătorului Dumbravă că a primit solicitări de verificare a 5040 de magistraţi. Dintre aceştia, pentru 1286 de magistraţi s-au emis decizii de necolaborare. Pentru 26 de magistraţi s-au emis decizii de irevocabile de lucrători şi colaboratori ai Securităţii.

Fragment din răspunsul de la CNAS

Ministerul Apărării Naţionale susţine că în revidenţele MAN nu figurează persoane din rândul judecărilor sau procurorilor, iar ministerul nu a declanşat verificări pentru niciun magistrat.

Cel mai dur răspuns a venit din partea Serviciul de Informaţii Externe care susţine că de fapt judecătorul Horaţius Dumbravă nu cunoaşte legile. „Apreciem că imperativele care vin sp definitiveze membrului CMS dovedesc lacune în înţelegea statului, a locului şi a rolului serviciilor de informaţii- autorităţi administrative autonome sub contro,l parlamentar, într-un stat de drept”, se arată în răspunsul dat de SIE. 

Scurt istoric

30 aprilie. Într-un interviu pentru site-ul juridice.ro, Dumitru Dumbravă, vorbind despre angajarea SRI în lupta împotriva corupţiei, declara că se bucură că, "în prezent, nivelul de încredere şi calitate a cooperării a atins o cotă de neimaginat într-un trecut nu prea îndepărtat".

"Concret, dacă în urmă cu câţiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze", este declaraţia lui Dumbravă.

18 mai.  Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa justiţiei şi a magistraţilor în faţa suspiciunii că SRI se implică în actul de justiţie, conform unui comunicat de presă al UNJR.

Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, alături de un grup de judecători, a solicitat "Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa justiţiei şi a magistraţilor faţă de suspiciunea rezonabilă a implicării Serviciului Român de Informaţii în actul de justiţie dincolo de limitele legii, suspiciune ce induce cetăţenilor îndoieli temeinice cu privire la imparţialitatea şi, implicit, corectitudinea actului de justiţie".

26 mai.  Consiliul Superior al Magistraturii a decis, în cadrul şedinţei de plen, sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a fi făcute verificări cu privire la posibila afectare a independenţei justiţiei şi magistraţilor de către Serviciul Român de Informaţii.

Sesizarea a fost făcută în urma unei solicitări transmise în acest sens de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Asociaţia Magistraţilor din România şi Asociaţia Procurorilor din România.

 

Ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc, a spus, făcând referire la afirmaţiile şefului Direcţiei juridice a SRI, Daniel Dumbravă, că nu a înţeles la ce se referă noţiunea de "câmp tactic", urmând ca inspectorii judiciari să clarifice declaraţiile lui Dumbravă.

"Noi, în cadrul CSM, nu am înţeles foarte bine această noţiune de 'câmp tactic'. Nu contest buna credinţă a domnului Dumitru Dumbravă, dar sunt nişte lucruri pe care Inspecţia Judiciară va trebui să le clarifice în perioada imediat următoare", a spus Cazanciuc, după şedinţa de plen a Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

5 iunie. Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, la TVR, că nu are niciun fel de date care să îi arate că SRI ar fi implicat în afara limitelor legale în procesul de justiţie şi a spus că cine are dovezi concrete în acest sens ar face bine să i le pună la dispoziţie.

Întrebat dacă va media un eventual conflict între SRI şi justiţie, aşa cum i-au cerut anumite asociaţii de magistraţi, preşedintele Klaus Iohannis a declarat: "Dacă CSM îmi solicită acest lucru, cu siguranţă că o s-o fac. Dar deocamdată CSM nu mi-a solicitat o astfel de intervenţie şi la momentul acesta nu am niciun fel de date care să-mi arate că SRI s-ar fi implicat peste sau în afara limitelor date de lege în procesul de justiţie".

Întrebat dacă a existat o decizie a CSAT privind monitorizarea de către SRI a cazurilor de corupţie până la o soluţie finală, după cum a susţinut Traian Băsescu, Klaus Iohannis a afirmat că, de când este el preşedinte, "astfel de chestiuni nu au fost discutate în CSAT". "Dar, în măsura în care CSM sesisează preşedintele României sau CSAT cu anumite chestiuni foarte concrete, eu sunt foarte deschis să vedem cum se poate analiza, cum se poate verifica pentru a face lumină. Interesul meu e să nu existe dubii în aceste speţe", a declarat şeful statului.

15 iunie. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, că afirmaţiile făcute de generalul Dumitru Dumbravă, şeful Direcţiei Juridice din SRI, în cadrul interviului din 30 aprilie, publicat pe site-ul juridice.ro, nu sunt de natură a aduce atingere independenţei sistemului judiciar. Dumitru Dumbravă, afirmase că instanţele de judecată sunt "câmp tactic" pentru SRI, şi că "în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze".

26 august, plenul CSM a respins solicitarea asociaţiilor magistraţilor de revocare a hotărârii potrivit căreia afirmaţiile generalului SRI Dumitru Dumbravănu nu au afectat independenţa justiţiei şi de desecretizare a informaţiilor transmise de SRI pentru verificările făcute de Inspecţia Judiciară în acest caz.

Membrii plenului Consiliului Superior al Magistraturii au respins plângerea prealabilă a Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR) şi Asociaţiei Procurorilor din România (APR) ai pe motiv că este inadmisibilă.

Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a declarat, luni,  la finalul şedinţei plenului CSM, că a solicitat rev​ocarea​ hotărârii din 15 iunie în cazul afirmaţiilor făcute de generalul SRI Dumitru Dumbravă - care a vorbit despre instanţe ca fiind un "câmp tactic" pentru SRI -, pentru că au fost mai multe chestiuni ce ţin de legalitatea hotărârii.

„În primul rând, hotărârea s-a bazat pe nişte note secrete ale SRI transmise la cererea Inspecţiei Judiciare. Independenţa justiţiei nu este un drept al acestuia, ci un drept al cetăţeanului, este dreptul cetăţeanului să aibă acces tocmai la aceste explicaţii date de către SRI. Aceasta era esenţa în cauză, ce a însemnat şi ce a implicat interviul dat de domnul Dumbravă. Or, răspunzându-se prin note secrete şi CSM fundamentându-şi hotărârea pe aceste secrete, este, din punctul nostru de vedere, o încălcare a însăşi noţiuni de independenţă a justiţiei. Am arătat că hotărârea CSM nu este motivată în mod real, în condiţiile în care argumentele asociaţiei nu sunt deloc avute în vedere şi analizate. În final, am arătat că, din punctul nostru de vedere, se face o interpretare greşită a noţiunii de independenţă a justiţiei şi de aparenţă a acesteia", a spus Dana Gîrbovan.

Cele trei asociaţii profesionale ale magistraţilor au formulat plângere prealabilă în cazul Hotărârii Plenului CSM din 15 iunie, prin care a fost respinsă solicitarea lor de a le fi puse la dispoziţie informaţiile transmise de Serviciul Român de Informaţii, în cadrul verificărilor făcute de Inspecţia Judiciară privind apărarea independenţei sistemului judiciar, în urma afirmaţiilor făcute de generalul SRI Dumitru Dumbravă. Cererea a fost respinsă pe motiv că informaţiile solicitate de cele trei asociaţii profesionale ale magistraţilor au fost clasificate "Secrete de serviciu".

Preşedintele AMR, Gabriela Baltag, a spus, în faţa membrilor Plenului CSM, că "nu neagă nimeni că fenomenul corupţiei a prins, în mod nefericit, în mrejele sale şi sistemul judiciar", dar este de părere că Serviciul Român de Informaţia nu are ce căuta în combaterea fenomenului de corupţie de la acest nivel. Ea a precizat că este rolul membrilor CSM să găsească "pârghiile pentru eradicarea corupţiei de la nivelul justiţiei".

"Pe surse auzim tot felul de zvonuri că suntem monitorizaţi şi că instanţele ar fi cablate şi că sunt monitorizate discuţiile din birouri. Ar fi grozav de grav aşa ceva. Ce facem atunci când suntem în actul deliberării şi când poate exprimăm păreri despre dosare ce trebuie să rămână nepublice. Ce garanţie mai avem la confidenţialitatea actului deliberării. Încredere în justiţie a pierdut la acest moment foarte mult teren, iar munca magistraţilor nu se mai vede nicăieri. Nimeni nu ştie câtă muncă şi cât devotament este în spatele unui judecător, iar solicitarea noastră categoric nu est eun moft din partea asociaţiilor", a afirmat Baltag.

Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a spus că "este o acţiune de principiu ce trebuie rezolvată" şi că, din punctul său de vedere, "este inadmisibil ca CSM să ţină cont de notele secrete transmise de SRI şi însuşite de instituţie".

Ea a precizat că UNJR înţelege rolul SRI şi că acesta trebuie să verifice corupţia la nivel generalizat, dar că nu înţelege afirmaţia generalului Dumitru Dumbravă, care susţine că dosarele penale sunt urmărite de către SRI şi după trimiterea în judecată.

"SRI spune că este suport pentru organele judiciare şi de cercetare penală, apoi spune că îşi oferă sprijinul şi până la trimiterea dosarelor în judecată, iar apoi spune că urmăresc cazurile şi pe parcursul judecăţii. Ce face SRI concret după sesizarea instanţei? Este posibil să fie supravegheaţi judecătorii de către SRI, iar această măsură să fie în acord cu independenţa justiţiei? Corectitudinea şi independenţa actului de judecată nu ne-o dă supravegherea judecătorilor, în acest caz, SRI nu vine să spune nici da şi nici ba. Vine directorul SRI care spune că Serviciul nu urmăreşte cursul procesului, ci ca unii judecători să nu uite că servesc statul român. Judecătorul nu serveşte statul român, ci justiţie, legea", a mai arătat Gîrbovan.

Aceasta a cerut CSM să îşi asume şi să spună care sunt limitele de operare între serviciile secrete şi organele judiciare şi între serviciile secrete şi instanţele de judecată.

La rândul său, preşedintele APR, Constantin Sima, a arătat că subscrie celor solicitate de celalalte două asociaţii şi că era convins că după apariţia în presă a interviului generalului SRI Dumitru Dumbravă, va apărea şi o explicaţie cu privire la informaţiile divulgate de acesta.

 

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.

ULTIMA ORĂ
SUA stau pe un butoi cu pulbere! Donald Trump, făcut PRAF de cine se aştepta mai puţin. Declaraţiile fac înconjurul planetei

Lasă-ne feedback despre noul site Gândul.info