Liviu Dadacus - Mediafax
1723 vizualizări 12 dec 2017

UPDATE 16:42: Comisia specială pentru legile Justiţiei a revenit, marţi, asupra unui amendament adoptat anterior care prevedea că efectuarea „în continuare" a urmăririi penale a magistraţilor se poate dispune numai după încuviintarea Secţiei pentru judecători sau procurori din CSM şi l-a respins.

Textul amendamentului admis iniţial şi ulterior respins este următorul: „Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infracţiuni săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Secţiei pentru judecători sau procurori”.

Amendamentul a fost propus de CSM şi UNJR şi asumat de USR şi ALDE. Ulterior, atât USR cât şi ALDE au anunţat că renunţă la a-şi asuma amendamentul. Nemaifiind asumat de partide politice, amendamentul a fost „tăiat" practic din Raportul la lege.

Presa a relatat că acest amendament la Legea 317/2004 privind CSM adoptat iniţial ar fi conferit o „super-imunitate" magistraţilor.

UPDATE 16:30 Preşedintele Comisiei speciale pentru Legile Justiţiei, deputatul PSD Florin Iordache, a precizat, marţi, că PSD renunţă la înfiinţarea Consiliul Naţional de Integritate a magistraţilor, menţionând că Inspecţia Judiciară va rămâne structură cu personalitate juridică în cadrul CSM.

„Spaima ca votăm la ministerul Justiţiei această Inspecţie judiciară dispare. Noi am lansat ideea în spatiul public, în dezbatere”, a spus Iordache.

El a spus că PSD renunţă la introducerea articolului care prevede că „se înfiinţează Consiliul Naţional de Integritate a Judecătorilor şi Procurorilor, organism reprezentativ, cu activitate nepermanentă a cărui organizare şi funcţionare se stabilesc prin lege”.

Iordache a spus că, în schimb, va rămâne în vigoare articolul 65, care se modifică şi va avea următorul cuprins: „Inspecţia Judiciară este structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti”.

Articolul, propus de AMR şi însuşit de ALDE şi PSD, este cvasi similar celui din textul legii în vigoare, care prevede că „se înfiinţează Inspecţia Judiciară ca structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti, prin reorganizarea Inspecţiei Judiciare”.

Iordache a declarat, anterior, că PSD are în vedere să depună o lege care să stabilească un cadru foarte clar pentru Inspecţia Judiciară, acuzând faptul că această instituţie nu este funcţională în cadrul CSM.

Tot Iordache declara că Inspecţia Judiciară ar urma să devină o instituţie autonomă aflată sub controlul unui Consiliu de Integritate format din membri CSM, ÎCCJ, Parchetul General, reprezentanţi ai societăţii civile şi ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor.

La mometul difuzării acesti ştiri, membrii Comisiei dezbat şi urmează să se pronunţe prin vot.

UPDATE 13:42: Comisia specială pentru Legile justiţiei a adoptat, marţi, un amendament la Legea 317/2004 privind CSM care prevede că efectuarea „în continuare" a urmăririi penale a magistraţilor se poate dispune numai după încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau procurori din CSM.

„Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infracţiuni săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Secţiei pentru judecători sau procurori”, amendamentul fiind propus de CSM şi UNJR. Până în prezent era necesar aviz doar pentru măsurile preventive, respectiv reţinere şi arestare preventivă.

UPDATE 11:35: Comisia specială pentru Legile justiţiei a admis, marţi, un amendament la Legea 317/2004 privind CSM care prevede că doar Inspecţia judiciară exercită acţiunea disciplinară în cazul magistraţilor, şi nu şi ministrul Justiţiei sau preşedintele ÎCCJ, cum prevede legea în prezent.

Textul amendamentului admis este următorul: „Acţiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârşite de judecători, procurori şi magistraţi-asistenţi se exercită de Inspecţia Judiciară, prin inspectorul judiciar”.

Amendamentul a fost propus de CSM şi însuşit de USR şi ALDE.

În acest moment, textul legii în vigoare prevede că „acţiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârşite de un judecător se exercită de Inspecţia Judiciară, prin inspectorul judiciar, de ministrul justiţiei sau de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”.

UPDATE 11:00: Comisia specială pentru Legile justiţiei a adoptat, marţi, un amendament la Legea 317/2004 privind CSM care prevede că preşedintele Secţiei pentru Judecători este de drept preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce implică faptul că preşedintele CSM nu va mai putea fi un procuror.

Textul integral al amendamentului adoptat este următorul:
„Preşedintele Secţiei pentru Judecători este de drept preşedintele Consiliului Superior al magistraturii şi este ales dintre membrii prevăzuţi la art. 4 pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, de adunarea electivă din care fac parte membrii prevăzuţi la art. 3 lit. a)-c), după cum urmează:
a) judecătorii aleşi în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv 2 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, 3 judecători de la curţile de apel, 2 judecători de la tribunal şi 2 judecători de la judecătorii
b) membrii de drept, Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Ministrul Justiţiei
c) membrii desemnaţi, cei 2 reprezentanţi ai societăţii civile”.

Amendamentul a fost propus de ALDE şi de PSD.

Textul de lege aflat în acest moment în vigoare prevede că „Preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii sunt aleşi de plen, în prezenţa a cel puţin 15 membri ai Consiliului, cu votul majorităţii membrilor acestuia”.

Adoptarea acestui amendament implică faptul că preşedintele CSM va fi un judecător şi nu va mai putea fi un procuror.

Amendamentul a fost adoptat cu voturile PSD, ALDE şi UDMR.

 

Reprezentanţii PNL şi USR au criticat, luni, în Comisia specială privind legile justiţiei, intenţia PSD-ALDE de a modifica Legea 317/2004 privind CSM, arătând că încă nu e clar ce variantă referitoare la Inspecţia judiciară s-a propus, modificările fiind cunoscute pe ultima sută de metri.

Astfel, deputatul PNL Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei, a precizat, la dezbaterile generale, că nu există niciun fel de justificare ca PSD-ALDE să intre cu „bocancii” peste legile justiţiei.

„Patru mii de judecători v-au cerut să nu modificaţi această lege. Comisia Europeană v-a cerut să discutaţi cu Comisia de la Veneţia. CSM, aici de faţă, într-un mod destul de diplomatic, vă spune că proiectul este imperfect aşa cum este făcut. Când spun de patru mii de judecători, nu mă refer şi la cele două doamne de la UNJR, ca să fie clar. Astăzi auzim a treia variantă legată de această Inspecţie Judiciară”, a spus predoiu.

„A fost una în spusele domnului ministru Toader, alta desenată în cartotecile domnului Toader în 23 august, a treia o vedem astăzi în faţa dumneavoastră aici. Nu ştiu ce vom vota până la urmă şi ce variante veţi mai aduce. Este insuficient discutat acest proiect, este insuficient gândit din perspectiva efectelor. Nu există niciun fel de coerenţă cu privire la acest proiect, nu există nevoia de a interveni acum, în zilele acestea până la Crăciun, aşa cum v-aţi propus la ordinul ştim noi cui, nu există niciun fel de justificare ca să intraţi cu bocancii peste aceste legi ale Justiţiei”, a adăugat Predoiu.

Deputatul USR Stelian Ion a criticat, la rândul său, faptul că a primit ultima variantă a modificărilor ce se doresc a fi aduse legii abia vineri.

„Ultima variantă ne-aţi trimis-o vineri. Sunt chestiuni de detaliu foarte importante şi lucrurile acestea nu se fac în weekend, nu se fac aşa la o cafea, trebuie discutate foarte bine cu magistraţii, cu organizaţiile profesionale, cu CSM. Repet, propunerea ultimă pe care aţi inserat-o este trimisă abia vineri. Când se puteau consulta reprezentanţii CSM cu magistraţii? Sau când se puteau consulta reprezentanţii asociaţiilor profesionale cu membrii acestora?”, a spus Stelian Ion.

„Cred că e inadmisibil să se modifice lucruri atât de importante şi la capitole importante cum este Inspecţia Judiciară de pe o zi pe alta, într-un weekend în care probbail că s-a discutat într-un cerc foarte restrâns această variantă. Evident că o asemenea dezbatere nu există şi Curtea Constituţională va fi cea care va tranşa în final încălcarea acestor reguli de transparenţă şi procedurale”, a adăugat Stelian Ion.

Preşedintele Comisiei speciale pentru legile justiţiei, Florin Iordache, a admis, luni, că „marea spaimă” privind modificarea de către PSD-ALDE a legilor justiţiei constă în subordonarea Justiţiei prin Inspecţia judiciară, el precizând că această abordare este „total falsă”.

„(...) Asta era marea spaimă, că vom subordona Justiţia prin Inspecţia judiciară care va fi în subordinea ministrului Justiţiei. Total fals”, a spus Iordache.

„Inspecţia judiciară vrem să devină instituţie autonomă, dar modul în care sunt selectaţi judecătorii şi procurorii, cât şi numirea, revocarea procurorului şef, inspectorului şef şi inspectorului şef adjunct, să se facă de CSM prin INM. Mai transparent decât atât, a elimina politicul în tot ce înseamnă procedura de selecţie, în procedura de numire, de revocare, nu există”, a spus Iordache.

Comisia specială pentru legile justiţiei a adoptat, luni, un amendament la Legea 317/2004 care prevede că membrii CSM trebuie să aibă o vechime de cel puţin 7 ani în funcţia de judecător sau procuror şi să nu fi fost sancţionaţi disciplinar în ultimii 3 ani.

„Membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rândul judecătorilor şi procurorilor numiţi de Preşedintele României, cu o vechime în funcţia de judecător sau procuror de cel puţin 7 ani şi care nu au fost sancţionaţi disciplinar în ultimii 3 ani”, se prevede în amendamentul adoptat luni de Comisie, la propunerea Guvernului.

Textul actual al legii în vigoare prevede că „membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rândul judecătorilor şi procurorilor numiţi de Preşedintele României”.

 

Citește și: