no author
Otilia Ciocan Serescu
2268 vizualizări 25 sep 2017

Inspecţia Judiciară a demarat această cercetare disciplinară în urma unei plângeri depusă de cei doi foşti procurori ai DNA - Mihaiela Iorga şi Doru Ţuluş.

Conform Inspecţiei Judiciare, la această plângere au fost conexate şi alte sesizări cu obiect similar şi a fost repartizată pentru a fi soluţionată de Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori.

„Apreciind că există indiciile săvârşirii unor abateri disciplinare, inspectorii judiciari au dispus începerea cercetării disciplinare faţă de procurorii Laura Codruţa Koveşi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Marius Iacob, procuror şef adjunct al DNA şi Gheorghe Popovici, procuror şef secţie la DNA. La finalizarea cercetării disciplinare, în funcţie de rezultatul verificărilor, inspectorii judiciari pot dispune fie admiterea sesizării, prin exercitarea acţiunii disciplinare si sesizarea Secţiei pentru procurori in materie disciplinara a CSM, fie respingerea sesizării in cazul in care se constata ca nu sunt îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii disciplinare”, precizează sursa citată.

Cercetarea disciplinară este o etapă a procedurii disciplinare reglementată de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, având ca scop stabilirea faptelor şi urmărilor acestora, împrejurărilor în care au fost săvârşite, precum şi a altor date concludente din care să se poată aprecia asupra existenţei sau inexistenţei vinovăţiei.

Procurorul şef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru că „nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate”. Mai exact, este vorba despre un denunţ pe care procurorul l-ar fi primit prin intermediul aplicaţiei whatsapp.

În cazul lui Doru Ţuluş, revocarea a fost cerută de şefa DNA pentru că există „suspiciuni rezonabile că imparţialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.

Mai exact, lui Doru Ţuluş i se reproşează faptul că şi-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanţe salariale către un om de afaceri - Mihai Rotaru. Ulterior, Rotaru a fost implicat într-unul dintre dosarele ANRP şi a fost trimis în judecată, alături de fostul lider al PDL Ioan Oltean.

Kovesi, despre şeful Inspecţiei Judiciare: A făcut parte din masonerie, dar n-a declarat. Reacţia lui Netejoru

Şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, a făcut parte din masonierie, dar nu a semnalat asta în declaraţia de interese, spune Laura Codruţa Kovesi. Inspecţia Judiciară este cea care a efectuat un control la DNA.

Verificarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie a fost făcută în urma unei plângeri depuse în luna februarie de către judecătorul Camelia Bogdan, care îl acuza pe şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, de presupus abuz în serviciu având în vedere că a făcut parte din Loja Masonică, dar nu a declarat acest lucru într-una dintre declaraţiile de interese.
 
"Nu a fost niciodată începută urmărirea penală in personam, s-au făcut verificări doar cu privire la faptă, în urma verificărilor, noi am constatat că într-adevăr inspectorul-şef a făcut parte din masonerie, într-una dintre declaraţii nu a declarat acest lucru, deşi era obligat, am dispus clasarea pe motiv că faptele s-au prescris şi am sesizat Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la această situaţie", a declarat Laura Codruţa Kovesi, la Europa FM.
 
Procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a precizat că, din informaţiile pe care le deţine, Lucian Netejoru nu mai face parte la momentul actual din masonerie.
 
„Este o situaţie inedită. Şeful Inspecţiei Judiciare nu a trecut într-o declaraţie de interese faptul că a făcut parte din masonerie. (...) Există o decizie a CSM, din 2012 sau din 2013, nu reţin exact, care spune că poţi să faci parte, dar eşti obligat în declaraţia de interese să declari organizaţia din care faci parte, dintr-o asociaţie de procurori, judecători. Eşti obligat să declari asta în declaraţia de interese", a completat Laura Codruţa Kovesi.
 
Procurorul şef DNA a susţinut însă că nu este în conflict cu conducerea Inspecţiei Judiciare.
 
„Nu este un conflict. Noi am primit o plângere. Potrivit legii, am făcut verificările necesare cu privire la declaraţiile de interese depuse de domnul inspector, am verificat la Loja Masonică dacă a făcut sau nu parte şi în momentul în care ne-am lămurit, am dat soluţie de clasare. Ce conflict este?”, a declarat Kovesi. 
 
Şeful Inspecţiei Judiciare merge în instanţă
 
Şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, a contestat în instanţă soluţia Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) referitor la apartenenţa sa la masonerie, potrivit purtătorului de cuvânt al instituţiei.
 
„Sunt împuternicit de inspectorul şef să vă comunic faptul că a formulat plângere la instanţă împotriva soluţiei Direcţiei Naţionale Anticorupţie. În opinia inspectorului şef, orice apreciere venită din partea unui magistrat cu privire la o cauză aflată pe rol contravine normelor deontologice”, a precizat, luni, purtătorul de cuvânt al Inspecţiei Judiciare.
 
Inspecţia Judiciară a demarat, în 17 iulie, verificările la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, ca urmare a solicitării ministrului Justiţiei privind verificarea eficienţei manageriale de la DNA şi Parchetul General. Controlul la DNA a dus la izbucnirea unui scandal in CSM. Judecătoarea Gabriela Baltag, membru în CSM, a vorbit în termeni duri despre situaţia din Consiliul Superior al Magistraturii spunând că Inspecţia Judiciară va fi supusă unei „execuţii”. Efectele, susţinea judecătoarea, sunt după controlul „fără tact şi respect” care a fost făcut la DNA.
 
„Am citit cu uimire avalanşa de materiale care mi-au ajuns pe mail zilele acestea. Ca într-o competiţie, s-au întrecut pe rând, cu numeroase reclamaţii, formulate la adresa activităţii Inspecţiei Judiciare care se pare că şi-a realizat obiectivele 'fără tact şi respect' atunci când a verificat structura de parchet, supusă unui control obişnuit pentru instanţe, reclamaţii venite nu doar de la vârful DNA ci şi din partea unor inspectori judiciari, îngrijoraţi de limitele controlului”, arăta atunci Baltag.
 
Tocmai din cauza controlului de la DNA, spuneau la acea vreme surse juridice, s-ar fi încercat schimbarea conducerii Inspecţiei Judiciare, lucru care nu s-a mai întâmplat, deoarece una dintre şedinţele de plen a CSM a fost boicotată, după care raportul privind activitatea conducerii- singurul în baza căruia poate fi revocată conducerea, nu a mai fost pus pe ordinea de zi.
 
Kovesi pune la îndoială înregistrarea în care inspectoarea Focică spune că îi e „frică" de DNA: Ridică nişte semne de întrebare
 
Şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, susţine că înregistrarea în care procuroarea Focică spune că îi este „frică" să nu se trezească pe cap cu un dosar penal de la Parchet, pentru că astfel copilul său ar rămâne pe drumuri, şi în care sugerează că s-au făcut presiuni asupra sa în timpul controlului la Direcţie, „ridică nişte semne de întrebare". Kovesi a declarat şi că a sesizat CSM în acest caz şi că există o anchetă în curs chiar la Inspecţia Judiciară, pentru că, dacă cineva reclama unui şef al IJ o asemenea situaţie, acesta era obligat să demareze chiar în ziua următoare verificări amănunţite.
 
„În primul rând, nu ştiu cât de autentică este acea discuţie, cine sunt protagoniştii, se presupune că sunt anumite persoane. Am citit şi eu redarea acelei discuţii, nu apare numele Kovesi în acea discuţie, nu se spune 'Kovesi a făcut', 'Kovesi n-a făcut', este o discuţie între presupuşi doi inspectori", a declarat Kovesi la Europa FM.

Şefa DNA subliniază că acea conversaţie „se presupune" că ar fi avut loc în luna iulie, dar nu a fost confirmată oficial de nimeni şi spune că, dacă şeful IJ ar fi avut cunoştinţă de astfel de suspiciuni ar fi trebuit să dispună imediat un control la DNA.

„Din spaţiul public am aflat că acea discuţie ar fi fost undeva în luna iulie, nu ştim, nu a fost confirmat oficial de nimeni. Însă sunt convinsă că şeful Inspecţiei Judiciare, după ce cineva se prezintă şi spune că s-au făcut presiuni, a doua zi era obligat să dispună un control cu privire la acea situaţie. Or aici vb despre o înregistrare despre care se spune că a fost făcută în luna iulie şi despre care se vorbeşte abia în luna septembrie. Mă întreb, de ce dacă a existat această discuţie, de ce nu s-au luat măsuri timp de trei luni de zile?", se întreabă retoric Kovesi, care arată şi că între Direcţia Anticorupţie şi Inspecţie nu există niciun fel de conflict şi că întotdeauna când s-a întâlnit cu inspectorii acest lucru s-a întâmplat în cadru instituţional, atunci când s-au făcut controale sau verificări.
 
„Niciodată nu am făcut presiuni asupra vreunui inspector, dacă acest lucru s-ar fi întâmplat ar fi trebuit să se facă verificări. Nu am avut niciodată discuţii contradictorii cu Inspecţia Judiciară, spre exemplu, am avut câteva întâlniri în cadru instituţional. Eu nu sugerez nimic, eu am relatat o stare de fapt care din punctul meu de vedere ridică nişte semne de întrebare. Şi acum este o anchetă în curs chiar la Inspecţia Judiciară. A doua zi, toate titlurile din ziare erau cu numele Kovesi. Deci faptul că mi-a apărut numele într-un titlu nu înseamnă că despre mine era vorba, dar, cu toate acestea, a doua zi dimineaţă am sesizat CSM şi Procurorul General", a mai spus Kovesi.
 
La începutul săptămânii trecute a apărut în presă  o înregistrare cu una din inspectoarele care a verificat DNA, Mihaela Focică, în timp ce vorbea cu adjunctul IJ, Gheorghe Stan, aceasta spunând că a fost chemată la sediul Direcţiei şi că îi este frică de faptul că ar putea să îi fie „născocit” un dosar penal, iar copilul ei va rămâne pe drumuri.
 
Potrivit înregistrării, procuroarea Focică i s-a plâns lui Stan că i se poate face un dosar penal, precizând că s-a dorit ca ea să fie „spălată pe creier”. Toate demersurile ar fi fost făcute de conducerea DNA, conform sursei citate, iar scopul final ar fi fost acela ca ea să se retragă din echipa care efectua controlul al Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).
 
Discuţia ar fi avut loc în data de 4 iulie, imediat după ce la parchetul anticorupţie a fost dispusă de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, efectuarea controlului privind managementul DNA, potrivit informaţiilor apărute pe site-ul www.luju.ro.
 
„Mihaela Focică: Nici Lazăr, nimeni nu crede că noi am primit aleatoriu lucrarea asta. Jur că aşa a fost.
 
Gheorghe Stan: Cum să aibă atâta tupeu să te sune şi să îţi spună să te retragi din lucrare şi să nu semnezi?
 
Mihaela Focica: A vrut să spună la modul că cel mai bine ar fi să ies din chestia asta că jocurile sunt făcute. Că eu sunt aia care semnează şi Adriana va fi cea pe care o puneţi şefă. Să mă îmbârlige pe mine că eu sunt manipulată de voi. A vrut să îmi spele creierul că totul e o făcătură.
 
(...)
 
Gheorghe Stan: Ea vrea să bage o masă mare de inspectori. Ea a vrut să te intimideze.
 
Mihaela Focică: Ea a vrut să îmi spele creierul. Să se gândească că eu mă retrag. A zis că de ce nu v-aţi retras. Cum să mă retrag, nu aveam motiv de abţinere. Cum să fug de răspundere? Păi astfel nu mă mai duceam la Inspecţia Judiciară. Că acolo e o făcătură, că voi mi-aţi spălat mie creierul. I-am spus că nici Giani (Gheorghe Stan - n.red.) nu se bagă. Nu se mai vizează acum. Nu poate el să hotărască ce facem noi în lucrare. Şi Codruţ a spus că e naşpa de tine. De aici a fost teama mea cea mai mare. A spus nu ştiu cât au pe tine, dar cât au pe mine. A zis că pun pariu că au filat-o. Mi-a spus să am grijă. Eu merg până la capăt. Ce vrei să spun? A spus ea că ce a spus greşit să spunem că Lazăr a cam dat-o în bară.
 
(...)
 
Gheorghe Stan: Eu sunt şocat. Eu îţi spuneam să nu te duci la ea, că nu are ce să îţi facă.
 
Mihaela Focică: Eu îmi văd de drumul meu şi merg mai departe. Eu am fost foarte speriată. Trebuia să mă calmez şi să spun că nu am ce să caut. Ce vacă! După ce că m-a chemat, m-a pus şi într-o situaţie nasoală. Aici am greşit, nu trebuia să mă duc. Tot timpul mă gândesc că eu sunt singură. Dacă îmi născocesc ceva, copilul meu rămâne pe drumuri. Eu am rate. Pe Romeo l-au băgat în depresie. El doi ani de zile era vai de capul lui.
 
(...)
 
Gheorghe Stan: Facem implozie din cauza ei. Să vă faceţi treaba cum spune legea! Nu faceţi ce spun ei, ci ce spune legea!
 
Mihaela Focică: Am spus că audiem, facem probe. Eu nu dau înapoi. Am şi zis, ce motiv am să îţi zic. Mi-a fost frică, dar fac ce trebuie. Ăsta mi-a spus, voi sunteţi nebune? Cum să ne spună după ce s-a făcut lucrarea să o schimbăm. Sunt şi oameni cu caracter. Poate să îmi facă şi dosar penal. Mi-a spus fă cum crezi tu, că e bine şi asta e. Am greşit, trebuia să te sun. Trebuia să nu mă duc, dar m-am panicat.
 
Gheorghe Stan: Cum să te ameninţe? Cum să îşi permită asta? Asta e imixtiune clasică.
 
Mihaela Focică: Îţi dai seama! M-am mirat că de ce mă cheamă pe mine? Nu-l sună pe Giani şi mă cheamă pe mine.
 
Gheorghe Stan: Dacă noi comunicăm, rezolvăm.
 
Mihaela Focică: Eu nu am ştiut. Eu nu eram acolo. Deşi am spus că tac şi merg mai departe pe linia mea şi consider că nu am mers la ea niciodată. Asta e învăţătură de minte. Nu vreau să o mai văd”, potrivit înregistrărilor făcute publice marţi seara.
 
Numele Mihaelei Focică este legat şi de dosarul disciplinar privind OUG 13/2017, în care procurorii DNA Marius Bulancea, Jean Uncheşelu şi Paul Dumitriu sunt cercetaţi pentru faptul că ar fi deschis în mod abuziv un dosar penal. Ea a fost, însă, exclusă din echipa inspectorilor judiciari care au controlat activitatea procurorilor anticorupţie în această speţă.

 

Citește și: