176 vizualizări 20 nov 2007

Trafic intens, ieri, la CNA. Membrii Consiliului au avut pe ordinea de zi întâlniri cu oameni de televiziune importanţi, cu care au sperat că vor ajunge la concluzii comune. Cum socoteala de-acasă nu se potriveşte cu cea de la birou, cele două tabere n-au reuşit să pună cap la cap mare lucru.

Unul dintre invitaţi a fost Sorin Oancea, directorul general al Antenei 3, cu care s-a dezbătut spinoasa chestiune a emisiunii „În gura presei”. Nu e prima dată când Mircea Badea stârneşte controverse de-o parte şi de cealaltă a „fileului” media. Mai mult, de-a lungul vremii a costat postul la care evoluează şi ceva în plus faţă de banii cheltuiţi pe producţie. Adică a încasat şi niscaiva amenzi din pricina limbajului „liberal” la care se dedă.

Ieri dimineaţă, o nouă rundă de discuţii bazate pe performanţele domnului Badea s-a consumat la CNA. „Colegii mei consideră că există probleme cu emisiunile lui Mircea Badea, care sunt foarte agresive. O altă problemă rezultă din redifuzarea, a doua zi dimineaţă, a ediţiilor de seară, astfel că se încalcă prevederile privind protecţia minorilor. Dacă mai punem la socoteală promo-urile cu şuturi în testicule, avem o imagine de ansamblu cât se poate de clară”, spune vicepreşedintele CNA, Attila Gasparik. Acesta nu este de acord nici cu încadrarea emisiunii în categoria „pamflet”, ceea ce i-ar oferi o mai mare libertate în exprimare: „Este o emisiune informativă, nu un pamflet, fiindcă din ea afli ce e a doua zi în ziare”.

Numărul 2 în Consiliu mai are şi alte rezerve: „Domnul Badea îşi dă cu părerea despre unii şi alţii, dar uită un aspect deontologic şi nu lasă şi partea cealaltă să vorbească. Dacă spune că un anume primar e prost, trebuie să argumenteze şi să-i dea respectivului ocazia să se apere. Problema este că, la finalul discuţiilor de ieri, domnul Oancea a spus că acel primar chiar că-i prost. De unde rezultă că nu prea ne-am înţeles. Când invităm aici pe cineva, încercăm să-l convingem că greşeşte. De data asta au fost două monologuri şi-atât”, adaugă Gasparik.

Legea, o necunoscută

Sorin Oancea a fost nevoit să discute şi despre „Sinteza Zilei”, care are în prim-plan, cel mai adesea, trio-ul Gâdea-Cristoiu-Stan. Exagerările de tot felul au fost motivate de mai-marele Antenei 3 într-un mod „original”. „Am învăţat foarte multe despre televiziune de la domnul Oancea, care ne-a spus că la normalitate nu se mai uită nimeni. Aşa că politica lor e să aducă oameni mai «speciali» pe ecran, explică Attila Gasparik. I-am propus să mergem şi la BBC, CNN şi EuroNews, care nu au asemenea strategii, să le dăm şi lor sfaturi”.

Un alt oaspete de seamă ajuns ieri la sediul CNA a fost Radu Moraru. Nemulţumit de amenzile pe care b1 le-a primit din pricina emisiunii Naşu’, amfitrionul ei a venit să conteste deciziile Consiliului. „ A venit pentru a protesta împotriva amenzilor primite. După ce i-am explicat de ce i le-am dat, a luat-o mai moale. Ce a făcut a fost să-şi înşele publicul, dând informaţii false ca fiind exacte. A pretins că a luat amendă pentru că l-a invitat la emisiune pe Traian Băsescu”, declară Attila Gasparik, care dezvăluie şi celelalte „contre” cu Radu Moraru: „Am mai avut o discuţie lungă de tot, despre Naşu’, dacă e sau nu emisiune electorală. Cum emisiunile electorale au forma unor informaţii, dezbateri şi comentarii despre probleme electorale, pentru ca Naşu’ să se încadreze în această categorie ar trebui să schimbăm legea”.

După modul în care s-au derulat discuţiile, Gasparik trage o concluzie simplă: „Cred că domnul Moraru nu a înţeles cum e cu legea. Foarte mulţi n-o citesc, dar ţipă către parlamentari, după legi”.


Citește și: