292 vizualizări 4 iun 2009

Deputatul liberal, Adriana Săftoiu, a declarat ieri pentru Gândul că, deşi nu cu mult timp în urmă s-ar fi declarat împotriva votului obligatoriu, mai nou, văzând pe propria piele “cum se face campanie, ce fel de oameni sunt mobilizaţi, cine se duce la vot şi ce se-ntâmplă în urma votului”, şi-a dat seama că “într-o democraţie trebuie să existe şi nişte reguli”. Iar regulile trebuie create. “Votul obligatoriu înseamnă regulă. Eu ştiu că argumentul suprem contra votului obligatoriu îl constituie faptul că este un drept personal şi că n-ar trebui să devină obligaţie. Dar dreptul de a vota implică o obligaţie cetăţenească. La ora actuală, 32 de ţări au vot obligatoriu.” În context, Săftoiu a adus în discuţie exemplul Marii Britanii, unde nu există obligativitatea participării la vot, prezenţa la urne înscriindu-se într-o medie aflată între 55 şi 61 la sută. “Ei bine, ei au luat încă de anul trecut în dezbatere ideea votului obligatoriu, pentru că li se pare îngrijorător ca doar 61 la sută dintre cetăţeni să participe la scrutin. Iar în România se prezintă între 35 şi 40.” Adriana Săftoiu atrage atenţia că, în general, cei care se prezintă la scrutin aparţin unei comunităţi sărace, uşor de manipulat.

“Şi asta pentru că politicianul mobilizează cel mai uşor comunitatea săracă. La noi, votul e uşor de cumpărat, iar politicienii se declară, cel mai adesea, împotriva introducerii votului obligatoriu. Pentru ei este extrem de comod ceea ce se-ntâmplă. Fiecare îşi mobilizează propriul electorat, iar eu, pentru a scoate nehotărâtul din casă, trebuie să-i prezint un proiect pe care să-l dezbatem, şi nu pungi cu făină şi cu zahăr”. Parlamentarul liberal susţine că votul obligatoriu va avea două efecte: „cetăţeanul, dacă tot va fi vot obligatoriu, va fi motivat şi mult mai tentat să afle ce se-ntâmplă; de obicei, absenţii îşi motivează dezinteresul pe principiul «nu mă interesează, tot aia va fi». Al doilea beneficiu, spune Săftoiu, este că politicianul va deveni şi el mult mai motivat, fiind nevoit să folosească un alt mesaj decât cel obişnuit.

Pentru a-şi pune în aplicarea ideea, Adriana Săftoiu va propune o iniţiativă legislativă în acest sens, dar numai după o dezbatere publică, serioasă.

„În România, orice lege care duce la o anumită reformă a societăţii este făcută populist, pe picior - vezi votul uninominal. În consecinţă, dezbaterea pe această lege trebuie făcută din timp. Mai mult, Constituţia ar trebui şi ea modificată pe articolul care spune că votul este universal, egal, direct şi liber exprimat. În termeni juridici am spune că, per a contrario, ar însemna că votul este facultativ.

Apoi ar trebui rediscutată şi legea electorală, pentru a fi acceptat votul prin corespondenţă în acest caz. Şi, nu în ultimul rând, trebuie foarte bine gândit capitolul «sancţiuni»”, mai spune Adriana Săftoiu.

Crin Antonescu: „Nu cred că e cazul. În partid, nu am discutat nicio secundă pe această temă”

Temerile sale, în ceea ce priveşte “dorinţa de linişte” a politicianului român, în ideea că “e bine aşa cum e”, s-au dovedit, cu mici excepţii, justificate.

Astfel, liderul liberal, Crin Antonescu, ne-a declarat că este vorba despre o “poziţie strict personală a doamnei Săftoiu” şi că în PNL nu s-a discutat “nicio secundă acest subiect”. “Ca părere, tot strict personală, vă pot spune şi eu că nu cred că e cazul să ne punem acum această problemă. Pentru că deficienţele, carenţele de fond, de conţinut, ale democraţiei româneşti nu vor putea fi anulate printr-o astfel de iniţiativă, chiar dacă o vom adopta. Ne vom confrunta atunci cu alte forme de falsificare, pe fond, a voinţei populare”, a spus Antonescu.

Mircea Geoană: „Românii nu răspund la constrângeri, ci, mai degrabă, la convingeri”

La rândul său, liderul PSD, Mircea Geoană, este de aceeaşi părere cu omologul său liberal, susţinând că nu este cazul acum pentru o atare dezbatere. “Din câte ştiu eu, doar în două-trei ţări europene, votul e obligatoriu: Belgia şi parcă Grecia. Eu spun că ar fi bine să încercăm, mai degrabă, să recâştigăm încrederea oamenilor în alegeri şi în politică, în general. Nu cred că prin constrângere îi vom face pe români să fie mai implicaţi, din punct de vedere civic”. Geoană propune studierea unor modalităţi mai comode de vot pentru românii din diaspora şi pentru cei care au dificultăţi în a vota. “Poate putem găsi formule mai moderne de vot. Eu spun că prin constrângere, românii nu răspund la astfel de teme, ci mai degrabă prin convingere”, ne-a declarat Mircea Geoană.

Sergiu Andon, deputat PC: „Electoratul năuc ar putea contrabalansa electoratul corupt”

Deputatul conservator Sergiu Andon ne-a declarat şi el că a existat, în trecut, un proiect de lege privind obligativitatea prezentării la urne, iniţiat la propunerea preşedintelui fondator al partidului, Dan Voiculescu, dar el nu a fost, la acel moment, de acord cu ideea: „Am fost categoric împotrivă, pentru că uzul drepturilor este facultativ. Ăsta e un principiu fundamental în drept”. Acum, însă, şi-a mai nuanţat punctul de vedere, pe fondul fenomenelor repetate de corupţie electorală înregistrate in ultimii ani: „Astăzi, n-aş mai fi aşa radical, pentru că s-a dezvoltat, în rândul păturii şi-aşa subţiri a electoratului activ, o subpătură extrem de viciată prin mita electorală. Aşa că, cu anumite rezerve, aş fi pentru introducerea obligativităţii votului, numai pentru că electoratul năuc, care de obicei nu prea vine la vot, nu e în cunoştinţă de cauză şi habar n-are ce să voteze, ar putea contrabalansa cumva electoratul corupt”.

La rândul său, purtătorul de cuvânt al PC, deputatul Bogdan Ciucă, ne-a declarat că a existat o asemenea iniţiativă legislativă în Parlament, dar, momentan, nu mai ştie nimic de stadiul ei.

 

Citește și: