Monica Mihai
2478 vizualizări 24 feb 2019

În partea a doua a emisiunii ”Gândurile lui Cristoiu” ediţia 4, jurnalistul suspectează că recenta ordonanţă de urgenţă privind legile justiţiei serveşte intereselor lui Dragnea. ”Secţia de anchetare a magistraţilor începe să devină un fel de unitate asemănătoare cu DNA, care scapă de sub control (...) Este o Secţie care poate să investigheze orice judecător. Păi, în momentul în care în spatele secţiei este Dragnea, te porţi frumos cu Dragnea, nu-i aşa?” De asemenea, crede că numele celor care vor fi desemnaţi şefi de parchete sunt deja cunoscute, iar ordonanţa a fost dată pentru ca legislaţia să corespundă CV-ului acestora. “Ei deja au găsit numele, numai că e numele unui judecător şi de aia au modificat, ca să corespundă, pentru că, potrivit legilor Justiţiei, nu poţi să pui un judecător şef de Parchete”, explică jurnalistul.

Cristoiu demontează teoria conform căreia doar fostul preşedinte Traian Băsescu avea la dispoziţie o maşinărie de arestări. El susţine că şi fostul premier PSD Victor Ponta avea propria maşinărie cu ajutorul căreia îşi executa adversarii, iar o dovadă sunt informaţiile cuprinse într-un raport realizat de un fost director al MI6 în cazul Adamescu. Parcurgând acest document, jurnalistul ajunge la concluzia că, în interiorul sistemului, funcţionează mai multe state paralele. “Foarte multe lucruri pe care noi nu le-am înţeles şi nu le înţelegem vin din existenţa mai multor state paralele care se bat între ele, care se lucrează între ele şi noi credem că e numai unul. Atenţie! Avem de-a face cu o confederaţie de state paralele care se bat între ele.”

Prima parte a ediţiei a patra a emisiunii ”Gândurile lui Cristoiu” o puteţi urmări AICI.

Pentru crearea Parchetului european a pledat un domn numit Klaus Iohannis

Monica Mihai: Parchetul European, o instituţie despre care s-a vorbit destul de puţin în România, dar acest lucru nu i-a împiedicat pe români să o susţină pe Laura Codruţa Kovesi vehement în momentul în care aceasta şi-a anunţat candidatura. Cum vedeţi această situaţie?

Ion Cristoiu: Da, e bună observaţia, m-am documentat şi eu. Tipic româneşte, dacă aţi observat, noi avem o chestie de... noi transformăm totul într-un meci de fotbal. Adică imediat, nu mai gândeşte nimeni, toţi sunt galerii. Pro şi contra. Şi galeriei, ca la toate galeriile de fotbal, dacă îi spui - nu ştiu, nu mă pricep aşa de bine - dacă spui unor chibiţi de la Steaua că o să-i bată pe ăia de la Steaua până şi ăia de la FC Fălticeni, ăla spune ”Nu se poate”, chiar dacă îi bate. Chibiţii, aţi observat şi în presă, nu pot concepe că un partid adversar poate să câştige alegerile. Ei neagă şi posibilitatea, nu numai că urăsc partidul ăla. Deci, chibiţii anti-PSD, chibiţilor USR, dacă le spui ”Domnule, s-ar putea ca PSD-ul să câştige alegerile”... Spui ”S-ar putea” ”Nu-i adevărat”. Se extinde chibiţăreala. Şi ajungem la acest Parchet. Acest Parchet este foarte important, a fost creat şi a pledat pentru el un domn numit Klaus Iohannis, puţină lume îşi aminteşte.

Monica Mihai: Avem declaraţia preşedintelui Klaus Iohannis, chiar după ce a semnat acel acord de cooperare. Haideţi să vedem ce a zis preşedintele României atunci.

Fragment din declaraţia preşedintelui Klaus Iohannis, Roma, 25 martie 2017:

”Doresc să subliniez faptul că menţionarea în textul final al declaraţiei de la Roma a conceptului de cooperare consolidată este făcută strict în limitele prevederilor actualului Tratat al Uniunii, obiectivul fiind ca toate statele să acţioneze împreună. În plus, textul declaraţiei menţionează că uşa rămâne deschisă pentru statele membre care doresc să se alăture mai târziu acestor forme de cooperare consolidată.”

Monica Mihai: Preşedintele Klaus Iohannis a fost de acord cu această cooperare consolidată. De altfel, şi ministrul Tudorel Toader a fost de acord ca România să se afle în grupul restrâns care a dorit înfiinţarea acestui parchet.

Ion Cristoiu: Da, e foarte importantă această precizare, pentru că vom vedea atunci că e un joc dublu al PSD-ului.

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Parchetul European a fost o iniţiativă controversată din start. Înainte de acest discurs, care este în urma unei şedinţe din martie 2017, în consiliu, el nu a întrunit consensul. Acolo se votează prin consens. Deci, o serie de şefi de stat, printre care şi cel al Ungariei, s-au opus acestui Parchet. După părerea mea, corect, pentru că a fost o întreagă dispută la nivel european, de ce e nevoie de o poliţie a întregii Uniuni, pentru că oricât spun ei, fraudele se pot rezolva şi de la guvern la guvern.

Monica Mihai: Era menţionat ca bază legală în tratamentul de funcţionare a UE că la un moment dat, vor avea posibilitatea să cerceteze aceste fraude prin înfiinţarea unui Parchet.

Ion Cristoiu: A fost o directivă de înfiinţare a unora dar, repet, şi s-a apelat atunci... eu am spus de ce nu a întrunit consensul, asta e foarte important. Ca să înţelegem, o serie de şefi de stat, printre care şi Viktor Orban, cred că şi polonezii. s-au opus înfiinţării în Consiliu şi atunci s-a apelat la această formulă - e foarte important de explicat românului - care s-a numit cooperare consolidată. Adică, domnul Klaus Iohannis a dat un exemplu şi foarte important şi a spus aşa: ”Sunt anumite acţiuni care se fac numai de către anumite state, adică hotărâm noi”, ei au dat exemplu şi cu euro, hotărâm Parchetul şi în...

Monica Mihai: Pe parcurs...

Ion Cristoiu: Da, cum am înfiinţa noi amândoi o asociaţie a jurnaliştilor. Şi se înscriu în ea, nu putem obliga pe toţi jurnaliştii, că nu avem putere...

Monica Mihai: Dar lăsăm uşa deschisă?

Ion Cristoiu: Dar cei care se înscriu în ea vor trebui să se supună deciziilor pe care le luăm noi toţi. De aici, atenţie la precizarea asta! Ca să se constituie această formă pentru care pleda domnul Klaus Iohannis, consolidată, trebuiau 9 state, erau numai 8.

Monica Mihai: România a fost al 9-lea...

Ion Cristoiu: Al 9-lea, în martie 2017, când la putere era un partid numit PSD, care PSD, cu domnul Liviu Dragnea, ne-au bătut la cap în fiecare zi că ei sunt suveranişti. Dacă aţi observat, eu de aia spun ipocrizia PSD... Acum, politica PSD este că nu trebuie să ascultăm de tot ce spune Bruxelles, corect, da? Dar la asta a fost de acord, dar nu numai atât - atenţie ! e foarte important - dacă nu eram noi, nu se înfiinţa, că era nevoie de 9. Tudorel Toader spune la un moment dat - chiar într-una din zilele trecute a spus la un post de televiziune - că el a fost.  Dar atenţie! În consecinţă, prima dată au fost 9, 16 state, apoi 22. Nu sunt 27, sunt numai 22. Regulamentul - şi aici este foarte important - regulamentul de funcţionare şi de numire a procurorului şef al Parchetului a trecut şi pe la domnul ăsta numit Tudorel Toader, adică a trecut pe la toţi miniştrii de Justiţie din ţările care au intrat în gaşca asta.

Regulamentul spune o idioţenie

Monica Mihai: A fost chiar la consiliul JAI, dacă nu mă înşel.

Ion Cristoiu: Ce spune acest regulament? Spune o idioţenie, iertaţi-mă, anume:  că în timp ce echipa Parchetului este alcătuită din procurori desemnaţi de naţiuni, aţi văzut la noi, deci ordonanţa aia de urgenţă nu vizează procurori, vizează echipa, noi vom propune 3... deci, fiecare stat membru al acestui Parchet din cei 22, sau vor fi poate 27, propune un procuror. Deci, echipa Parchetului va fi alcătuită din procurori naţionali, da? Păi, potrivit acelui regulament, semnat şi acceptat de domnul Tudorel Toader, şeful parchetului nu este votat dintre ăia. Avem o Curte Constituţională, da? Avem o Înaltă Curte? Da! Înalta Curte îşi votează preşedintele, nu din afară, dintre ăia, da? Nu era normal...

Monica Mihai: ...ca acest procuror şef al Parchetului să fie ales dintre cei...

Ion Cristoiu: Da, adică după ce formăm toată echipa, exact ca la Înalta Curte, da? Ei promovau, pentru că şi aici vor fi 3 propuneri, cele 3 propuneri din România sunt trimise Parlamentului European, care decide între cei 3, da? Şi va fi aşa, şi Bulgaria şi, la un moment dat se făcea această echipă de nu ştiu, 22 de procurori, da?  Şi dintre ei trebuiau aleşi prin concurs şeful, că e şeful lor.

Monica Mihai: Adică spuneţi că modalitatea prin care se va alege procurorul şef European este greşită?

Ion Cristoiu: Păi, este greşită, pentru că a semnat-o domnul Tudorel Toader. Dar acuma vine şi spune că nu e bună Codruţa Kovesi?

Monica Mihai: Cine l-a mandatat pe Tudorel Toader să semneze?

Ion Cristoiu: Vedeţi, asta e întrebarea mea. Nu e prima dată când punem această întrebare, în care demnitarii, în frunte cu preşedintele, merg la tot felul de sindrofii internaţionale şi aflăm că el a luat o decizie, nu ştim cine l-a mandatat şi nimeni nu îl întreabă acum, dar nu numai că am fost al 9-lea stat, deci aţi observat eram în prima linie şi acum nu ne convine, da? Dar, repet, mi se pare o prostie ca şeful, indiferent cine va fi şef al Parchetului ăla, să nu fie dintre cei de acolo, că el va lucra până la urmă cu procurori naţionali. Adică, normal era concursul cu echipa aia să ia dintre cei 22. Că odată promovaţi şi acceptaţi de Parlament, era normal. Ori aici a fost o candidatură în legătură cu doamna Kovesi, s-a produs o mare manipulare, ea nu... comisia de examen nu a făcut ordine, deci...

Monica Mihai: Din punct de vedere al clasamentului spuneţi?

Ion Cristoiu: Nu, comisia de examinare trebuia să facă o potrivire de regulament şi aici vine cred că mişculaţia, o listă scurtă. Ei au făcut o listă de 3, putea să fie o listă de 5, putea să fie o listă care urma să fie propusă Consiliului şi Parlamentului, da?

Monica Mihai: Potrivit unei declaraţii pe care au făcut-o cei de la Comisia Europeană pentru emisiune, ne-au spus că au ales un număr de 3 aleatoriu, adică nu exista un număr standard, pe care trebuiau să îl prezinte ca listă scurtă şi că aceşti 3 candidaţi erau cei mai potriviţi din punct de vedere al CV-ului pentru a...

Citeşte şi Nimic despre România!

Suspectez că, de fapt, Codruţa Kovesi fost un fel de iepure pentru ceilalţi doi candidaţi

Ion Cristoiu: Păi, au fost candidaţi mai mulţi, de ce au luat numai cei 3? Dar italienii nu erau buni? Păi, eu am explicat, unu, lista aia de acolo, a comisiei de examinare este, nu este o listă de prioritate, adică Codruţa Kovesi nu e pe primul loc că are mai multe puncte, este femeie şi au pus-o prima.

Monica Mihai: Adică a fost un gest de curtoazie, nu de competenţă?

Ion Cristoiu: Da, de abia acum au început voturile pe puncte. Eu suspectez că de fapt, ea fost un fel de iepure pentru cei doi. Pentru că dacă vă uitaţi atenţie, componenţa, ceilalţi doi concurenţi sunt un francez şi un german, adică doi procurori ale unor două puteri care conduc UE. S-a întâmplat în felul următor, aşa cum a scris şi presa occidentală, de pe lista aia scurtă au fost scoşi italienii, nu o să îmi spună mie că italienii nu se pricep la Parchete. Adică, ăia sunt în prima linie, procurorii italieni sunt chiar în prima linie a unei bătălii, nu ca noi, ca Codruţa Kovesi. Şi au pus-o pe ea şi cei doi. Dacă aţi observat, nimeni nu a discutat despre ceilalţi doi, dar în eventualitatea dacă erau şi italienii, încerc să fiu logic, erau şi ei prezenţi pe lista de 5, nu era obligatoriu, v-am spus, nu erau 3 puteau să fie 5, da? Şi era Codruţa Kovesi, cei 2 şi italian şi mai era şi un spaniol, în Parlament putea să aibă o problemă cei 2.

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Păi, voturile ar fi fost în favoarea italienilor. Adică, nu cumva s-a mers pe varianta, hai să o punem şi pe Codruţa Kovesi, că ea oricum nu poate fi o concurentă pentru ceilalţi doi? Nu este exclus ca să se fi pariat de la început pe o înţelegere franco-germană, să fie francezul, da? Că se vede acum după ăsta. Şi atunci, cum rezolvăm noi, cum prezentăm noi mânăria asta opiniei publice?

Monica Mihai: Ce v-au făcut să vă schimbaţi părerea? Pentru că până săptămâna trecută susţineaţi că Laurei Codruţa Kovesi cumva i s-a sugerat să participe şi că era împinsă în faţă.

Ion Cristoiu: Pentru faptul că i s-a sugerat să participe, nu înseamnă că nu e iepure. Eu încerc, evit profeţiile.  Încerc să înţeleg, dacă nu venea deja Consiliul, care e foarte important, deci Consiliul acesta de miniştri a decis zdrobitor în favoarea francezului, deja este o decizie. Ea mai poate fi infirmată de Parlament. Deci Codruţa Kovesi poate să câştige, ceea ce ar fi bizar...

Monica Mihai: În Parlament în urma votului.

Ion Cristoiu: Da, în urma votului în care francezii votează împotriva propriului candidat. Deci în afară de comisia aia liberă, noi avem...

Monica Mihai: Deşi, dacă stăm să urmărim declaraţiile, cel mai mare partid in PE şi-a declarat susţinerea pentru Laura Codruţa Kovesi.

Ion Cristoiu: Nu şi-au declarat susţinerea, este o manipulare. Noi nu avem nici o declaraţie oficială în legătură cu acest Parchet, cu ea. Avem nişte tipi care, de regulă sunt sunaţi din România, aşa sunt ei, ştiţi cum e, vine, sună şi spune şi care de regulă au scris despre România negativ, şi sunt sunaţi şi spune: ”Ce părere aveţi despre Codruţa Kovesi?”. Şi ei spun că e bună, dar nu e oficială. Noi avem numai nişte declaraţii, noi nu avem oficial. Dar repet, nici măcar nu avem nici Merkel, nici Comisia Europeană. Eu spun în sensul următor, avem imaginea în România, dar asta nu înseamnă - şi aici e foarte important - că şi dacă pierde Codruţa Kovesi, câştigul electoral este uriaş în România. Pentru că pentru români, faptul că ea a...

Monica Mihai: ...a participat, a fost acolo...

Ion Cristoiu: ...şi pe primul loc şi ăia au zis că e bun şi că au mai apărut şi prin ziar, pentru români e un mare lucru. Şi sigur o să mă luaţi să îmi spuneţi ”Da, dar noi ştim că este un aranjament”. Nu contează, pentru că, nu ştiu, nu vreau să vă dau... gândiţi-vă că aveţi un coleg, cel mai prost pe care în ştiţi dumneavoastră, nu vreau să îmi daţi numele, şi aflaţi că va lua premiul Nobel pentru proză, şi dumneavoastră, care ştiţi că el este analfabet, ziceţi că nu se poate. Da, dar până la urmă cititorul din Olanda zice: ”Bă, e Marquez”, că tot citiţi dumneavoastră acum ”Un veac de singurătate”. Adică, din punctul acesta de vedere, nu contează ce ştim noi, contează că pentru români, care sunt foarte sensibili la imaginea europeană, ”a apărut în Figaro”, a scris acolo o fătucă, a scris şi ea acolo despre Codruţa Kovesi. Asta nu înseamnă că eu trebuie să mă închin.

Televiziunile Codruţei Kovesi erau în dispozitiv înainte de a pune ea mâna pe telefon

Monica Mihai: Potrivit acestui scenariu, pe care l-am discutat chiar adineauri, cu prezidenţialele din acest an, Laura Codruţa Kovesi se întoarce în România, pe cai mari, cu un capital politic şi electoral foarte mare şi intră în noua miză ca iepure din nou?

Ion Cristoiu: Poate, e o ipoteză. Eu pot să completez, ţineţi minte că data trecută v-am atras atenţia că prestaţia ei de miercuri seara la toată acea... ea buimăcită, pune mâna pe telefoane, şi dumneavoastră cred, m-aţi contrazis şi aţi spus ”Vai de mine, dar Codruţa Kovesi era descumpănită când a venit citaţia”. Eh, între timp, am aflat amănunte că erau televiziuni de ale ei care erau în dispozitiv înainte de a pune ea mâna pe telefon.

Monica Mihai: Adică, deja ştiau ce urmează să se întâmple.

Ion Cristoiu: Da, ştiau că va pune mâna pe telefon, că va suna la Europa FM, apoi va fi la Digi, apoi va fi la Realitatea, la fiecare dintre aceste posturi de televiziune...

Monica Mihai: Unde tot merge Laura Codruţa Kovesi.

Ion Cristoiu: La toate aceste posturi, se pregătiseră deja intervenţia, ea nu era încă descumpănită. Şi, înainte de a pune mâna pe telefon şi a anunţa cu suspine, mai ţineţi minte? Pe cei de la Europa FM, că i-a chemat a doua zi, ea şi-a luat bilet, ea nu avea nevoie să se ducă la Bruxelles, concursul e acum, dar ea a aflat din dosar că va fi chemată, şi-a luat bilet şi a doua zi televiziunile au dat-o pe ea, cum au dat-o? Stând la coada Otopeniului. Şi alte televiziuni erau deja în dispozitiv, deci înseamnă că undeva a fost o manevră electorală, nu a fost o chestiune spontană.  Şi dacă a fost o manevră electorală, poate fi - şi îmi daţi mie posibilitatea, fără a mă contrazice, că trebuie să lansez şi ipoteza asta, nu ştiu, nu am de unde să ştiu ce se lucrează în laboratoare, eu lansez o ipoteză, am zis data trecută că ei i s-a spus sigur. Dacă ea ştie că joacă acolo un rol de iepure, pentru că în regulament este o precizare care a scăpat, precizarea spune aşa: egalitate de şanse....

Monica Mihai: Şi exact asta se menţionează că sunt încurajate candidaturile din partea femeilor.

Ion Cristoiu: Păi, aşa spun ei, deci că poate că pe ea au pus-o şi pentru că aveau nevoie, uite avem şi noi o candidată.

Monica Mihai: Politicaly correct!

Ion Cristoiu: Da, nu pot să spun. De aia, să nu îmi cereţi mie profeţii sau de genul, cum îi aud pe mulţi colegi de ai mei şi ai dumneavoastră, sigur nu. Nu ştiu, de unde să ştiu eu? În 2014, dacă mă întrebaţi dacă câştiga Iohannis, cred că aş fi surâs sceptic, cum adică să câştige Iohannis? Uite că a câştigat. Traian Băsescu în 2004, între cele 2 tururi, dacă îmi spuneaţi mie, că Adrian Năstase o să piardă şi o să ajungă şi la puşcărie, probabil că aş fi leşinat şi aş fi... nu se poate. De atunci, m-am obişnuit şi zic: totul e posibil.

Monica Mihai: Un alt subiect important al acestei săptămâni a fost ordonanţa de urgenţă care modifică legile Justiţiei. În ultimii 2 ani, s-a creat acest obicei de a modifica legile justiţiei prin ordonanţe de urgenţă.

Ion Cristoiu: Aşa cum am scris, legile Justiţiei au fost adoptate după un an de tărăboi, da?  Mă rog, nu mai recapitulez eu, că pierdem timpul, da? Ultima a fost în 18 octombrie 2018, da? Publicată în Monitorul Oficial, da? În momentul în care ai făcut aceste legi, le-ai bătut în cui. Nu apucă pe data de 15, nu, nu apucă nici măcar să fie publicată ultima în MO, fusese promulgată de preşedinte, că apare adoptată o ordonanţă de urgenţă prin care sunt modificate legile, da? Iar acum, încă o dată, nici 4 luni nu au trecut şi iar le modifică. Eu sunt un mare adversar al modificării, al legiferării prin OUG pentru că legile, indiferent care sunt şi dacă sunt legile creşterii arbuştilor, a cactuşilor, trebuie să treacă prin Parlament, deoarece acolo sunt 300 de capete. Repet, nenorocirea dictaturilor constă în faptul că decide pentru o lege. O lege trebuie să acopere o realitate. Acea realitate nu poate fi gândită de un om, ea trebuie gândită de mai mulţi. Şi când vine legea în Parlament...

Monica Mihai: Se supune dezbaterii...

Ion Cristoiu: Da, şi acolo se trezeşte unu... păi da, nu întâmplător, nu ştiu acolo e o lege cu medici, da? Şi se trezeşte unu care e medic la călcâie şi spune ”Domnule, staţi un pic, că prevederea aia e o aberaţie. Uite, haide să o modificăm”. Dar o face un singur medic sau 100 de medici nu mai... şi atunci nu poţi să modifici prin OUG legi, cu atât mai mult legile Justiţiei.

Secţia de anchetare a magistraţilor începe să semene cu DNA, care scapă de sub control

Monica Mihai: O avem alături de noi prin telefon pe Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, bine v-am găsit doamna Gârbovan.

Dana Gîrbovan: Bună ziua, mulţumesc pentru invitaţie.

Monica Mihai: UNJR a avut un punct de vedere destul de clar cu privire la aceste modificări. Care este punctul dumneavoastră de vedere legat de ce s-a schimbat pe legea justiţiei acum?

Dana Gîrbovan: Aşa cum am arătat şi în comunicat, nemulţumirea noastră cea mai importantă este legată de faptul că după ce în Parlament, după multe dezbateri, cu foarte multă greutate, am reuşit să stabilim ca principiu separarea carierei judecătorilor de cea a procurorilor, a venit cumva intempestiv Guvernul prin această ordonanţă şi a creat o excepţie de la acest principiu, spunând că judecătorii pot să candideze pentru funcţia de procurori şefi la vârful Parchetelor. Dincolo de faptul că, aşa cum am spus, este o excepţie de la un principiu la care noi ţinem foarte mult, această nouă prevedere are ca şi consecinţă o absurditate, până la urmă. Un judecător nu poate fi în acelaşi timp şi procuror, chiar procuror şef. Pentru că judecătorii prin definiţie sunt independenţi şi se supun numai legii. Asta, prin definiţie, îi deosebeşte fundamental de procurori care funcţionează pe principiul controlului ierarhic, sub autoritatea Ministrului Justiţiei. Ori, un judecător nu va putea niciodată din acest motiv să îndeplinească o funcţie în Parchete. Acesta este motivul pentru care noi am cerut Guvernului să revină de îndată asupra acestei măsuri, înainte de a produce efecte juridice. Iar aceste efecte juridice vor fi produse dacă ministrul Justiţiei va decide să înceapă procedura de numire a procurorilor şefi în temeiul acestei modificări din ordonanţă.

Monica Mihai: De ce credeţi că a avut loc această modificare?

Dana Gîrbovan: Nu am de unde să ştiu lucrul acesta, pentru că nu apare nici în expunerea de motive a ordonanţei. Din păcate, cred că aţi văzut şi dumneavoastră, această modificare, nu doar aceasta, ci OUG în sine, a renăscut în sistem o serie de nemulţumiri care iată, acum din nou sunt, poate chiar exacerbate, oricum sunt inflamate foarte mult, cerându-se până la urmă nu doar revenirea asupra acestei OUG, ci revenirea asupra tuturor modificărilor aduse legilor Justiţiei. Ori, tocmai aceste modificări aduse legilor Justiţiei cuprind şi principiul separaţiei carierelor. Şi ne întoarcem din nou într-un punct foarte sensibil, din care va fi greu să ieşim. De aceea este important ca în zilele ce urmează Guvernul să vină cu o soluţie la aceste probleme.

Ion Cristoiu: Dar, doamna Gîrbovan, Cristoiu sunt, am văzut că şi AMR-ul a reacţionat, am scris şi i-am susţinut, că semnalul dumneavoastră m-a pus şi pe mine pe gânduri. Întreb încă o dată - şi ştiu ce dispută şi ce mare bătălie a fost pentru a diferenţia pe procurori de judecători. Ce i-a apucat, nu pot să înţeleg, că domnul Tudorel Toader fusese unul dintre susţinători, mai ţineţi minte? Că s-a discutat, cu cazul Şelaru, adică cum să revii asupra unei principiu pentru care dumneavoastră, şi alţii, şi eu, ne-am bătut să fie inclus în legile Justiţiei? Ceva e în neregulă.

Dana Gîrbovan: Sper că a fost o eroare din partea Guvernului

Dana Gîrbovan: Nu, eu nu vreau să intru pe terenul speculaţiilor, vreau doar să spun încă o dată: acest principiu a fost cerut de către judecători, a fost votat şi cerut de către preşedinţii Curţilor de Apel, de către preşedinţii Tribunalelor, de către toate asociaţiile, cel puţin de UNJR, AMR, de către CSM, care a votat şi el o rezoluţie în acest sens, şi reprezintă unele din punctele cele mai importante aduse prin modificările legilor Justiţiei. Eu sper că a fost o eroare din partea Guvernului, că nu şi-au dat seama care sunt consecinţele şi ce înseamnă această prevedere şi repet, sper că se va reveni cât mai repede asupra ei. Iar acest lucru îl poate face fie Guvernul, fie Parlamentul, dacă va dezbate rapid această ordonanţă în Parlament.

Ion Cristoiu: Dar o întrebare mai dificilă: eu suspectez - dumneavoastră nu sunteţi obligată să suspectaţi - că este ceva în neregulă şi cu această Secţie de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie,  care începe să devină, nu ştiu, un fel de unitate asemănătoare cu DNA, dacă aţi observat, adică scapă oricărui control. La un moment dat poate să vină acea Secţie şi să, nu ştiu, să vă aresteze pe dumneavoastră.

Dana Gîrbovan: Nu cred că se poate întâmpla acest lucru şi vă spun de ce. Pentru că vă contrazic textele de lege care reglementează această Secţie. Dacă vă uitaţi, noi am fost foarte atenţi când am fost în Parlament să propunem garanţii, astfel încât să nu se ajungă la derapaje...

Ion Cristoiu: Eu vorbesc de acuma prin faptul că ea nu mai e controlată de nimeni.

Dana Gîrbovan: Acest lucru nu este adevărat. Este şi aceasta... nu rezultă de nicăieri ceea ce spuneţi dumneavoastră. În textul ordonanţei, a fost o chestie speculată în spaţiul public. Ceea ce spune acest text este că, atunci când se vorbeşte de procurori şefi, se înţelege procurorul şef de secţie, iar aceasta este regula pentru toate secţiile din Parchetul General. Nu doar pentru această Secţie. Ce aduce în plus această ordonanţă este faptul că această prevedere se referă şi la dosarele care au fost predate Secţiei, dar au fost închise de către procurorii de la DNA şi atunci pentru noi au existat probleme. Dacă, de exemplu, se pune problema unei infirmări a unei clasări date de procurorul şef de la DNA, de exemplu, OUG vine şi clarifică acest lucru, acest lucru poate face procurorul şef al secţiei noi înfiinţate. Aceasta este raţiunea nouă. Nu de a scoate Secţia undeva în afara oricărui control.

Ion Cristoiu: Da, acuma ca să revin, putea domnul Tudorel Toader să ne explice mai bine chestia asta.

Dana Gîrbovan: Categoric, sigur că da.

Ion Cristoiu: De aici a pornit, că nu ne-a explicat.

Dana Gîrbovan: Dar noi acelaşi lucru am reproşat, nu se poate să vii cu modificări atât de imprevizibile, fără să laşi câteva zile asociaţiile profesionale, am spus şi în comunicat. Dacă venea textul înainte, atrăgeam atenţia Guvernului asupra consecinţelor lor şi aveau atunci cel puţin un alt punct de vedere care le permitea să ia o decizie poate mai bună. Şi să nu trebuiască să revină ulterior asupra ei sau să cerem noi lucrul acesta.

Monica Mihai: Vă mulţumesc mult doamna Gârbovan pentru intervenţie.

Dana Gîrbovan: Vă mulţumesc şi eu.

Cele două meserii nu au nici o legătură una cu alta

Monica Mihai: Un alt lucru interesant cu privire la această ordonanţă este, dacă ne uităm şi la declaraţia premierului Viorica Dăncilă, care spunea că nu ştia de această ordonanţă, nu cunoştea textul ei, a fost introdusă pe ordinea suplimentară de zi a şedinţei de guvern. Să fie oare această mişcare din partea lui Tudorel Toader  şi a partidului ALDE o delimitare? O mişcare independentă?

Ion Cristoiu:  E o mare şmecherie, doamna Gârbovan, sigur fiind magistrat a evitat să spună, pentru că întrebarea este ce i-a apucat?  A spus şi dânsa, disocierea între procurori şi judecători a fost o chestie fundamentală pentru justiţie pentru că în republica procurorilor, procurorii erau consideraţi egalii judecătorilor şi mai ales era această nebunie că din procuror deveneai judecător la Înalta Curte. Încă o dată, cele două meserii nu au nici o legătură una cu alta, nu au. Procurorul presupune anumite trăsături şi de caracter şi ca fel de a fi, iar judecătorul altfel de a fi. În cazul de faţă este mult mai primejdioasă, că nu e domnul Toader aşa, a avut aşa un  moment de dezechilibru şi a dezechilibrat-o şi pe Viorica Dăncilă... joacă teatru. În această ordonanţă este trecut un termen numit 45 de zile. Deci, teoretic şi corect, domnul Klaus Iohannis şi sistemul au apelat la o şmecherie, în sensul că respingând numirea unui titular, era posibilitatea unei delegări.

Eu sunt un mare adversar al delegărilor, pentru că o delegare duce la o chestiune temporară, e preferat un şef al DNA, chiar al lui Dragnea, spun o prostie, decât unuia care nu e. Că în momentul în care ajungi şef acolo şi ştii, devii stăpân. Dacă eşti temporar, să ştiţi, eşti mult mai uşor de manipulat. Şi atunci au hotărât aşa, în termen de 45 de zile de la publicarea acestei OUG, încetează orice delegare, deci peste 45 de zile domnul Tudorel vine şi spune ”la DNA şi la DIICOT” ăia respinşi de Klaus Iohannis, ”Numim pe cutare”, da? El spune aşa, ajunge la Cotroceni şi Cotroceniul nu mai poate, potrivit OUG care e deja lege prin publicare, nu mai poate să respingă pentru că este interzisă delegarea. Şi atunci ei deja au găsit numele, numai că e numele a unui judecător şi atunci...

Monica Mihai: De aceea au modificat?

Ion Cristoiu: Păi de aia au modificat, ca să corespundă, pentru că, potrivit legilor Justiţiei, nu poţi să pui un judecător şef de Parchete.

Monica Mihai: Au scos şi experienţa, vechimea.

Când ajungi şef la DNA, nu ai mamă nu ai tată

Ion Cristoiu: Păi da, deci îmi e limpede că îl au în buzunar. E o şmecherie clasică. Ca să pot să pun omul meu la DNA, care e judecător, nu înţeleg de ce nu... probabil e un judecător care a fost şi procuror, eu modific legea ca să corespundă criteriului, este o chestie anti-democratică. Nu se poate aşa ceva.

Monica Mihai: Cine are aceste nume? Liviu Dragnea sau Tudorel Toader?

Ion Cristoiu: Liviu Dragnea, că doar nu le are Tudorel Toader. Are Dragnea şi e o bătălie, dar îi avertizez de pe acum, indiferent cine va fi şef la DNA, şi dacă va fi iubita lui Liviu Dragnea, în momentul în care ajunge acolo şef, nu ai mamă, nu ai tată. Nu există în politică ”omul meu”, nu există când ajungi şef.

Monica Mihai: La nivelul acestor instituţii?

Ion Cristoiu: Şi dacă ajungi preşedinte, şi Klaus Iohannis a ajuns preşedinte datorită lui Coldea, da? Şi care a fost primul om executat? Coldea. Deci, indiferent de cine va ajunge acolo, ei se iluzionează, se spune că teoretic e omul lor şi se va vedea stăpân. Prima dată îl arestează pe Dragnea că face parte din piesă, nu există recunoştinţă. Decât numai dacă pentru ăla pe care l-ai pus, ai tu un fir pe care să îl ţii, dacă ăla e liber... este o prostie şi în plus, atrag atenţia, că şi Klaus Iohannis poate să nu îl numească. Îl opreşte cineva?

Monica Mihai: Cum?

Ion Cristoiu: Păi, nu numeşte. Uite ei o propune pe X, da?

Monica Mihai: Şi el refuză.

Ion Cristoiu: Da, şi? Şi nu avem încotro.

Monica Mihai: Şi ajungem din nou la CCR?

Ion Cristoiu: Da şi o să spună PSD-ul că acum chiar nu mai avem şef deloc. Uite că nu mai avem şef deloc. Şi, ce?

Monica Mihai: Blocăm instituţia...

Greva magistraţilor este foarte primejdioasă pentru PSD

Ion Cristoiu: Şi, nu în ultimul rând, această grevă este foarte primejdioasă pentru PSD, deşi magistraţii nu au voie să facă grevă, şi asta cu dus întors, v-am spus înainte de emisiune. Adică nu cred că ea va curge în defavoarea PSD-ului, pentru că Nea Gigel de la sculărie, care are proces, s-a sculat de dimineaţă şi s-a dus acolo şi vede că e grevă, în primul rând că nu a înţeles... Deci, judecătorii aceştia, magistraţii aceştia, nu au înţeles un lucru, mai ales judecătorii. Că în momentul în care ieşi şi demonstrezi pe treptele Tribunalului, te dai în spectacol, îţi pierzi autoritatea. Aţi fost vreodată la un proces? Eu am văzut 5 şi sunt Cristoiu, da? Dumneavoastră ştiţi că stai în sală acolo, cu toţi ăia şi deodată vine judecătorul, da? Care e undeva la o catedră, undeva sus aşa, care zice în picioare, m-am ridicat în picioare, m-am dus cu buletinul, a zis Ion Cristoiu cutare, născut cutare, să trăiţi, eram în picioare. Deci, maiestuozitatea procesului vine şi din funcţie. Dacă tu te duci acum şi demonstrezi cu pancarte, iertaţi-mă...

Monica Mihai: Păi şi nu ar putea tocmai asta să dea semnalul că ei sunt disperaţi şi că într-adevăr trag acel semnal de alarmă, că nu sunt ok modificările?

Ion Cristoiu: Or fi, dar nu poţi să fii atât de disperat încât să te compromiţi. Eu o spun încă o dată, toate aceste gesturi, nu îmi dau seama, adică nu poţi să spui că curg automat în defavoarea PSD, există riscul să curgă în defavoarea lor. Pentru că măreţia judecătorului... dacă pentru mine, care oricum mai ştiam ceva, da`păi pentru ăla care vine din Găgeşti. De aia v-am zis se scoală de dimineaţă, se duce la Focşani şi stă şi vreo zi, staţi un pic că nu te primeşte imediat, eşti programat la 9, dar vine procesul... Eeei, nu aţi fost, nu v-aş dori să aveţi procese - şi vine ăla la ora ... şi s-a sculat şi spune domn`e, gata, te-ai dus degeaba, avocatul îi spune e grevă. Şi, cum mă`, grevă? Judecătorii să facă grevă, dar ce sunt de la autobuze?  Poate că din cauza asta s-ar putea să eşueze, dar oricum, ei cred că... asta pregătesc sistemul. Nu sunt aşa de disperaţi, cum a spus bine Gârbovan, e folosită... că a fost o mare neghiobie această OUG, că au pierdut şi cele două organizaţii care ajutau care erau şi ele pentru legile Justiţiei.

Este o Secţie care poate să investigheze orice judecător

Monica Mihai: Care acum nu mai sunt.

Ion Cristoiu: Da, e foarte important, o să vă explic eu. Deci, în momentul în care tu eşti Gârbovan şi ai apărat legile Justiţiei şi au venit colegii tăi şi au spus, nu îţi dai seama că faci o chestie greşită? Şi, deodată, vin ăştia şi vine colegul de la dumneavoastră din redacţie, păi nu ţi-am spus că sunt nişte bandiţi? Şi atunci tu ce spui? Spui la televizor: ”Domn`e, nu am ştiut”. Deci este o mare greşeală, nu poţi să modifici legile Justiţiei, nu poţi să faci nimic, nici măcar corect în Justiţie şi în viaţă fără să te sprijini pe cineva. Ei au pierdut sprijinul a două organizaţii, singurele care îi ajutau. Nu îmi dau seama cum vor da înapoi, dar din câte am înţeles, sunt gata să plece şi de la putere numai să rămână această OUG şi doamna Gârbovan nu are dreptate. O să vedeţi, acea Secţie nu e chiar aşa de nevinovată... ea este o Secţie care poate să investigheze orice judecător, da? Păi, în momentul în care în spatele secţiei este Dragnea, te porţi frumos cu Dragnea, nu-i aşa?

Monica Mihai: Dacă va mai fi Dragnea.

Ion Cristoiu: Păi, nu ştiu, Dragnea sau cine va mai fi la PSD. Eu nu sunt adeptul, eu eram adeptul păstrării acelei Secţii în interiorul... precizarea aia că trebuie să fie numai şeful, aţi văzut că vor lua şi... doamna Gârbovan, foarte importantă precizarea, deci vor lua şi dosare încheiate în care a fost un magistrat. Chiar dacă dosarul de la DNA a fost chiar trimis în instanţă sau clasat pentru cauza unui PSD-ist, vedeţi Tel Drum-ul... faptul că a cerut Tel Drum-ul spune multe.

Raportul unui fost director MI6 este un document excepţional, senzaţional

Monica Mihai: Un alt subiect important, mult discutatul caz al lui Alexander Adamescu şi raportul întocmit de fostul director MI6, care a scos la iveală anumite probleme care au fost în România atunci când s-a întocmit acest dosar. Nereguli, presiuni făcute asupra martorilor. Poate să atragă sau să scoată în evidenţă acest raport neregulile din România?

Ion Cristoiu:  Mai mult sau mai puţin întâmplător, eu ştiu raportul. Asta e o ştire. Raportul a fost prezentat la procesul de extrădare, judecătorul nu a fost de acord, dar conţinutul raportului, are vreo 30 şi ceva de pagini, este un document excepţional, senzaţional. Dacă va fi publicat în presa românească, multe zguduiri vor fi. Eu ştiu despre ce este vorba...

Monica Mihai: De ce vor fi zguduiri? Ce spune acel raport?

Ion Cristoiu: Pentru că, vă spun reacţia mea când am aflat despre ce conţine documentul... în primul rând, că este realizat de fostul şef al MI6, staţi un pic că nici măcar... deci serviciile britanice sunt mai puternice decât CIA. CIA sunt un fel de rudă săracă. Britanicii sunt la spionaj, la informaţie, la intelligence, documentul respectiv este întemeiat pe, şi aici a fost şi obiecţia judecătorului, corectă din Anglia, e întemeiată pe surse înalte guvernamentale.

Şi Ponta avea o maşinărie de arestări, nu numai Băsescu

Monica Mihai: Fără să fie dezvăluite?

Ion Cristoiu: Păi, nu aveau cum, că dacă le dezvăluiau... rezultau că sursele alea au dat informaţii chiar secrete. Foarte important ce spun. Până la a afla de conţinutul acestui document, care spun că este zguduitor, eram convins că maşinăria de arestări şi de astea era numai a lui Traian Băsescu. În maşinăria asta era o singură excepţie, anume, cazul Adrian Sârbu, pe care eu l-am urmărit cu mare atenţie, care nu a fost anchetat de DNA, ci de Parchet. Din acest document, care şi citează cazul, se vede în felul următor, că şi Ponta avea o maşinărie. Apropo de ce spuneam eu de Dragnea acuma. Deci şi Ponta, ca premier, deşi aparent el nu avea nici o putere, avea...

Monica Mihai: Era totuşi preşedintele PSD...

Ion Cristoiu: Da, dar documentul arată cu date cum se constituise acolo, la nivelul lui Ponta, o echipă de radere adversarilor lui, iar Adamescu era considerat, prin România Liberă, un adversar al lui Ponta.

Monica Mihai: De  ce?

Ion Cristoiu: Păi, România Liberă fusese în prima linie a bătăliei cu Ponta, cu PSD-ul. Trustul lui Adrian Sârbu era considerat în prima linie, niciodată nu a fost considerat de stânga, a fost în prima linie de bătălie cu Ponta. Dar repet, şocul celui care îl citeşte este de faptul că erai convins că săracul Ponta era, aşa... pe undeva... Şi o să vedeţi, sunt câteva date foarte importante. Aflăm pentru prima dată că, la o şedinţă de Consiliu al Uniunii, în care a fost şi Ponta ca premier - ţineţi minte - el a avut chiar o discuţie cu Merkel, în care a primit indicaţii cum să lupte împotriva corupţiei în România, nu numai domnul Iohannis sau Traian Băsescu, ci şi el. Există date precise cu o şedinţă la guvern unde s-a decis o serie de arestări şi de prăbuşiri, mai ales de trusturi de presă, sub conducerea Victor Ponta. Deci asta este principala concluzie a acestui document, care repet, apar în document şi nişte personaje care în ultimul timp - Vezi, Doamne! - din partea Germaniei ne toacă. Din ăia care fac declaraţii în favoarea lui Kovesi, care acum rezultă că făceau parte dintr-o piesă condusă de Merkel, folosirea împotriva corupţiei, fie pe Traian Băsescu, fie pe Ponta, pentru a-şi executa adversarii. E un document, ar putea să îl dea publicităţii, nu înţeleg de ce nu îl dă, pentru că ar atrage atenţia că şi Dragnea îşi pregăteşte statul paralel. Eu am îndrăznit să spun că îşi pregăteşte, după ce am luat cunoştinţă de acest document. Şi am spus, stai puţin, înseamnă că şi premierul, şi ăştia de la PSD, nu sunt chiar aşa de nevinovaţi.

În interiorul sistemului erau mai multe state paralele

Monica Mihai: Dar sunt credibile aceste surse?

Ion Cristoiu: Păi, din câte îmi dau eu seama, unele erau chiar în jurul lui Klaus Iohannis, deci sunt surse foarte puternice. Mi-am dat seama de anumite surse şi ele sunt date concrete, deci repet, întrebarea pe care mi-am pus-o eu înainte de a lua la cunoştinţă acest document, că repet, de exemplu Adamescu nu făcea parte, era de a lui Traian Băsescu şi cum se explică, şi explică documentul foarte bine. Adamescu intră în malaxor odată cu fratele lui Traian Băsescu. Deci, noi am avut această imagine că Traian Băsescu comanda totul, nu-i aşa? După ce citeşti documentul, îţi dai seama că în interiorul sistemului erau mai multe state paralele. Deci este greşit. Este greşit să spunem că a fost şi este un singur stat. În interiorul acesteia, sunt mai multe state paralele. În SRI sunt mai multe grupări, nu cred că le stăpâneşte Hellvig. În Parchet mai multe grupări, aşa că foarte multe...

Monica Mihai: În DNA.

Ion Cristoiu: Foarte multe din lucrurile care nouă ni se păreau ciudate, veneau din ideea noastră că e unu, Iohannis, Traian Băsescu, care e la manete şi nu mişcă nimic. Nu e adevărat, adică în numele luptei împotriva corupţiei cam mişcau toţi. Şi te trezeai la DNA. De ce i-au făcut cazul Adamescu? Pentru că, eu nu am de unde să ştiu, că nu era un procuror de partea lui Ponta, da? O să spui, dar Kovesi unde era? Păi, te puteai duce tu... eraţi dumneavoastră Kovesi, da? Si venea unu şi spunea ”Am un dosar de corupţie” şi tu spuneai...

Monica Mihai: ”Nu îl vrem, mulţumim”.

Ion Cristoiu: Şi în acel moment dumneavoastră spuneaţi pe Facebook, da? Că uite că m-a trimis cutare, cutare şi ea spunea, foarte corect, anchetează-l. Deci foarte multe lucruri, potrivit acestui document, pe care noi nu le-am înţeles şi nu le înţelegem, vin din existenţa mai multor state paralele care se bat între ele, care lucrează între ele şi noi credem că e numai unu. Atenţie! Avem de a face cu o confederaţie de state paralele care se bat.

 

Citește și: