Cristian Tudor POPESCU
327 vizualizări 9 mar 2011

- Dar vi se pare normal ca partidul să ia aceste hotărâri de suspendare propuse de dumneavoastră atunci când se ajunge la trimiterea în judecată?

- Păi trebuie să stabileşti un punct.

- Nu vi s-ar părea normal ca în partid să existe un organism, aşa cum există la Ministerul de Interne, aşa cum există în Armată? Există corpuri de protecţie internă, există servicii interne de etică, pot să se mai uite, de pildă, la membrii de partid, pentru că poate afla partidul cu mult înaintea celor de la DNA (nu vreau să jignesc o organizaţie care vă e dragă) cu ce se ocupă tovarăşul de la Arad şi celălalt individ în vămi. Asta se află într-un partid mult mai repede. Şi poate că această comisie de etică ar putea să ia măsuri înainte să avem explozii de felul acesta. Oare nu ar fi mai bine să fie suspendaţi sau excluşi din partid doamna Ridzi sau domnul Păsat înainte să se ajungă la trimiterea în judecată? Înainte ca oricum partidul să fie afectat în imagine? V-aţi gândit, de pildă, că în starea de întărâtare a populaţiei la adresa PDL, dacă s-ar aplica propunerea dumneavoastră şi ar fi suspendaţi toţi cei care deja au probleme mari cu justiţia: Ridzi, Păsat, Solomon şi alţii, asta ar putea fi văzută nu ca o purificare a partidului, nu ca o delimitare, ci ca o recunoaştere a vinovăţiei de către partid?

- Nu, nu.

- Deci, dacă i-a dat şi partidul afară, e clar dom'ne ce au ăia acolo.

- Nu o să avem niciodată în România partide-înger. Întotdeauna vom avea astfel de situaţii cu oameni pe care îi prinde justiţia, presa, publicul făcând ceva rău. Problema este în clipa următoare, în secunda următoare să spui: gata, afară până îţi rezolvi problema, dacă mai e ceva de rezolvat. Deci asta mi se pare că e atitudinea. Acum, ca să facem un serviciu să-i urmărim, nu.

- Eu n-am spus cum s-ar face. Am întrebat.

- Nu, atunci ar fi totul în ascuns.

- De ce în ascuns? Se face în partid. Ceea ce se face în partid află lumea?

- Da, dar acum să iau o măsură din asta de sancţionare în partid trebuie să vadă publicul şi toată lumea: de ce l-ai dat pe ăla afară?

- Păi să vadă lumea că îl dă afară partidul înainte să îl dea afară justiţia. Eu asta încerc să vă spun.

- Înţeleg, dar ca să vedeţi cât de echilibrată sunt, n-am sărit să spun: da, hai să se facă astfel de comisii, îmi este teamă de tot felul de astfel de comisii.

- Foarte bine.

- Şi atunci trebuie să stabilim nişte momente. Care sunt acestea? Începerea urmăririi penale se face destul de uşor. De asta am zis trimiterea în judecată, pentru că acolo se adună toate probele acuzării şi dosarul devine public când se trimite în judecată. Şi cel al arestării preventive care este în statut.

- Iar eu încerc să vă spun că, dacă se ajunge la 4, 5, 6 cazuri de dosare penale şi de trimitere în judecată, asta e oglinda, e simptomul pe faţa partidului a unei boli grave, mult mai grave. Dumneavoastră credeţi că guvernul Boc şi partidul au scăzut în sondaje din cauza acestor cazuri: Ridzi, Păsat, Solomon? Ce ar presupune asta? Ar presupune o revelaţie morală a votanţilor care din 2009 şi până acum, sau din 2008 şi până acum, au ajuns la concluzia că ceva nu e în regulă din punct de vedere moral cu PDL-ul

- Uitaţi-vă la încrederea în clasa politică.

- Lăsaţi încrederea. Ne uităm la partid. Continuă sondajele în care PDL-ul stă foarte prost. Acum e prăbuşit. Acest lucru credeţi că s-a produs în urma unei revelaţii morale a populaţiei care a spus: uite, Ridzi, Păsat, Solomon, ia să nu-i mai votăm, că nu sunt morali? Nu, s-a produs pentru că guvernul Băsescu a atacat la buzunar populaţia. Câtă vreme preţurile sunt sus şi salariile şi pensiile sunt jos, vor urî PDL-ul şi nu îl vor vota. Slabă legătură cu considerentele morale.

- Există o categorie de oameni care au considerente morale. Da, poate nu toţi, dar acestora mă adresez.

- E bine să existe şi oameni ca dumneavoastră, doamnă ministru, care să creadă lucrul acesta. Adică credeţi că, dacă îi daţi afară din partid mâine pe aceşti oameni (Ridzi, Păsat), creşte cu vreun procent PDL-ul? Vă întreb.

- Eşti mai credibil în ceea ce faci. E mai bine ca cineva să înceapă (cu aceste măsuri). Pentru că vă aduc aminte, din 2005, eu cel puţin am avut acest discurs şi cred în acest obiect care este foarte greu. Dar, asta e. Reforma clasei politice din toate partidele. De asta şi urăsc DNA-ul pentru că nu le place să fie cercetaţi. Şi apropo de asta cu imaginea, dacă sunt cercetaţi din partid au început să fie cercetaţi din PD pe vremea aceea când eu eram ministru. Vă aduceţi aminte, Falcă şi alţii.

- Da, ştiu.

- Asta arată că acest partid a acceptat reforma justiţiei care înseamnă să cercetezi pe oricine din orice partid ar fi, şi din partidul meu. Ne trebuie un partid care să spună că Justiţia e liberă.

- Foarte corect. Moral e foarte corect.

- Iar dacă oamenii nu înţeleg că acest partid este singurul partid care a lăsat în pace justiţia şi a suferit cu Solomom, cu Gutău şi alţii, dar nu a oprit nimic. Acum şi asta cu vămile. Poate politic sau diplomatic Schengen, lumea spune: a, acum că e asta cu Schengenul.

- Dar e corectă amânarea intrării ţării noastre în Schengen?

- Mie îmi arată tocmai că au fost lăsaţi total liberi toţi cei care au lucrat (DNA-ul cu serviciile de informaţii) să-şi facă treaba şi când au considerat că operaţiunea e de declanşat, au declanşat-o. Asta nu depinde de momentul politic. Şi este foarte bine. Asta am vrut în România. Să le ţinem pumnii să meargă cât mai departe. Nu am nici un dubiu că, pe măsură ce au probe, merg mai departe.

- De acord, dar ceea ce rămâne în urma zilei de ieri este înfrângerea dvs. totală în demersul moral pe care l-aţi avut.

- Arăt eu ca un om înfânt?

- Nu dvs., ci înfrângerea principiilor pe care aţi încercat să le promovaţi ieri la partid. Nu dvs. ca persoană, dvs. cedaţi greu.

- Nu cedez deloc. Sunt tot felul de bătălii pe lumea asta: mai pierzi, mai câştigi.

- Bine, dar nu se poate ca dvs. să nu fi ştiut nimic, că veţi fi pusă la zid, că nu va vota nimeni cu dvs. şi cu ceilalţi doi. Şi atunci de ce aţi făcut-o?

- Ştiam că vineri seara au respins aceste propuneri, dar ce trebuia să fac? Să nu mă mai duc, să nu le mai susţin?

- Nu. Să nu mai faceţi această expunere a lor.

- Sunt un om echilibrat, am explicat de ce. Oameni cu idei precum cele ale lui Berceanu, Boureanu nu mă interesează, ele sunt previzibile, o să fie aceleaşi.

- Credeţi că a făcut bine această înfrângere la scenă deschisă?

- A fost, cred, o demonstraţie de forţă a unora de acolo.

- A făcut cuiva bine ce s-a întâmplat ieri?

- Nu. Mie nu-mi face nici bine, nici rău.

- Nu vă face rău faptul că ieri aţi pierdut în felul acesta? Că ideile dumneavoastră au fost respinse de partidul din care faceţi parte în totalitate, în unanimitate? Aţi avut o unanimitate ieri.

- Nu s-a votat împotriva propunerilor, s-a votat împotriva statutului.

- Păi, despre ce vorbim? Despre propunerile dumneavoastră… Sunteţi respinsă în totalitate, lucrul acesta nu vă face rău?

- Nu.

- Deloc?

- Eu am acest obiectiv, reforma clasei politice. Mi se pare că da… Dar sunt convinsă că şi alţii. E adevărat că nu prea discut cu oameni…

- E prima dată, de când vă cunosc, când chiar mă puneţi pe gânduri. Eu, dacă aş fi susţinut lucrul ăsta şi aş fi fost într-un colectiv, mă rog, şi aş fi fost înfrânt în felul ăsta, ceea ce aş fi spus eu ar fi fost respins de toată lumea, cu râsete, chiar cu puneri la punct brutale, şi n-ar fi fost nimeni alături de mine, lucrul acesta m-ar fi îndurerat. Poate că m-ar fi dus până la demisie.

- Domule Popescu, eu nu m-am dus acolo să dansăm. M-am dus ca să susţin ceea ce susţin de ani de zile.

- Şi faptul că s-a întâmplat ce s-a întâmplat vă lasă rece.

- Nu, nu mă lasă rece, m-a îndurerat, dar nu pot să spun: ok, nu mai este nimeni cu mine, nu mai fac nimic, eu plec.

- Nu am spus să nu mai faceţi nimic. Aţi spus că nu v-a făcut rău. Atât. Lucru care m-a uimit.

- Nu, dar e previzibil. Am făcut-o pentru că e un pas pe care trebuie să îl faci.

- Face parte dintr-o strategie acest prim pas? Înfăţişarea de ieri?

- Face parte dintr-o bătălie, care are şi o strategie. Nu vă imaginaţi că este o strategie ascunsă. Dar vreau să vă spun că da, ok, ştiam de seara că aceste lucruri se resping, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să mai explic o dată, eu spun că am vorbit echilibrat. A, că m-au atacat unii era previzibil. Când vrei reforma clasei politice, trebuie să te aştepţi la atacuri, la înfrângeri, la insulte, la tot felul de porcării, chiar şi înscenări.

- Chiar şi faptul că nu un pesedist, un peremist, ci un coleg de-al dumneavoastră a făcut o aluzie cât se poate de străvezie la calitatea dumneavoastră de procuror care a lucrat cu Securitatea nu vă deranjează?

- Nu mă deranjează. Dacă atâta l-a dus capul să spună, atâta a spus. Cazul Voiculescu şi Năstase, dacă au ajuns să-şi dea mâna cu Voiculescu şi Năstase au ei o problemă.

- Sunt problemele partidului dumneavoastră.

- Apropo de suspendarea automată. Vă amintiţi că dl. Vasile Blaga acum scurt timp a dat astfel de declaraţii şi a spus vom adopta suspendarea automată a celor trimişi în judecată.

- Şi care e problema? Acum n-o mai adoptă. Dânşii sunt flexibili. Orice lucru poate fi moral în politică, dar nu tot timpul. Prin rotaţie: astăzi e moral ăsta şi credem cu tărie în el, cum ar fi suspendarea, cu dl. Blaga, şi mâine e altul.

- Oricum, suspendarea se poate face prin actualul statut. Comisia de etică ce funcţionează de patru ani de zile să facă un raport: avem cinci cazuri, zece....

- Asta astăzi, când singura problemă a domnilor din PDL este cum să supravieţuiască alegerilor din 2012, cum să-şi apere feuda, banii, clientela, credeţi că-i preocupă altceva, credeţi că e preocupat cineva de idealuri, de principii, de moralitate? Păi, aţi văzut rezultatul votului.

- N-au vorbit toţi. Poate că unii au votat de teamă că trebuia să ridici mâna şi te vedea cineva. Nu cred că toată lumea de acolo era împotriva acestor principii.

- Cu cine veţi vota în mai, la alegerile pentru preşedinţia partidului?

- Să vedem candidaţii întâi.

- Păi, staţi puţin, nu-i nevoie de candidaţi. Eu cred că o persoană de calibrul dumneavoastră, cu două luni înainte de alegeri are o viziune formată care e legată de o concepţie, de nişte opţiuni şi că există o persoană pe care aţi vota-o. Care ar fi aceea?

- Pe ceea ce s-a discutat în spaţiul public, eventualii candidaţi care ar dori să facă o moţiune pentru conducerea partidului, pentru aceştia nu am decis că îi susţin. Vom analiza, vom negocia....

- Deci despre cine este vorba, spuneţi dumneavoastră ca să nu spun eu.

- Spuneţi dumneavoastră.

- Eu? Spuneţi dumneavoastră cine sunt aceste persoane.

- Deci, ce a apărut în spaţiul public este actualul preşedinte, dl. Boc, dl. Blaga, dl. Frunzăverde.

- Bun. Şi aceste persoane spuneţi dumneavoastră că nu le susţineţi. Nu intră în viziunea dumneavoastră, în planurile şi principiile dumneavoastră.

- În principiu, nu. Există discuţii. Sigur, în principiu nu discut numai cu Cristi Preda, există şi alţii. Există şi varianta ca noi să decidem să facem o moţiune.

- Şi să prezentaţi un candidat propriu.

- Să prezentăm un candidat propriu.

- Care ar fi acela?

- Nu vă pot spune că nu am luat încă decizia.

- Nu ştiţi acum.

- Sigur că noi ne-am axat pe competenţă şi integritate.

- Sper să găsiţi o persoană care să se potrivească criteriilor dumneavoastră, care nu sunt deloc uşor de îndeplinit.

- Cred că de asta de fapt avem nevoie.

- Vă mai întreb în finalul interviului nostru, scurt, vă pun o întrebare de tabloid, dar circulă de foarte mult timp, pe mine a început să mă enerveze, dar totuşi v-o pun: cine e regina?

- De unde să ştiu eu cine este?

- În tot scandalul ăsta din vămi, obsedant a revenit această întrebare pusă pe crawluri, pe ecrane etc.: cine e regina?, cine e regina? Dumneavoastră aţi fost ministrul Justiţiei. Cine este regina, doamnă ministru?

- Dacă eu aş fi ştiut, veneam aici şi spuneam? Şi eu cred că sunt în partidele politice, cred că banii din vamă finanţează partidele politice. Nu ştiu care. Vreau doar să vă relatez o experienţă. Dacă vă amintiţi, Ionuţ Popescu, care era ministrul Finanţelor, ministru liberal, a vrut să-l schimbe pe şeful vămii în 2005. Şi a fost dat afară Ionuţ Popescu.

- Imediat.

- Iar eu am vrut să desfiinţez duty-free-urile de la toate graniţele, nu doar de la cele la care era obligatoriu, intrând în Uniunea Europeană, deci şi Serbia, Ucraina, Moldova. Şi ştiţi cât sunt de încăpăţânată. Şi n-a fost chip. Primul care s-a opus a fost premierul. Nu spun că a fost o bătălie între PNL şi PDL.

- Spuneţi, de fapt, că regina este la putere. Cine să-l dea afară pe Ionuţ Popescu? Nu era cineva de la opoziţie.

- Nu ştii niciodată. Eu cred că, în timp, în aceşti 20 de ani pe aceste reţele din vămi au ajuns bani la toate partidele politice.

- Am înţeles, dar atunci aţi fost faultată de către cei de la putere, nu de către opoziţie, deci e de presupus că şi acum interesată în banii din vămi, puterea este acea regină.

- Dar după cum ştim că lucrează foarte mulţi oameni politici în ţara aceasta, aşa, transpartinic, e foarte posibil să fie înţeleşi. Opţiunea mea e foarte clară: toate partidele sunt de vină pentru corupţia în care ne aflăm, însă Partidul Social Democrat a fost cel care a creat aceste reţele şi a dus-o la nivel de artă.

- În consultările dumneavoastră, în afara domnilor Sever Voinescu şi Cristian Preda, aţi discutat şi cu dl. Şerban Mihăilescu, zis şi Miki Şpagă? Dânsul este acolo şi ar fi putut să vă dea, după părerea mea, nişte sfaturi foarte bune.

- Niciodată n-am discutat cu dânsul. Niciodată.

- Nu? Păi e la dumneavoastră în partid. Voiam să vă mai întreb dacă consideraţi că România merita să intre în Schengen acum, dacă amânarea aceasta este dreaptă, este corectă şi dacă atitudinea preşedintelui României şi ministrului de Externe în această chestiune de acum două luni, când au ameninţat Franţa şi Germania în legătură cu această decizie, dacă vi se pare corectă şi utilă naţional?

- Va trebui să aduc în discuţie şi MCV (Mecanismul de Verificare şi Cooperare). Au existat ţări şi persoane, politicieni care au spus că dincolo de îndeplinirea cerinţelor tehnice - am văzut acele rapoarte, România le-a îndeplinit - dincolo de asta e o problemă de încredere. De încredere în oameni, în vameşi şi poliţia de frontieră, în poliţişti, în judecători, toate acestea implică Schengenul. Deci eu înţeleg acest semn de întrebare cu privire la oameni, dar, repet, tehnic noi am îndeplinit. Înţeleg că se invocă încrederea şi se amână o perioadă.

- N-a spus nimeni că nu vom mai fi primiţi.

- Dacă s-a amânat, atunci către cine ne îndreptăm privirea ca să căpătăm încrederea?

- Către noi înşine, către cine?

- Dacă ei se uită la MCV, către rapoartele comisiei, ne uităm acolo şi vedem care sunt problemele.

- Şi vedem acum cum arată vămile din România când eram în prag de Schengen.

- Da, dar asta arată că instituţiile statului funcţionează şi sunt eficiente.

- De acord. Şi arată gradul de corupţie cu care ar fi trebuit să intrăm acum în Schengen, dacă eram admişi. Atunci când dl. preşedinte Traian Băsescu şi dl. ministru de Externe ameninţau, repet, chiar insultau Germania şi Franţa. Şi cu asta închei. Vă repet întrebarea. A fost o atitudine corectă şi utilă aceea a d-lui preşedinte Băsescu şi a d-lui ministru de Externe?

- O poziţie trebuie să iei şi înţeleg că una din problemele preşedintelui, sau poate singura, a fost aceea a lipsei de comunicare cu cei cu care se întâlnise. Aş aprecia cu totul altfel declaraţiile ministrului de Externe.

- Cum?

- Rău. Vă aduceţi aminte, ne-am gândit să denunţăm mecanismul de cooperare. Sau să spui: dar şi alte ţări din Schengen au corupţie, Grecia, Portugalia. Dar dacă tu vrei să intri într-un club în care mai sunt ţări cu probleme, mai luaţi trei. Atunci de ce să mai iau două? Răspunsul, dacă eu aş fi putut face ceva, ar fi fost aşa: ne-am îndeplinit condiţiile de intrare în mecanism, dar aveţi o problemă cu noi? Păi, ce am făcut eu până acum pe corupţie? Preşedintele însă a avut şi intervenţii în care a spus despre rolul Justiţiei.

- Ultima întrebare. Astăzi, în ziarul gândul, la rubrica "Chestia zilei" am pus o întrebare plecând de la un editorial pe care l-am scris în anii '90 în care comparam PD-ul de atunci, condus de dl. Petre Roman, cu o pisică. De ce? Pentru că avea capacitatea de a-şi reveni formidabil de unde era strivit de dimineaţă, seara ţâşnea cu ochii de strigoi, lucind. Şi n-am putut să nu pun întrebarea cititorilor cu ce animal credeţi că seamănă acum Partidul Democrat Liberal? Şi nu pot să nu v-o pun şi dvs. în finalul discuţiei noastre.

- Nu ştiu ce să răspund la întrebarea asta.

- Nu aveţi o imagine a Partidului Democrat Liberal acum?

- Am imaginea unei caracatiţe, dar pe toată clasa politică.

- Eu nu vă pot face nici o sugestie. Vă mulţumesc foarte mult.

- Şi eu vă mulţumesc.

Citește și: