Cristian Tudor POPESCU
270 vizualizări 8 mar 2011

- Bună ziua stimaţi cititori şi spectatori, telespectatori ai gândului… Îi spun bine aţi venit doamnei ministru Macovei la ziarul gândul…

- Bine v-am găsit! Bună ziua!…

- …unde ne-am mai întâlnit şi altădată. De data asta însă vom fi şi în direct cu cititorii, cu telespectatorii noştri, care cred că ar fi curioşi, stimată doamnă europarlamentar Macovei, să afle cum se simte o combatantă ca dumneavoastră în spatele frontului românesc, la Bruxelles, dacă aveţi şi pe acolo lupte de dus… dacă vă mai sfătuiţi cu domnul Becali la o cafea, cu doamna Elena Băsescu…

- Lupte sunt de dus oriunde atunci când ai obiective de atins, obiective care nu sunt uşoare. La Bruxelles, unul dintre obiectivele mele este o politică a Uniunii Europene anticorupţie, aplicabilă în toate statele membre şi cu un mecanism de monitorizare. Nu e uşor deloc, n-a fost uşor nici în România, nu e uşor nici acolo. Deci, da, acuma lupt în continuare. Cu domnul Becali nu am schimbat nici un cuvânt niciodată, de când sunt în Parlamentul European. Cred că ne-am văzut aşa pe culoar de două-trei ori, n-a salutat… Iar cu Elena Băsescu ne salutăm, cafea n-am băut…

- Nu prea arată bine această imagine pe care ne-o descrieţi… mă gândeam că acolo fiind o mână de români, în ultimă instanţă, se poate trece peste apartenenţele politice…

- … dar domnul Becali nu ştiu dacă are vreun dosar, dacă face ceva, despre asta e vorba… Deci trecem, ne vedem, mă văd cu cei de la liberali, cu socialiştii, dacă lucrăm pe dosare comune…

- Nici cu doamna Elena Băsescu, care este colegă de partid cu dumneavoastră?

- Cu doamna Elena Băsescu vorbesc, ne salutăm şi schimbăm câte o vorbă…

- Poate că dacă aţi fi discutat cu dânsa înainte aţi fi ajuns la o concluzie comună, pentru că domnişoara Băsescu a avut o opinie total diferită de cea a dumneavoastră, din ceea ce aţi prezentat în conferinţa, întâlnirea PDL de ieri…

- …vă referiţi la vechime…? Da… Ar trebui să ştiţi în primul rând că împreună cu Cristi Preda şi Sever Voinescu am trimis o scrisoare preşedintelui de partid şi BPN-ului acum circa zece zile în care am solicitat să se ia o astfel de decizie de derogare, dar n-am spus de principiu, pentru oricine, care nu are 5 ani vechime şi care ar vrea să candideze la conducerea partidului. Aţi văzut… ieri răspunsul a fost da, de principiu, dar persoana care vrea derogarea în mod individual, trebuie ea individual să spună "vreau să candidez şi, ca atare, vreau derogare". Sigur, opiniile diferă… eu cred că e bine să fie deschisă această uşă…

- De ce?

- …pentru că te duci într-o competiţie şi în clipa în care mi-ai dat o derogare să pot să candidez la funcţia de preşedinte al partidului fără 5 ani vechime… eu mă duc în competiţie şi mă duc în faţa partidului, adun filiale, semnături şi e un vot… că nu am vechime sau din orice alt motiv… nu mă vor vota… Deci, având în vedere această competiţie, cred că cererea noastră a fost justificată…

- Dar, totuşi, aici este vorba de experienţa directă în partid, dincolo de vârstă şi de experienţa profesională, experienţă directă în partid… 5 ani nu mi se pare mult pentru un partid de dimensiunile PDL-ului, ca să accezi la funcţia de preşedinte…

- Sigur… poate să fie aşa…

- Aveţi un caz, concret, care ar reclama o derogare particulară… Deci, aveţi pe cineva în vedere care ar putea fi preşedinte?

- N-am vrut să existe o aprobare de principiu. Poate că-i aşa, şi contează foarte mult 5 ani, 3 ani sau 10 ani vechime. Dar decid oamenii la vot asta… dacă se uită la mine, îmi aud obiectivele… şi o să aibă în vedere şi faptul că nu am 5 ani vechime…

- Da… dar e posibil ca unii să vină în acest partid de mai puţin de un an şi să dorească brusc să fie preşedinţi…

- …şi să dorească, dacă-i votează partidul… partidul decide…

- De acord, dar, din punct de vedere al imaginii partidului în exterior, astfel de candidaturi hazardate nu ar face deloc bine, adică personaje foarte nou-venite care să facă lucrul acesta… nu ştiu dacă e bine… De pildă, domnul Baconschi… Credeţi că a făcut bine autopropunându-se prim-vicepreşedinte? A făcut bine? Dânsul ştiu că e venit de curând în acest partid…

- Deci, eu în continuare, cred că această aprobare… că această vechime e bine să dispară şi te duci în competiţie şi-ţi prezinţi ideile şi obiectivele…

- Am înţeles asta… Răspundeţi-mi la întrebare: e bine ce-a făcut domnul Baconschi?

- Da, vreau să vă spun că poate discutăm că nu e bine, dar nu din această perspectivă că e nou în partid. Cred că, în primul rând, trebuie să spui ce vrei, ce obiective ai, ce viziune ai pentru partid şi ţară şi cum vrei s-o atingi şi ce vrei să faci… Vreau să fac 1, 2, 3… Nu vreau să fiu preşedinte sau vicepreşedinte…

- Poate că şi-o va prezenta…

- Ordinea este să spui ce vrei să faci, cum serveşti tu partidul şi ţara, în eventualitatea în care partidul e la guvernare şi apoi funcţia…

- Deci, altfel, nu vedeţi nimic în neregulă cu faptul că, venit de foarte curând în partid, dânsul vrea să conducă, practic, acest partid. Vrea o funcţie de conducere înaltă… Nu vedeţi nicio problemă?

- Cu vechimea, nu văd pentru nimeni… cu modul în care îţi prezinţi această opţiune…

- Am înţeles… Încercând să înţeleg demersul dumneavoastră de ieri, din întâlnirea PDL, m-am gândit la un gest sinucigaş, pentru că atunci când faci un demers şi nu obţii niciun vot din toată sala aceea… N-a fost nimeni alături de dvs., în afară de domnul Preda şi domnul Voinescu. Mă gândeam că, cine întreprinde aşa ceva în cadrul unui partid şi nu în cadrul unui cenaclu literar, acolo e un partid greu, un partid mare, un partid de guvernământ, ca să începeţi un demers în felul acesta… Bine, nu ca la comunişti… că la comunişti se spunea să se pregătească bine şedinţa… o şedinţă trebuia bine pregătită, se ştia cine o să ia cuvântul, cine o să înfiereze pe cine, care sunt rezervele care trebuie să se ridice să salveze situaţia, totul era, în general, bine pus la punct… Ei nu, nici chiar aşa, dar totuşi, cum v-aţi dus cu crucea în stânga, cu sabia în dreapta, şi cu pieptul liber, într-un partid ca PDL?

- Ne-am dus cu mult curaj, după cum s-a văzut, cu convingerea că obiectivele noastre sunt foarte bune şi pentru partid, sau pentru partid, în primul rând. Lucrurile nu s-au întâmplat aşa peste noapte. Anul trecut am lucrat la propuneri, în comisia de statut, am fost membră şi eu, şi Cristi Preda, şi am făcut aceste propuneri şi am lucrat multe zile în comisia de statut, cu 20 de oameni… Deci nu era ceva nou despre care cei din partid au aflat ieri sau alaltăieri. Şi s-au aprobat în Biroul Permanent Naţional al partidului, destul de recent, iar ieri s-au respins… Cei care, cu excepţia domnului Emil Boc, cei care le aprobaseră în Biroul Naţional Permanent, cu scurtă perioadă în urmă, ieri au avut o altă poziţie… Acuma sigur, noi venim într-o lume în care există consecvenţă. Eu nu am să spun astăzi altceva decât am spus acum o săptămână, sau acum un an, pe această chestiune, pe o anumită chestiune punctuală. Deci dacă vorbim de tactici, noi suntem consecvenţi, previzibili şi oneşti. Iar eu cred că asta în sine este o tactică în această lume politică din România, în care se minte, se păcăleşte, tot timpul trebuie să te gândeşti pe la spate îşi dau mâna unul cu altul, eu refuz să fac aşa politică, că nici nu pot, nici nu-i felul meu… Tot timpul o să fiu previzibilă… Am să spun şi am să fac ce cred…

- Bun. Dar ce vreţi să faceţi, de fapt? Prin acest demers, dumneavoastră aţi solicitat ca să fie automat suspendaţi din partid cei…

- …trimişi în judecată prin rechizitoriul procurorului…

- … ca să existe şi o concretizare a dosarului prin trimitere în judecată de către procuror, însă nu se judecă nimic de către judecător, procurorul decide…

- Deci procurorul decide trimiterea în judecată şi apoi dosarul se duce în instanţa de judecată. Cât timp eşti în cursul procesului în instanţa de judecată, să fii suspendat. Exemplul e de la PDL, domnul Falcă, dincolo domnul Năstase, domnul Chiuariu de la PNL…

"Prezumţia de nevinovăţie nu are nicio legătură cu decizia partidului"

- O chestiune care mi se pare foarte importantă, mai ales pentru un jurist ca dvs. şi pentru un membru marcant al societăţii civile. Aţi spus că prezumţia de nevinovăţie este apanajul justiţiei… Eu, în calitate de jurnalist, şi membru al societăţii civile, credeam că prezumţia de nevinovăţie trebuie să caracterizeze mai mult decât relaţiile dintr-un partid, relaţiile între oameni…

- Asta este o chestiune morală în care eu vă propun să nu intrăm, dar… Da, asta susţin, că prezumţia de nevinovăţie e o chestiune juridică şi ea trebuie respectată şi aplicată în cadrul unui proces penal, anchetă sau proces penal…

- Şi în afara lui, nu?

- Am să vă explic. Prezumţia de nevinovăţie înseamnă, pe scurt, ca nimeni din cei care au de-a face cu dosarul meu, poliţist, procuror, judecător, pentru că au puterea să iau decizie în dosarul meu, niciunul dintre ei să nu se pronunţe că aş fi vinovat înainte de soluţia definitivă. Dar nu are nicio legătură cu decizia pe care trebuie să o ia partidul, care nu mă trimite la închisoare, că asta-i diferenţa… Judecătorul mă poate trimite la închisoare, dacă spune că sunt vinovat… În partid, ce-o să se spună? Există suspiciunea, că tu Monica, ai făcut asta, da? Şi atunci stai deoparte cât timp se judecă procesul.

- Suspendarea din partid e o sancţiune!

- …da e o sancţiune care, repet…

- Care se dă pentru ce?

- …Nu te duce la închisoare…

- Nu trebuie să te ducă la închisoare. Există pedepse care nu sunt cu închisoarea, există amenzi penale, există pedepse cu suspendarea, nici alea nu te duc la închisoare…

- Este o sancţiune…

- Sigur că da, pentru ce-o daţi?

- O dau pentru faptul că asupra acelei persoane, din punct de vedere al societăţii… Există o suspiciune că a comis o faptă penală…

- Această sancţiune, pe cale logică, induce prezumţia de vinovăţie, din moment ce este sancţionat.

- Când iei o astfel de decizie în partid, sau să-i ceri unui ministru să-şi dea demisia, astea sunt chestiuni de moralitate şi integritate, nu sunt juridice şi nu sunt de nici un fel de prezumţie. Deci nu spun nici prezumţia că eşti vinovat… dar până atunci…

- Asta-i altceva, să-şi dea demisia…

- …dar până atunci…

- Să nu le amestecăm. O discuţie între preşedintele partidului şi un membru marcant care are o problemă e altceva. De pildă, cazul doamnei Ridzi, dacă îmi aduc bine aminte, aşa s-a procedat atunci… Domnul Boc, după îndelungi tergiversări şi ţinut cu dinţii de scaunul de ministru de către doamna Ridzi, a avut loc ce spuneţi, o discuţie între primul-ministru şi dânsa, în urma căreia şi-a schimbat fulgerător atitudinea doamna Ridzi şi şi-a dat demisia. E altceva. Dar dvs. aţi propus ca automat, nu de la caz la caz, automat toate persoanele care se află în starea de trimitere în judecată de către procurori să fie suspendate din partid. Or, eu nu spun că e bine, că e rău, eu spun că logic asta înseamnă prezumţie de vinovăţie. Îi aduceţi respectivului o daună. Suspendarea din partid înseamnă o pedeapsă pentru respectivul. El nu-şi mai poate exercita nişte drepturi ca membru de partid. De ce asta? Pentru că planează suspiciunea asupra lui?

- Da, dar nu e aici vorba de prezumţie. Eu nu ştiu dacă tu la partid eşti vinovat sau nu. Dar în acest moment, o autoritate a statului a făcut un act împotriva ta, te-a trimis în judecată, a considerat că a adunat suficiente probe pentru asta şi atunci este o chestiune firească asta. Tu ai o funcţie în partid, faci ceva, promovezi idei politice… da, despre asta-i vorba… În primul rând nici nu eşti credibil. Cum să creadă lumea în tine când tu eşti în această situaţie şi te duci şi le vorbeşti despre ce?

- V-a dat un exemplu colegul dumneavoastră, domnul Berceanu. Dânsul a amintit cazul domnului Banias de la Constanţa, care s-a aflat acum sub tirul procurorilor, a fost pus sub urmărire penală, după care i s-a retras această acţiune, s-a considerat că s-a greşit, că nu era cazul să facă lucrul ăsta. Or, n-aţi văzut dosare penale, dumneavoastră ca ministru al Justiţiei, nu numai la PDL, în general, n-aţi văzut dosare penale instrumentate de domnii procurori, în pripă…

- Domnul Popescu, aici e o chestiune şi de încredere în justiţie… Văd că mare parte din clasa politică susţine, mută prezumţia de nevinovăţie în spaţiul ăsta de partid. Nu are ce căuta, ea există numai în justiţie. Pentru că numai judecătorul…

- Şi în spaţiul de partid ce funcţionează?

- Trebuie să existe alte principii…

- De pildă, integritate, da?

- Şi de încredere…

- Perfect.

- Eu, ca politician, mă duc la oameni şi le spun oamenilor: "Urmaţi-mă!". Eu trebuie să fiu un exemplu pentru ei, trebuie să creadă în mine, chiar dacă nu sunt ministrul Justiţiei, nu ştiu… Orice fac, turism, economie…

- Vă propun eu ce să faceţi…

- Trebuie să aibă încredere în mine…

- Cu totul de acord… Dacă sunt preşedintele Camerei Deputaţilor. Mă numesc Roberta Anastase şi în văzul unei ţări întregi am furat voturi, nu am fost urmărită penal pentru asta, n-am un dosar, nu sunt trimisă în judecată, dar astea sunt apanajul justiţiei. Discutăm pe principiile integrităţii pe care dvs. le enunţaţi pentru partid. Atunci de ce doamna Roberta Anastase nu intră în viziunea, în vizorul dvs., ca persoană care ar trebui să fie suspendată din partid pentru că nu mai are credibilitate?

- În viziunea mea intră categorii şi proceduri. Deci nu intră oameni. Eu nu m-am gândit la oameni când am scris aceste criterii…

- Nici eu. V-am dat un exemplu.

- Şi acolo sunt foarte multe lucruri. Sunt trei categorii de fapte, sunt multe feluri de sancţiuni. Trimiterea în judecată este un criteriu obiectiv. E unul dintre criteriile obiective în raport de care un partid…

- Dacă ţinem seama de criteriile obiective din justiţie, atunci trebuie să ţinem seama şi de prezumţia de nevinovăţie, că şi ea face parte din justiţie. Vă propun să fiţi consecventă, cum aţi spus că sunteţi… În general sunteţi, de-a lungul vremii aţi dovedit-o. Deci dacă luaţi în considerare trimiterea în judecată ca fiind un criteriu obiectiv. Mi-aţi spus că la doamna Anastase nu luaţi în considerare, că n-are trimitere în judecată…

- Sunt alte fapte. Nu vreau să discut pe persoane…

- Deci nu vă era de-ajuns integritatea…

- Poate că ar fi intrat…

"O bătălie politică trebuie dusă cu oameni curaţi. Sau nu foarte murdari"

- Dânsa are mâinile suficient de murdare, în calitate de chirurg… Aţi dat exemplul ăsta. Nu ne mai interesează praful de pe mâinile chirurgului. Are mâinile suficient de murdare când bate cu ciocănelul în masă la Camera Deputaţilor?

- Probabil… da… cum e clasa politică românească. Ştiţi de ce ezit? Pentru că îmi pare corect să discutăm, dacă vreţi să discutăm exemple de peste tot…

- Bineînţeles că discutăm de cine vreţi, dar am vrut să fiu strict logic cu criteriile dvs., cu criteriul integrităţii pe care l-aţi desprins de criteriile obiective. Mai întâi, aţi spus, în justiţie prezumţia de nevinovăţie funcţionează, şi numai acolo, şi aţi definit-o foarte bine. Dar în partid funcţionează criterii care nu ţin seama de prezumţia de nevinovăţie, pentru ca să aplicaţi ceea ce aţi spus, şi în această logică, eu v-am introdus-o pe doamna Anastase. Nu-mi spuneaţi asta, nu aveam cum s-o introduc. Şi acum dvs. recunoaşteţi că în această logică doamna Anastase are mâinile uşor murdare… şi se înscrie în criteriul dumneavoastră…

- Şi acum în Statut să ştiţi că există posibilitatea suspendării pentru fapte grave. Trebuie să se întrunească comisia partidului, comisia de etică şi să decidă ce fapte sunt grave sau nu…

- Cum e şi la doamna Anastase. Ea nu-i penală deocamdată…

- Problema este că nu s-a acţionat şi s-a păstrat tăcere. Mi-aduc aminte, sigur, aceste cazuri notorii şi care au legătură cu justiţia fiindcă peste tot, în toate partidele, văd că sunt înţepeniţi acolo, nu pleacă de pe funcţii cei trimişi în judecată… Aţi mai ridicat o problemă şi s-a ridicat şi ieri la acea şedinţă… a încrederii în justiţie… Aţi spus că sunt probabil procurori care, în fine, trimit în judecată pe alte criterii decât probe obiective. Sau că putem să ne încredem…

- Eu vă spun doar ce am constatat cu toţii uitându-ne la televizor în ultimii doi ani… Nenumărate cazuri de persoane publice care au fost arestate şi apoi eliberate. Domnii procurori au formulat nişte motive pentru arestare, iar eu am ajuns, ducându-mă la televizor şi fiind întrebat după a n-a situaţie de felul acesta, în care respectivii erau ţinuţi 24, 48 de ore, cel mult o săptămână, şi după aceea eliberaţi. Când, de pildă, am fost întrebat în momentul arestării domnului Vântu, am spus: "Sunt curios cât rămâne în puşcărie". Nimic altceva, pentru că deja ştiam cum merg lucrurile. Eu nu spun că respectivii erau nevinovaţi. Sau că erau vinovaţi. Dar faptul că atâtea cazuri în faţa opiniei publice au fost instrumentate de Procuratură şi arestarea nu a fost menţinută în atât de numeroase cazuri ultramediatizate este de natură să scadă încrederea populaţiei în actul de justiţie.

- Da. În primul rând, aş face un comentariu. Toţi politicienii investigaţi de 5 ani încoace spun: "Am încredere în justiţie, nu am încredere în procurori, care mă cercetează, sunt abuzivi. Am încredere în justiţie, abia aştept să mă duc în justiţie." Şi când se duc în justiţie, adică la judecători, ce fac? Amână, amână, amână şi cer amânarea. Trag de timp, eventual să-şi prescrie fapta. Ce vreau să spun cu asta? Că dosarele au fost politice şi vreau să mă duc la judecător, e un discurs gol de conţinut şi mincinos.

- L-am auzit de zeci de ori…

- Mi-e teamă să nu existe şi oameni care să înceapă să creadă în el. Doi. Că am reflectat asupra acestei chestiuni… Iei o astfel de sancţiune gravă, suspendarea din partid, pentru că eşti trimis în judecată într-o ţară în care nu există o totală încredere în actul de trimitere în judecată.

- Pentru că nu ţine de judecători, ţine de procurori…

- Dacă cineva are mai multă încredere în acest moment, să ştiţi, din afara ţării, are în procurorii anticorupţie, care au avut şi pregătire şi…

- Eu vă spun ce vede lumea la televizor.

- …ce i se spune la televizor…

- Păi ce să i se spună? Vede cum sunt eliberaţi atâţia, pe bandă rulantă… pe care procurorii i-au considerat demni de arestare…

- Au adunat probe… probele acelea se şi fac publice, când ajunge dosarul în instanţă… Şi apoi judecătorul consideră că nu trebuie arestat, ci dă interdicţie de a părăsi ţara… nu înseamnă că nu sunt probe de vinovăţie, înseamnă că au apreciat diferit. Sau te arestează judecătorul la fond pentru 29 de zile şi peste 5 zile celălalt judecător de la recurs te pune liber. Aicea este între doi judecători. Asta-i o altă problemă, că a apreciat fiecare probele altfel. Dar nu trebuie să te ducă la a spune: "În ăla am încredere, şi în ăla nu."

- Doamna ministru, e vorba de număr aici. Costiniu, Căşuneanu, Locic, Popoviciu, Diaconescu, Becali, Vântu, mai continui? Oamenii nu stau să facă filosofia justiţiei… Se uită şi ei, şi văd… Atâtea cazuri în care cătuşe, televizor, luat-dus şi dat drumul…

- Şi care e concluzia?

- Concluzia e că ceva nu e în regulă… Fie domnii procurori nu sunt în stare să instrumenteze ca lumea cazul, să se confirme decizia de arestare, fie că de partea cealaltă există nişte căi obscure ale domnilor judecători, care ţin tot de justiţie şi care duc la eliberarea acestor oameni… oricum am da-o, tot prost este pentru justiţia din România…

- Da. Primul motiv, aş spune eu cel mai important, este lipsa unei jurisprudenţe, unei practici unitare… Dacă vă aduceţi aminte, discuţie veche, tot de 5 ani… Trebuie să existe nişte noţiuni care să urmeze, nişte criterii… Ce înseamnă pericol public, sau asta, sau asta? Acuma toate aceste dosare pe care le-aţi menţionat, pentru că au ajuns la judecător cu propunere de arestare preventivă, au fost făcute publice. Eu cred că toată lumea a văzut, în toate aceste cazuri, că sunt probe, nu sunt dosare inventate, da?

- E o problemă de logică aici… Revin…

- …pentru că sunt cazuri în care n-am încredere în justiţie, pentru că stau în acest cerc vicios şi nu fac nimic, nu mă mai mişc de aici…

- Ştiţi de ce aţi intrat, după părerea mea, într-un cerc vicios? Din cauza unei probleme de logică, nu de justiţie. Şi anume: aşa cum v-am spus că intra şi doamna Anastase în chestiunea integrităţii, câtă vreme lăsaţi deoparte justiţia în judecăţile de partid, că asta faceţi… În clipa în care folosiţi din justiţie criteriul obiectiv al trimiterii în judecată, cum o numiţi dvs., într-o judecată de partid, atunci aduceţi pe cale logică obligatoriu şi prezumţia de nevinovăţie. Pentru că ea este tot în justiţie, lipită de trimiterea în judecată. Deci dumnevoastră nu puteţi să spuneţi…

- Trebuie să mă respecte cine mă condamnă… Dacă judecătorul mă judecă…

- Păi, da… Blaga, în partid, vă spune dvs., ridicând tonul: "Vinovat e atunci când se bate cu ciocanul în masă de către judecător"…

- Dar lumea are încredere în el… dar lumea are încredere în cineva care e trimis în judecată, să vină acum să zică "Adrian Năstase…", să vorbească despre corupţie… sau obiectivul meu politic e ăsta… Nici domnul Falcă, sau Voiculescu care e trimis în judecată…

- Uitaţi cum mă gândesc eu. Dacă nu făceaţi apel la criteriul ăsta obiectiv, cu propunerea dvs., care este însă o propunere cu sens moral, o propunere dificil de înaintat într-un partid. Eu înţeleg foarte bine lucrul ăsta. Dar dacă nu vă refereaţi la criteriul acesta obiectiv, luat din justiţie, al trimiterii în judecată şi duceaţi totul în zona eticului din partid. A comisiei de etică. Şi această comisie, poate, încărcându-se cu sens, să ia cazul cum ar fi cel al lui Ridzi, cel al lui Păsat, cel al lui Falcă, cel al lui Solomon, să le analizeze pe criteriile de partid ale integrităţii, unde nu mai dăm socoteală în legătură cu trimiterea în justiţie şi unde nu poate nimeni să ne mai vorbească de prezumţia de nevinovăţie şi de ciocanul judecătorului în masă. Pentru că judecăm noi în partid. Şi o astfel de comisie de etică ar putea decide că tovarăşul cutare este suspendat din partid pentru că aşa am decis noi în urma analizei cazului. De la caz la caz…

- Sigur… Dar asta există, o persoană poate fi suspendată pentru fapte grave… toate astea puteau fi încadrate la fapte grave, cine aţi spus dumneavoastră: Păsat, Solomon, Ridzi… Dar nu s-a făcut asta. Şi atuncea eu, dacă văd că nu se face şi că nu s-au luat aceste decizii, atunci încerc să determin, să oblig să facă, gândesc ca un om care face o lege… Ăsta-i comportamentul tău, să nu respecţi asta, atunci, hai că-l fac mai clar, şi am pus situaţiile clare…

- Intrând într-un fault logic care a fost imediat speculat de către adversarii dumneavoastră din partid, după cum aţi văzut…

- Un om moral poate să reprezinte un lider politic, te pot urma oamenii…

- Ştiu… aveţi dreptate… dar eu încerc să fiu strict logic şi atât. Foarte important mi se pare altceva. Ce-aţi urmărit dumneavoastră prin acest demers al suspendării automate? Doriţi să refaceţi imaginea partidului pentru a obţine voturi din nou în alegeri, aşa cum s-a exprimat domnul Cristian Preda, că urmărim să obţinem două milioane de voturi, şi nu voturile primarilor? Sau chiar urmăriţi să reformaţi acest partid în care cazurile Ridzi, Solomon et Comp. sunt doar nişte puncte negre pe care dvs. le-aţi da cu fond de ten prin această suspendare şi de obicei punctele astea negre de pe faţă sunt rezultatul unei boli interne grave. Deci, ce vreţi? Să îmbunătăţiţi imaginea partidului ca să aibă şanse în alegerile din 2012 sau chiar să intraţi cu bisturiul în ce a ajuns Partidul Democrat-Liberal, faţă de cum era cu nişte ani înainte?

- Răspunsul e, cred, evident. Şi aţi şi formulat aşa întrebarea…

- Nu e evident… Domnul Preda a spus foarte limpede, colegul dvs. de platformă, că "vrea voturi". A făcut o socoteală de imagine…

- Trebuie să facem ceva real. Şi ăsta este unul din mijloace. Dacă până acum nu s-au luat aceste decizii politice, în aceste cazuri concrete, hai să facem nişte reguli clare. Oricum cred că regulile clare, elimin arbitrarul şi cel ambiguu, obligă oamenii la anumite comportamente. E mai dificil când fiecare face cum vrea şi poate interpreta statutul sau legea cum vrea. Deci norme clare, comportamente clare şi mai uşor de văzut dacă sunt bune sau nu. Asta încercăm să facem. Şi da, asta înseamnă, până la urmă, poate scoţi nişte puncte negre, cu nişte paşi, cum or fi ei, spre o reformă a partidului. Dar o să mă întorc la ce a spus Cristi cu primarii. Aş vrea pentru cei care ne ascultă şi ne şi privesc să fie un lucru foarte clar, că în acest moment, astfel de prevederi, gen suspendarea automată… nu există în nici un statut, în nici un partid din România. De asta am şi spus, suntem altfel decât PSD şi PNL. Deci asta ar fi fost un mare atu în plus, evident…

- Atu, în ce? În ce bătălie, în ce confruntare?

- Orice bătălie politică duci, trebuie s-o duci cu oameni curaţi. Sau nu foarte murdari…


În ediţia de mâine partea a doua a interviului.

Citește și: