Sorina Ionaşc
2100 vizualizări 5 iul 2012

Diversiune şi deviere de la subiect, aşa au tradus useliştii cererea preşedintelui Traian Băsescu ca odată cu referendumul de demitere să fie organizat şi un referendum pentru revizurea Constituţiei în sensul trecerii la unicameral şi un număr de 300 de paarlamentari.

"Este din nou aceeaşi încercare de a lega, de a condiţiona două teme complet distincte. Cred că nu am auzit nimic nou astăzi. Nici în cererea pe care parlamentarii României au prezentat-o şi nici în pledoaria de astăzi a preşedintelui. Sunt puncte de vedere cunoscute. Convingerea mea este că Traian Băsescu nu a spus adevărul românilor", a comentat primul noul preşedinte al Senatului, Crin Antonescu.

Toni Greblă, PSD: "Denotă o stare de nervozitate a preşedintelui şi a PDL-ului"

De aceeaşi părere este şi colegul său, senatorul PSD Toni Greblă, care consideră că propunerile făcute de Traian Băsescu au venit într-un moment inoportun pentru că nu au legătură că subiectul şedinţei.  Greblă a spus că este vorba despre stilul caracteristic al şefului statului da e devia de la tema principală.

„E stilul caracteristic al preşedintelui. Dacă noi dezbatem acum organizarea unui referendum pentru demiterea preşedintelui, el găseşte o altă temă pe care s-o arunce pe piaţă. El acum, în loc să dea explicaţii pentru ce a făcut, vine să arunce acuzaţii împotriva premierului, n-are nicio treabă una cu alta. Asta denotă o anumită stare de nervozitate şi nelinişte la preşedinte. O nervozitate accentuată care există la PDL”, a declarat, pentru gândul, senatorul PSD, adăugând că preşedintele, dacă voia cu adevărat, putea să pună în aplicare cele două propuneri şi până acum.

„A avut majoritate parlamentară, a avut guvern, puteau să modifice Constituţia dacă şi-ar fi exercitat rolul de preşedinte mediator şi nu de om care vine, dă o temă altora şi pleacă”, a mai spus el.

La aceeaşi concluzie a ajuns şi deputatul PSD Florin Iordache, care crede că Traian Băsescu putea să facă aceste modificări şi până acum, când a deviat de la subiect.

„Nu se justifică propunerile domnului preşedinte, nici măcar nu e nevoie de referendum pentru asta. Parlamentarii se pot aşeza la o masă să discute între ei şi să stabilească exact ce număr să fie. Băsescu în loc să răspundă punctual, la acuzaţiile date, a găsit altceva ca să facă o diversiune şi a început cu atacul la justiţie şi la domnul premier”, a spus pesedistul, pentru gândul.

Totodată, el a adăugat că nu este de acord cu Parlament unicameral pentru că ar trebui să existe diversitate şi imparţialitate. „Când se dă o lege, se dezbate, trebuie să fie păreri şi abordări diferite. Existând două Camere, se schimbă gândirea celor care o discută, aşa e mai echilibrat”, a mai spus deputatul PSD.

"Poporul e în stare să răspundă da la orice"

Pe de altă parte, pesedistul Toni Greblă susţine că este de acord cu reducerea numărului de parlamentari, dar de anul viitor, când se va forma o comisie specială care să revizuiască Constituţia, urmând să fie supusă unui refrendum. „Trebuie să vedem şi care este rezultatul recensământului, apoi vorbim. Să aibă fiecare judeţ măcar 2 reprezentanţi în Senat.  Dacă mai pui şi vreo 200-250 de deputaţi, e suficient, ar asigura şi buna funcţionare a instituţiilor şi o reprezentare corespunzătoare a teritoriului în Parlamentul României”, a mai zis senatorul PSD.

În ce priveşte problema Parlamentului unicameral, Toni Greblă s-a declarat împotriva unei astfel de modificări, adăugând că nu poporul ar trebui să-şi dea cu părerea despre acest lucru. „Deşi există o majoritate covârşitoare la necesitatea reducerii numărului de parlamentari, este şi o majoritate în ceea ce priveşte menţinerea Parlamentului bicameral. E tradiţie de la Alexandru Ioan Cuza, nu putem s-o abadonăm pentru că domnului Băsescu aşa îi convine. Nu putem întreba poporul de fiecare dată, că 95% dintre oameni ar spune că vor doar 5 membri în Guvern. Dacă o pui simplist, populist, este să răspunzi da la orice întrebare”, a încheiat el.

Nici senatorul PSD Georgică Severin nu este de acord cu propunerea şefului statului. El a declarat, contactat de gândul, că doar nişte specialişti pot hotărî dacă structura Parlamentului se schimbă, luând în calcul şi datele finale ale recensământului şi ponderea minorităţilor.

„Bicameralismul este o problemă de drept constituţional şi trebuie să se pronunţe specialiştii. În orice ţară din lumea asta, din Papua Guinee, Antarctica, Rwanda, oriunde vei cere să micşorezi numărul de parlamentari şi să desfiinţezi  o cameră, populaţia va vota la fel.  Este un sistem imperfect, iar democraţia nu este chiar atât de ieftină”, a declarat Severin, adăugând că numărul parlamentarilor s-ar reduce cu aproximativ 60 de parlamentari.

"Dacă vine una ca Roberta Anastase, te ia dracu"

De asemenea, senatorul PSD a lăudat şi activitatea Senatului din ultimul mandat, spunând că a fost un factor de echilibru, spre deosebire de Camera Deputaţilor. Din acest motiv, Severin s-a declarat pentru un Parlament bicameral, pentru o reprezentare corectă şi pentru un contact bun cu cetăţenii.

„Asta cu parlamentul unicameral este o chestiune politică. Nu consider că bicameralismul este un lucru peiorativ, dimpotrivă. S-a văzut cum Senatul a fost camera de echilibru în acest mandat plin de scandaluri, la Cameră au fost voturi false. Dacă ai Parlament unicameral şi îţi vine una ca Roberta Nastase la conducere, te-a luat dracu”, a conchis senatorul PSD.

Mihaela Popa, PNL: "Ori unicameral, ori bicameral cu atribuţii diferite”

De altă părere este nou-venita în tabăra USL-ului, senatoarea Mihaela Popa. Chiar dacă a părăsit grupul democrat-liberalilor şi a trecut la PNL, senatoarea nu şi-a schimbat părerile. Spre deosebire de colegii de alianţă, care consideră că poporul nu ar trebui să se pronunţe în astfel de probleme, Popa a spus că este dreptul şi datoria oamenilor.

„Pentru reducerea numărului de parlamentari nu trebuie să mă pronunţ eu sau parlamentarii, ci poporul. Poporul trebuie să se pronunţe pe orice problemă care vizează interesul României”, a declarat ea, contactată de gândul.

Mai mult, referitor la problema reorganizării Parlamentului, senatoarea a venit cu o altă soluţie. „În ce priveşte bicameralul, acum, în forma actuală, nu este posibil pentru că nu e funcţionabil. Şi nu e funcţionabil pentru că se repetă aceleaşi lucruri. Dacă Senatul şi-ar schimba structura, dacă s-ar reorganiza, atunci ar merge parlament bicameral. Momentan, ambele camere fac acelaşi lucru şi nu-l fac bine. Ori unicameral, ori bicameral cu atribuţii diferite”, a încheiat Mihaela Popa.
 

Citește și: