Gandul.info
Andrei Luca POPESCU Sorina Ionaşc
19409 vizualizări 27 sep 2013

Joi seara, la câteva ore după ce au revenit în Bucureşti din vizita de la Roşia Montană, parlamentarii din Comisia specială pentru proiectul minier de exploatare a aurului şi argintului s-au reunit din nou pentru a asculta vocea străzii şi a ONG-urilor care se opun proiectului din munţii Apuseni. Principalii promotori ai protestelor faţă de exploatarea de la Roşia Montană au făcut apeluri la boicotarea acestei audieri la Parlament.

În faţa parlamentarilor s-a prezentat, mândru şi chiar agresiv, un amestec, format din 16 persoane, dintre care câţiva specialişti bine documentaţi, dar şi mai multe personaje care au patinat cu furie printre argumente, ajungând să invoce chiar grupări paramilitare care îi vor pedepsi pe parlamentari şi pe cei care nu se opun proiectului, conspiraţii sau complicitatea SRI la un dezastru naţional. Ei şi argumentele lor i-au reprezentat, într-o audiere care a durat peste 3 ore, pe zecile de mii de protestatari anti-minerit la Roşia Montană.

Pe principiul “primul sosit, primul servit”, Parlamentul i-a invitat la audieri pe primii 27 de cetăţeni şi ONG-uri care au solicitat şi şi-au confirmat prezenţa la întrevederea cu Comisia specială, prin intermediul paginii de internet comisiarosiamontana.ro. Dintre aceştia, s-au prezentat la audieri doar 16. Dintre cei 16, doar două persoane au reprezentat ONG-uri militante pentru salvarea Roşia Montană. Alte două persoane au venit doar să se uite, fără să ia cuvântul. Restul s-au declarat simpli cetăţeni indignaţi. Comisia urmează să mai organizeze audieri ale cetăţenilor şi ONG-urilor interesate în săptămânile următoare.

După ce preşedintele Comisiei, deputatul PSD Darius Vâlcov, a făcut conştiincios prezenţa cetăţenilor veniţi să îi convingă pe parlamentari să trântească proiectul de lege al Guvernului, el i-a avertizat că se află în faţa unei comisii cu rol mai degrabă de arbitru, care va transmite întrebările şi nemulţumirile lor mai departe către Guvern, încercând să obţină răspunsuri care se vor reflecta în Raportul final privind acest proiect, care trebuie finalizat pe 20 octombrie. “Suntem ca la un meci de fotbal. Nu puteţi veni dumneavoastră, o echipă, să jucaţi fotbal cu arbitrul”, a spus Vâlcov.

Gândul vă prezintă principalele argumente şi declaraţii ale oponenţilor proiectului Roşia Montană prezenţi la Parlament, dar şi personajele care au ieşit în evidenţă la această audiere.

Liviu Georgescu, inginer: “Toate firmele astea, aşa zise corporaţii, sunt conduse de oameni, nu vreau să zic de care, că spuneţi că sunt rasist...”

Tânărul spune că este un oponent al proiectului de la Roşia Montană şi se prezintă drept “inginer diplomat în îmbunătăţiri funciare şi ingineria mediului”. A fost unul dintre cei mai agitaţi şi incoerenţi participanţi, stârnind râsetele asistenţei şi privirile exasperate ale parlamentarilor, care l-au întrerupt de câteva ori, cerându-i să înceteze cu aluziile antisemite.

“Nu există argumente pro, doar dacă suntem plătiţi. Aş vrea să ştiu cum s-a ajuns la acest acţionariat, cine-i vinovat, cine a înstrăinat resursele, petrolul, aurul. Trebuie traşi la răspundere toţi care au înstrăinat resursele, să vedem şi noi pe ce bani s-au dat resursele astea. Nu că acuma sunt secrete... Cum, se fură şi-i secret, sau cum?”, şi-a început Georgescu pledoaria, ambalându-se puternic.

Putem face 300 de locuri de muncă, dar nu să dai cu târnăcopul, că ăla nu e loc de muncă, că ăla te cocoşezi, te rupi şi plăteşte mai mult statul pe tine, ca să te vindece dup-aia, să umbli pe la toate spitalele, să te tratezi de toate bolile tehnice posibile din mine”, spune Liviu Georgescu.

Darius Vâlcov, şeful Comisiei, intervine: “Din păcate şi acela este un loc de muncă...”. “Da, dar să-l facă altcineva...”, dă din umeri inginerul diplomat. “Cine să-l facă? Cine să-l facă”, insistă zâmbind deputatul, în timp ce colegii săi îşi aruncă priviri exasperate. Întrebarea rămâne fără răspuns, căci inginerul protestatar trece mai departe, atacând acţionariatul RMGC.

„Cianura nu se duce niciodată, e o minciună. Toate firmele astea, aşa-zise corporaţii sunt conduse de oameni, nu vrea să zic de care, că spuneţi că sunt rasist. După 16 ani dă faliment şi ne lasă cu gunoiul, asta să ştiţi de la mine! Aurul nu e o resursă ca altă resursă, reprezintă adevărata valoare. Fără aur banii nu au nicio valoare, banii sunt simple hârtii”, continuă Georgescu.

“Acţionariatul, cum s-a ajuns la el? E un jaf. Să fie tras la răspundere, că-l cheamă Măriceanu, Baştanu, cum l-o chema, nu mă interesează. Pentru că incită populaţia. Unde se ajunge? Ce vreţi, vreţi război civil, vreţi bolovani în cap la jandarmi? Pentru ce, ca să îşi ia câţiva şpagă? Ca să câştige câţiva care controlează pieţele? Că aţi văzut cine e în spate, că circulă...”, mai spune inginerul.

“Puteţi să ne spuneţi numele, cine e în spate?”, intervine deputatul PNL Mircea Dolha. “Păi nu le ştiu pe de rost. Sunt nişte bogătaşi din America, care nu am treabă cu ei, dar să-şi vadă de treaba lor, să se ducă la moschee şi unde vor. Nu sunt rasist, dar dacă sunt creştin român, eu nu pot să zic de altă religie sau altă rasă?”, răspunde enervat Georgescu, în timp ce Darius Vâlcov încearcă să îl întrerupă.

La finalul peroraţiei inginerului diplomat Georgescu, deputatul PSD Florin Iordache îl întreabă: “Vă plac migdalele? Aţi mâncat migdale? Într-un sâmbure de migdale va fi o concentraţie de cianură de trei ori mai mare decât în apa care va rezulta de acolo. Haideţi, când vorbim, să fim şi documentaţi”.

Intervine şi deputatul PNL Mircea Dolha: “Aţi fost vreodată la Roşia Montană?” „Am fost, prin 2007 când s-a început scandalul cu Roşia Montană. Dup-aia am avut şi eu treburi, nu pot să stau aşa, am ieşit şi pe 15 în stradă...”, răspunde Georgescu.

Ulterior, deputatul Florin Iordache a fost atacat de alt participant, tânărul blogger Mădălin Chirilă: “Dumneavoastră consider că aţi făcut un pic de PR, legat de treaba cu migdalele. Aceeaşi declaraţie a făcut-o domnul Dragoş Tănase, reprezentantul RMGC, când a spus că în cafea sunt 0,7 mililitri de cianură, iar în iazul de decantare 0,4. Despre ce vorbim aici? Deci eu dacă beau o cafea dimineaţă, stomacul meu sau unde naiba ajunge e mai puternic decât pământul ăla, nu?”.

La finalul audierii, Liviu Georgescu a declarat pentru gândul: “Nu reprezint pe nimeni, reprezint ideile a ceea ce trebuie făcut şi e normal. Să dispară ipocriţii, ăia care nu înţeleg că în mină nu cresc copaci. Dacă nu sunt capabili să exploateze, să plece. Boicotul nu e o soluţie, să le spunem la fraţii noştri jandarmii să se facă altceva, pompieri, că dacă se aprobă legea, mai bine pleacă acasă. Cum a făcut Stănculescu la Revoluţie? Şi-a băgat piciorul în ghips, şi-a făcut analize, e mai bine aşa. Protestele ar degenera în violenţă dacă se adoptă. E o chestie ordinară făcută de politicienii corupţi. Ce locuri de muncă, ce, la mine la ţară sunt locuri de muncă? Omul are vacă, are cal, ce mă interesează pe mine de locuri de muncă? Unde ai văzut tu la vreun sat locuri de muncă, hai să fim serioşi… La arat porumbul, la muls vaca…”.

“Nu trebuie să îl luăm în derâdere pe tânărul nostru compatriot Liviu Georgescu”, a comentat, la microfon, vicepreşedintele Comisiei, deputatul Haralambie Vochiţoiu, PPDD.

Radu Pantelică, dezvoltator de software, vocea străzii: “Nici măcar nu am strigat Jos Guvernul”

Tânărul susţine că a protestat în Bucureşti, în fiecare duminică.

“Strada vrea retragerea proiectului de la Roşia Montană. Indiferent de ce argumente sunt pro sau contra, strada vrea retragerea proiectului. Strada nu a fost politică, nu a strigat nici măcar Jos Guvernul. A strigat numai Uniţi, Salvăm Roşia Montană şi că presa minte. Presa a fost cumpărată şi minte şi ca urmare majoritatea ţării este dezinformată. (...) Asta e tot”, le-a spus protestatarul parlamentarilor, pe un ton calm.

Lucian Florin Potra, inginer, antreprenor software: Unde-i business plan-ul pentru Roşia Montană?

Lăsând impresia că ştie să citească un contract de business, Lucian Florin Potra, antreprenor, a atacat câteva puncte din Acordul dintre stat şi Roşia Montană Gold Corporation.

“Ni se propune un proiect care are nişte date fără să aibă la bază un business plan. Noi când facem o afacere, orice investitor din România şi de peste tot, ştie că trebuie să aibă la dispoziţie un business plan. Noi şi nici dumneavoastră nu am avut la dispoziţie aşa ceva. Avem nişte cifre frumoase, care nu au un calcul în spate. Cum puteţi semna un contract înainte să aveţi sursele de finanţare? ”, a spus el în faţa parlamentarilor.

“Mecanismul de vânzare a aurului. Actul efectiv de vânzare, de realizare a profitului este aprobat de Adunarea Generală a Acţionarilor, unde Gabriel Resources este majoritar şi deci poate decide la ce preţ vinde aurul produs, ce comisioane să acorde, astfel că se pot externaliza profiturile, nu se mai fac în România”, a adăugat Potra.

“Garanţiile băneşti pentru mediu am înţeles că vor fi de 25 de milioane de dolari. Gândiţi-vă că la un RCA, dacă te plimbi cu maşina, ai o asigurare de 2 milioane de euro. Nu este posibil ca la un proiect de asemenea anvergură să ai doar 25 de milioane, în eventualitatea în care se întâmplă un accident ecologic. V-aş propune să solicitaţi o asigurare de la o companie de renume, pentru că aşa ne asigură şi pe noi că într-adevăr se vor respecta garanţiile de mediu. O companie de renume nu dă niciodată o asigurare, dacă nu a verificat toate elementele”, a mai spus antreprenorul.

Ştefan Vianu, profesor la Arhitectură: “Nu am văzut nici un om de ştiinţă care să fi dat argumente pro”

Profesorul Ştefan Vianu are un doctorat în filozofie şi predă la Universitatea de Arhitectura în departamentul de Istorie şi teorie şi Conservarea Patrimoniului. El a susţinut că nu a auzit niciun specialist care să fi dat argumente în favoarea proiectului RMGC, invocând concluziile negative ale ASE şi Academiei Române. El a depus un raport de 25 de pagini, cu 24 de argumente împotriva proiectului minier.

“Numai specialiştii sunt în stare să dea argumente. Cine sunt specialiştii? Economiştii, geologii, geografii... Există la ora actuală zeci de argumente ale specialiştilor, toate sunt contra. Aşa-zisele argumente pro pe proiect sunt date de propaganda RMGC. Nu am văzut nici un om de ştiinţă care să fi dat argumente pro. Dacă acest proiect ar fi adoptat, Doamne fereşte, este obligaţia celor care-l adoptă să ne ofere argumentele specialiştilor pro, care să fie răspunsurile la toate argumentele care s-au dat”, a spus profesorul.

“Proiectul este împotriva interesului României şi este neconstituţional. Iată concluzia Academiei Române: exploatarea proiectată, pe o perioadă de 17-20 de ani, nu este în interesul naţional. Nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă şi nu rezolvă problemele sociale şi economice ale zonei, care se vor agrava după încheierea lucrărilor”, a continuat profesorul Vianu.

“În campania din 2012 a USL, unul din obiective era respingerea proiectului Roşia Montană, cu evaluarea pe trei zone: respectul pentru mediu, protejarea interesului naţional şi combaterea corupţiei politice. Argumentele contra proiectului RMGC erau anul trecut convingătoare, sperăm că vor fi considerate la fel şi acum”, şi-a încheiat profesorul prezentarea.

La finalul audierilor, Ştefan Vianu a declarat pentru gândul: “Mult mai multe locuri de muncă se vor pierde decât se vor face dacă se adoptă acest proiect. Am venit în nume propriu, dar reprezint interesul României, nu am nicio ideologie particulară. Proiectul e făcut greşit, de oameni de rea credinţă. Se poate face exploatare, dar nu cu acest proiect, nu cu Gabriel Resources, ei trebuie să dispară din România, pentru că nu e o companie credibilă. Un proiect care să nu distrugă galeriile romane, să nu distrugă nimic”.

Ovidiu Grosu, antreprenor: “În fiecare zi se formează noi formaţiuni paramilitare, de maxim 5 persoane, care vor devora toată clasa politică”

Ovidiu Grosu are 43 de ani, susţine că este antreprenor în domeniul construcţiilor şi că cercetează fizica cuantică, pricepându-se şi la geologie, dar şi la drept, pe care l-a studiat de asemenea.

“Să cereţi SIE şi SRI să meargă pe fir şi veţi vedea mai departe. Cine şi căror presiuni au fost supuşi sau cum au fost amăgiţi. Cu două zile înainte de acest scandal de spionaj între Europa şi America, am fost la SRI Deva şi le-am dat un dosar cu nume, prenume, persoane care roiau exact în domeniul ăsta. Ştiţi ce au făcut cu el? Mi-au spus că ofiţerul care se ocupă cu astfel de probleme este în concediu. Te vom căuta. M-am dus la SRI Alexandria, pentru că-s născut în Teleorman şi locuiesc în Hunedoara, peste deal de Roşia Montană, arunc băţul aşa peste gard… Şi ştiţi ce mi-au spus? Lăsaţi aici dosarul şi vă căutăm noi. Nu, nu… În fiecare zi se formează noi formaţiuni paramilitare, de maxim 5 persoane, care vor devora toată clasa politică, inclusiv familiile celor care au participat la acest dezastru naţional. Lăsaţi-mă să vorbesc, vorbeşte poporul acum… Acum vorbeşte poporul, eu vă comunic ca să vă treziţi”, a declarat Ovidiu Grosu în faţa Comisiei, care a fost nevoită să îi întrerupă microfonul pentru a se calma.

“Cinci principii care sunt încălcate flagrant: principiul legalităţii contractului şi legii. Ca să am un contract, eu trebuie să cunosc datele contractului. Statul român înseamnă cetăţeni şi instituţii. În momentul în care statul îmi ascunde contractul acela, înseamnă că eu nu cunosc contractul integral şi nu am cum să-l semnez. Poporul este de acord? Pentru că este un contract între o firmă privată şi popor”, a mai spus Grosu.

“Acolo avem materiale care sunt folosite în industria aeriană şi aerospaţială. Vă dau un exemplu: tritiu. Nu se pomeneşte nimic de el în contract. În toată lumea s-au depistat doar 24 de kilograme. La Roşia Montană sunt 60 de kilograme. Gramul de tritiu costă 32.000 de euro. Înmulţiţi şi veţi vedea că iese incredibila sumă de 1.920.000.000 euro. Bani palmaţi, ascunşi”, le-a calculat Ovidiu Grosu parlamentarilor.

La final, Grosu a explicat pentru gândul de ce a ales să vină la Parlament, în ciuda boicotului declarat de Piaţa Universităţii: “Sunt interese subterane şi acolo, în Piaţă. Încearcă să provoace vărsări de sânge... Ar fi fost o greşeală să nu se prezinte nimeni. Eu am fost şi anul trecut în Piaţă. Am făcut un rahat, am dat jos un hoţ şi l-am pus pe altul”.

Mădălin Chirilă, blogger şi antreprenor: “Dacă dăm 80% canadienilor, înseamnă că chiar nu e nevoie de acel aur”

Mădălin Chirilă, 23 de ani, declară că este jurnalist, blogger şi dezvoltator de site-uri. El l-a atacat pe senatorul Ion Chelaru, susţinând că acesta i-a declarat mai demult că este împotriva proiectului, drept urmare nu ar avea ce să caute în această comisie.

„Domnul Chelaru mi-a spus personal în 2011 că este împotriva proiectului, că metoda cianurilor nu este cea mai potrivită şi că există o altă metodă românească, brevetată la OSIM, fără să distrugem ecosistemul. A mai declarat că aceste exploatări sunt făcute pe interese politice, pe care guvernul de atunci, Boc, şi preşedintele le au. De asemenea, doamna ministru al Mediului Rovana Plumb a declarat că RMGC va investi 300 de milioane de euro pentru îndepărtarea poluării. Mie personal îmi sună a PR. Cred că un ministru al Mediului ar trebui să privească puţin scpetic ce se întâmplă la Roşia Montană, nu să se arunce ca un copil cu capul înainte”, a spus Chirilă.

“Doamna Rovana Plumb şi Ministerul Mediului nu au dat acordul până acum”, intervine senatorul PNL Dian Popescu. “Dar când s-a întâmplat la Baia Mare, s-a întâmplat în Venezuela, cu aceeaşi firmă, aceiaşi canadieni au făcut aceeaşi chestie...”, răspunde bloggerul. “Nu sunt aceiaşi canadieni. E altă firmă”, îi dă replica senatorul.

Dumneavoastră vă consideraţi mai în măsură să luaţi altă decizie decât Academia Română? Cred că ştiu ceva economie domnii academicieni. De ce trebuie neapărat să facem această exploatare? Chiar murim de foame acum? E nevoie de bani, ăia 4 miliarde. Dar dacă dăm 80% canadienilor, înseamnă că chiar nu e nevoie de acel aur. Atunci să lăsăm acolo acel aur, să facem frumoasă zona aia, să o dezvoltăm economic, să o scoatem din zonă monoindustrială, facem frumos hoteluri şi o facem zonă montană”, a mai spus tânărul Mădălin Chirilă.

La final, el a explicat pentru gândul de ce a ales să vină în Parlament, în ciuda boicotului cerut în Piaţa Universităţii: “Nu aveam de ce să nu vin, mi s-a oferit această şansă de către domnii parlamentari şi nu au avut cum să treacă peste cuvântul meu. Cred că de asta se temeau cei din piaţă şi de aceea nu au venit”.

Afrodita Iorgulescu, matematician: Toată expunerea de motive a legii este a lui Gabriel Resources

Afrodita Iorgulescu este matematician şi s-a pensionat în urmă cu 2 ani de la ASE, Facultatea de Cibernetică şi Informatică Economică. Ea a colaborat la raportul economiştilor de la ASE privind exploatarea de la Roşia Montană, care a avut concluzii negative.

“Expunerea de motive pentru acest proiect de lege este un document extrem de slab, ca să nu-l caracterizez altfel. De ce nu se spune ca să ştie toată lumea că statul a avut iniţial 33,8%, nu 19,31%. Toată expunerea de motive este a lui Gabriel Resources, despre proiectul său şi exagerările sale grosolane”, a spus Iorgulescu.

Profesoara a mai spus că au existat 5 firme Gabriel Resources înfiinţate în diverse ţări, pentru a pierde urma acţionariatului şi a banilor. Ea a mai spus de asemenea că perimetrul exploatării de la Roşia Montană a fost extins prin acte adiţionale de la 1.200 de hectare la 2.100 de hectare.

Documentaţia folosită de Afrodita Iorgulescu în faţa Comisiei parlamentare poate fi găsită aici, pe pagina de internet a ASE: www.ase.ro/rosia_montana/index.asp

Octavian Georgescu, inginer de software: “Eu am venit aici ca să profit de vizibilitate”

Îmbrăcat cu ie şi cu un brâu lat de piele la mijloc, Octavian Georgescu spune că este inginer de software şi că are un doctorat. A filmat tot timpul cu un telefon smart. S-a plâns vehement că a fost percheziţionat la intrarea în Parlament, la filtrul de securitate, fiind pus să îşi dea jos brâul şi să lase la intrare steagul României regale. Percheziţia şi trecerea prin filtru este obligatorie pentru toţi vizitatorii Parlamentului, inclusiv pentru jurnalişti.

Eu am venit aici ca să profit de vizibilitate, nu suntem pe străzi, nu sunt exhibiţionist sau hipster, sunt om cu familie, am copil. Pe 1 septembrie voiam să merg la mare, m-am prins că e ceva foarte grav şi nu m-am mai dus, am mers la proteste şi de-o lună tot aşa. Ce vreţi, să ne înfometaţi, ne sfidaţi? Răbdarea are o limită. Am mai venit şi pentru a arăta un profil de protestatar. Asta cu hipserii injectaţi cu dolari şi aşa mai departe nu e aşa. În piaţă s-a făcut un atelier de argumente”, le-a explicat inginerul cu ie parlamentarilor.

“Singura revendicare a pieţei pentru care am venit aici este anularea proiectului de lege şi interzicerea mineritului pe bază de cianuri la scară cel puţin medie. Academicienii, geologii au dat un verdict foarte clar. După 16 ani îi chemaţi din nou. Nu credeţi că vă bateţi joc? Trebuie să luaţi o atitudine fermă, proiectul trebuie respins. Acolo vor lucra mai mult maşini decât mineri, nu e vorba de locuri de muncă”, a mai spus Georgescu.

“Roşia Montană sunt munţii demnităţii noastre. Eu am venit aşa ca să arăt o redeşteptare”, şi-a explicat tânărul costumaţia tradiţională.

Sergiu Nistor, fost secretar de stat la Cultură: “Nu se pot reconcilia şi exploatarea, şi păstrarea vestigiilor”

Arhitect, Sergiu Nistor a fost secretar de stat la Ministerul Culturii până în decembrie 2012, este secretar general al Comisiei Naţionale pentru Unesco şi s-a ocupat de domeniul patrimoniului. La dezbateri, a venit în calitate de preşedinte al ong-ului ICOMOS, care se ocupă de conservarea patrimoniului. El a susţinut importanţa excepţională a vestigiilor de la Roşia Montană, având o prezentare succintă şi la obiect.

Capacitatea instituţională a Ministerului Culturii de a expertiza e ca şi cum am vrea să intrăm în Schengen şi am avea trei babe surde la graniţa non-Schengen. Pe vremea mea, aveam 25 de experţi în subordine. Trebuie să apărăm patrimoniul excepţional al României. Nu se pot reconcilia şi exploatarea, şi păstrarea vestigiilor. Roşia Montană, peisajul minier prezintă o fărâmă din peisajul preindustrial al unei Europe care nu mai există. Semnificaţia universală a sitului a fost recunoscută de multe organisme. Trebuie să păstrăm acest patrimoniu cultural pentru că, citez, cazul Roşia Montană exemplifică în cel mai înalt grad posibilitatea de atingere a securităţii naţionale prin distrugerea patrimoniului subteran şi suprateran în numele unei investiţii economice prezentate în mod abuziv ca unica variantă de dezvoltare durabilă, septembrie 2009, raport însuşit de preşedintele României”, a spus Nistor în faţa parlamentarilor.

"Cei care prezintă proiectul vin cu diverse soluţii, unele absolut ridicole. Unii spun că de ce să păstrăm nu ştiu câte galerii, că oricum nu le vizitează nimeni pe toate. Este singurul sit reprezentativ pentru exploatarea auriferă romană. La Versaille sunt câteva sute de camere şi vizităm doar Galeria Oglinzilor, nu înţeleg de ce le păstrăm pe toate. Dumnezeu ne-a împrumutat Pământul pe durata vieţii noastre şi asta este o mare responsabilitate, ne aparţine atât nouă, cât şi celor care vin după noi şi nu avem niciun drept să-i penalizăm”, a mai spus Nistor, care a fost aplaudat puternic de asistenţă.

Concluzia vicepreşedintelui Comisiei: “Sunt încântat. Ţara aceasta are viitor sigur”

Deputatul PPDD Haralambie Vochiţoiu, vicepreşedintele Comisiei speciale, a declarat că este foarte mulţumit de calitatea şi argumentele cetăţenilor care au venit la audieri.
Sunt încântat. Ţara aceasta are viitor sigur, dacă sunt oameni care au poziţii şi au curajul să vină să le expună, este foarte ok. Observ aici oameni care v-aţi informat, ştiţi foarte multe detalii, sunteţi şi oameni de specialitate”, a spus el în faţa Comisiei. El i-a întrebat pe cetăţenii prezenţi la audieri dacă au fost plătiţi, la care aceştia au răspuns în cor cu un "NU" şcolăresc.

Citește și: