Mihaela Gidei
51 vizualizări 9 iul 2019

„Admite cererea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie, în dosarul nr. 221/P/2017 înregistrat la Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, se arată în minuta instanţei supreme.

Totodată, magistraţii au admis şi cererile (formulate atât de judecătorul CSM Bogdan Mateescu, cât şi de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Judiciară) de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară care privesc activitatea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.

Decizia este definitivă.

Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a cerut Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) redeschiderea unui dosar penal care l-a vizat pe judecătorul CSM Bogdan Mateescu, cauză clasată anul trecut de structura centrală DNA.

Dosarul pentru care Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) cere redeschiderea îi vizează pe Bogdan Mateescu, judecător membru CSM, şi pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul oraşului Băile Govora.

Cercetarea cu privire la fapte a fost dechisă în 2015, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care şi-a declinat, un an mai târziu, competenţa către DNA Piteşti. În 2017, structura centrală a DNA a preluat dosarul de la DNA Piteşti, iar un an mai târziu, în 21august 2018, cauza a fost clasată.

Mihai Mateescu era vizat, printre altele, de suspiciuni de luare de mită în formă continuată, în timp ce Bogdan Mateescu era vizat de acuzaţii de complicitate la luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată şi cumpărare de influenţă în formă continuată.

Procurorul şef al Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, Gheorghe Stan arată, în ordonanţa de infirmare intrată în posesia Mediafax, că procurorul DNA care a clasat dosarul nu s-a pronunţat cu privire la toate faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem". Astfel, pentru infracţiunile de luare de mită, dare de mită, trafic de influenţă şi abuz în serviciu pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanţa 557/P/2016 din data de 6 iulie 2015 nu a fost dispusă nicio soluţie.

Potrivit documentului citat, procurorul de caz nu s-a pronunţat nici cu privire la infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată, fapte presupus a fi săvârşite de magistratul Mateescu Bogdan, pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale.

Totodată, nu au fost verificate nici susţinerile cu privire la primirea de foloase necuvenite de către primarul Mateescu Mihai de la reprezentanţii unei firme în legătură cu atribuirea unui contract, nefiind audiaţi nici măcar martorii indicaţi în sesizare, se mai arată în ordonanţă.

Mateescu, după decizia ÎCCJ în dosarul său: Nu am nimic de ascuns. Mă doare murdărirea familiei mele

Bogdan Mateescu, membru CSM, a reacţionat faţă de decizia Înaltei Curţi de a fi redeschis dosarul care îl viza şi spune că o respectă procedurile în curs şi nu le comentează, însă nu are nimic de ascuns. Judecătorul a mai menţionat că îl afectează „murdărirea” familiei sale.

„Am luat azi act de redeschiderea urmaririi penale solicitata de seful, pe atunci, al SIIJ, intr-un dosar penal constituit in urma unui denunt anonim, despre care nu am avut cunostinta si care fusese inchis constatandu-se ca fapta nu exista, fara a avea vreo calutate in el. Nu comentez proceduri in curs, asa cum v-am obisnuit, ci le respect. Nu am nimic de ascuns si voi demonstra asta fara niciun dubiu, chiar dincolo de absurdul, ridicolul unor situatii. (...) Ceea ce ma doare cel mai mult este murdarirea familiei mele. Parintii mei sunt niste oameni exceptionali si cred sincer ca nu merita asta”, se arată într-o postare de pe Facebook a judecătorului CSM.

Potrivit lui Mateescu, aşteaptă derularea tuturor procedurilor.

„O voi face din apartamentul meu de doua camere, sunt convins ca si tatal meu o va face din apartamentul lui de doua camere, singurele locuinte pe care le detinem fiecare. Eu-dupa 14 ani de magistratura, el, impreuna cu mama mea, dupa 20 de ani de primarie si dupa o viata de munca. Pana atunci, salut publicarea Rapoartelor Greco si, asa cum am solicitat, imi voi expune parerea si in cadrul dezbaterilor din Consiliu. Nu comentez acum mai mult, mai ales paradigma "daca vecinul nu se spala pe maini, atunci nici noi nu trebuie sa ne spalam pe nicaieri", ar fi chiar dezonorant pentru mine”, mai subliniază magistratul.

Citește și: