Biro ATTILA
5761 vizualizări 24 feb 2014

222 de deputaţi au împiedicat Curtea Supremă să judece cererea de arestare preventivă solicitată de DNA pentru Vlad Cosma pe care îl acuză că a primit 1 milion de euro mită. 10 deputaţi au explicat pentru gândul de ce s-au opus şi de ce l-au salvat pe fiul preşedintelui Consiliului Judeţean, Prahova şi el acuzat de corupţie. Un deputat a reinterpretat Codul Penal şi spune că deputaţii pot fi arestaţi numai dacă sunt prinşi în flagrant. Un alt parlamentar susţine că l-a apărat pe Cosma pentru că ar fi de acord cu arestarea unui coleg numai dacă procurorii se duc cu el în arest.

Luni, 17 februarie, 222 de deputaţi au votat în secret împotriva cererii de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Vlad Cosma acuzat de DNA că era implicat într-o reţea de corupţie care se ocupa cu trucarea licitaţiilor publice. După cum spune şi numele cererii DNA, deputaţii nu au votat pentru sau împotriva arestării, deşi în public încearcă să acrediteze această ideee. În realitate, deputaţii au votat împotriva posibilităţii ca DNA să solicite Curţii Supreme arestarea lui Vlad Cosma.

Adică în cazul în care Parlamentul aviza cererea, Vlad Cosma nu era arestat, ci se prezenta la Curtea Supremă unde se putea apăra în faţa unui complet de judecată care decidea dacă deputatul poate sau nu să fie arestat. Prin votul lor, cei 222 deputaţi au blocat acest proces care nici acesta nu privea vinovăţia pe fond a deputatului.

Acum Vlad Cosma este sub control judiciar. DNA a dispus această măsură nouă prevăzută de Noul Cod Penal. El nu are voie să plece din ţară, nu are voie să ia legătură cu tatăl său şi trebuie să se prezinte la procuratură ori de câte ori este solicitat.

Puteţi citi mai jos răspunsurile a 10 deputaţi care au explicat de ce au votat împotriva ridicării imunităţii.

Codul Penal varianta Marian Ghiveciu: „Păi ce, a vrut să fugă din ţară? A fost prins în flagrant?”

Marian Ghiveciu, deputat PSD şi el cu probleme penale. A avut termen în dosarul său de corupţie pe 17 februarie, chiar în ziua votului în cazul Cosma. A fost trimis în judecată de DNA pentru o afacere cu terenuri. În 2008, cu tot cu dosarul său de corupţie, Ghiveciu a reuşit să câştige algerile la Buzău avându-l ca adversar pe Cătălin Predoiu, la acel moment ministru al Justiţiei. Acum Ghiveciu este la al doilea mandat. Nu a vrut să spună cum a votat, dar din răspunsul său este destul de clar că a votat împotrivă.

„Măsura arestării preventive este o măsură de excepţie. Asta nu înseamnă că Vlad Cosma nu poate fi judecat şi eventual condamnat. Nu este niciun fel de problemă. Nu văd care este excepţia în acest caz, că nu am auzit că ar fugi din ţară. Nu a fost prins în flagrant. Au mai spus unii colegi că obstrucţionez Justiţia, dar cum obstrucţionez ? De ce trebuie neapărat să fie arestat?”, se întreabă retoric Ghiveciu.

Îi explicăm că, de fapt, votul din Parlament nu îl trimitea după gratii pe Vlad Cosma, ci îl trimitea în faţa unor judecători care ei ar fi decis dacă sunt probe şi temeiuri legale pentru o arestare preventivă. „Ei, haideţi că au fost situaţii în care Parlamentul a decis ridicarea imunităţii şi instanţa a hotărât să fie în libertate. Eu nu văd excepţia. Păi nu a fost prins în flagrant. Nu a vândut droguri. Nu a încercat să fugă din ţară. Astea sunt excepţii pentru care putea fi arestat. Trebuie să beneficieze de prezumţia de nevinovăţie. ”

Îi explicăm deputatului că pentru un cetăţean obişnuit, când procuratura cere mandat de arestare preventivă de la o instanţă, nu există acestă procedură a ridicării imunităţii. Cetăţeanul de rând merge în faţa judecătorilor care decid dacă este sau nu arestat. În cazul parlamentarului, acesta nu mai ajunge în faţa judecătorilor dacă în plen colegii săi votează împotriva încuviinţării. Deputatul pare a nu nu înţelege. „Păi şi ce are Parlamentul? Procesul penal merge înainte. Aaaa! Ce, trebuie neapărat să fie arestat?! Discutăm de măsura arestării preventive. Punct.”

Deputatul are însă şi propria viziune. Teoretizează. Spune că în opinia sa arestarea se poate dispune numai când deputatul sau senatorul este prins în flagrant. „ Atâta timp cât legea este pentru fiecare cetăţean şi nimeni nu este mai presus de lege eu nu văd nici o problemă să fie anchetaţi, judecaţi şi aşa mai departe. Nu pot să am aceeaşi părere în cazul Cosma ca şi în cazul lui Gheorghe Coman care a fost prins în flagrant. Acolo e clar. E cu totul altceva! Nu?”

Anghel Stanciu trimite procurorii la arest: “Dacă domnul procuror stă în arest cu inculpatul, atunci da”

Anghel Stanciu, deputat PSD cu dosar penal trimis în judecată. Nu este judecat pentru corupţie la nivel înalt. Şi-a angajat nora şi fiul la cabinetul parlamentar. ANI a făcut sesizare pentru conflict de interese iar procurorii l-au investigat şi apoi l-au trimis în judecată. Recunoaşte franc faptul că l-a salvat pe Vlad Cosma de la întrevederea cu judecătorii Curţii Supreme.

“Din punctual meu de vedere, eu am votat împotrivă şi voi vota împotrivă mereu. Am votat împotrivă pentru că Justiţia nu este divină, este pământeană iar în Noul Cod Penal există mai multe forme de a desfăşura ancheta penală: de la arest la domiciliu, arest sub control judiciar, etc. Distinşii procurori cu patru clase, cu patru ani de facultate şi fără răspunderi, singura profesie care nu răspunde, restul toţi răspundem nu numai în faţa lui Dumnezeu, nu pot cerceta decât în stare de arest.  Justiţia poate fi foarte bună, dar şi foarte proastă. Justiţia are voie să-l cerceteze pe domnul Cosma şi pe faţă şi pe dos. Nu văd de ce, obligatoriu să-l aresteze.

A!! Dacă domnul procuror stă în arest cu inculpatul, atunci da. Că ne amintim de Ţundrea că l-au băgat în puşcărie nevinovat nu ştiu câţi ani. Nu s-au dus să stea în locul lui Ţundrea când l-au scos. Sunt şi alţii care au câştigat la CEDO pe mâna acestei justiţii reprezentată de unii procurori şi judecători. Ei nu plătesc, plătim noi. Eu sunt inginer constructor. Dacă vă fac o casă şi vă cade în cap  plătesc eu, nu poporul român. Când ştiu că plătesc pentru proiectul meu, altfel mă gândesc. Până când procurorii şi judecători nu vor accepta să îşi asume răspunderea faptelor după mine nu poţi da asta la o parte. Nu pot să cerceteze decât dacă se duc cu inculpatul în acelaşi loc.

Să aducă probe până atunci. Nici nu mă interesează ce e în referatul cu propunerea de arestare. Este o tendinţă clară de culpabilizare a deputaţilor şi senatorilor de sorginte pur stalinistă prin care initimidarea este arma principală  pentru a face din puterea supremă, Parlamentul o neica putere”.

Amintirile unui protejat de arestare preventivă: Am votat cu gândul la momentul în care partidul s-a dezis de mine

Ion Stan, fost membru PSD cu influenţă, acum doar deputat şi inculpat în propriul dosar de corupţie, a povestit că votul în cazul Cosma l-a răscolit sentimental. Nu a vrut să spună dacă a votat pentru ridicarea iumunităţii sau împotrivă. A explicat că a votat cu gândul la partidul care s-a dezis de el. Partidul s-a dezis de el, dar la vot nu i-a ridicat imunitatea. Pe 21 decembrie 2012 Camera Deputaţilor a respins cererea de ridicare a imunităţii, refuzând, astfel, încuviinţarea arestării preventive.

„Când s-a dat votul pentru conda.. arestarea mea preventivă, domnul Ponta a spus că în momentul acela partidul mă demite şi eu nu mai fac partea din PSD. În acea seară după vot am şi plecat din partid. Cred că nu este cazul ca pentru mine să răscoliţi acel capitol.

Eu am fost în sală şi am retrăit momentele pe care le-a petrecut în urmă cu doi ani şi ceva în această sală. Votul din sală nu are nici o relevanţă întrucât procesul, în cazul meu cercetarea penală s-a finalizat din decembrie când am fost reţinut şi până în februarie. Acum sunt aproape de finalul procesului la Curtea Supremă. Nu cred că are relevanţă cum am votat eu.

Nu pot să vă spun cum am votat. Vă spun că am votat cu gândul la cele întâmplate în urmă cu aproape doi ani de zile când partidul s-a dezis de mine. Mi-am urmat calea prevăzută de Justiţiei fără ca votul dat de Camera Deputaţilor să obstrucţioneze cercetarea judecătorească”, şi-a explicat Ion Stan votul din Parlament.

„Un mare politician fost procuror a ameninţat cu plângeri penale”

Mircia Munteanu deputat PDL a fost primar al Devei. Anul trecut a fost condamnat definitiv la 4 ani de închisoare cu suspendare pentru corupţie. A rămas deputat pentru că legea nu îi interzice asta.

Acum a votat pentru ridicarea imunităţii lui Vlad Cosma. „Mi s-a părut normal să votez pentru ridicarea imunităţii. Am fost împotriva legii amnistiei şi a tuturor actelor de abuz împotriva Justiţiei. Rezultatul dovedeşte că presa este cumpărată în totalitate pentru că acest vota era pe vremea lui Boc, îl făceau pe Boc de 50 de centimetri, şah şi mat. Toată lumea tace. Nimeni nu face caz. Cu interesele României se şterge la fund. E clar că interesele ruseşti primează şi se doreşte să nu intrăm în Schengen. Au amânat ca să poată fura. Ţara este condusă de un clan”, a explicat Muntean.

Fostul deputat care la un moment dat a fost exclus din PDL l-a acuzat voalat pe Victor Ponta că a ameninţat un alt deputat cu plângeri penale. „Stiţi ce s-a întâmplat în Parlament? A vorbit prefectul de Constanţa, domnul Culeţu şi unul dintre şefii mari ai ţării stătea în prima bancă şi a asistat la discurs. Domnul Culeţu a vorbit frumos: << E greu să condamnti un coleg, da asta-i viaţa, nimeni nu îi mai presus de lege. La care ăsta a zis: << Să îi faceţi o plângere penală firmei, familiei lui, orice are el în apropiere>>. Au auzit 10 parlamentari, acum tot Parlamentul ştie. Adică un deputat care apără Justiţia este ameninţat şi se spune <<Faceţi-i o plângere penală>> E vorba de un fost procuror. Nu dau nume”, a explicat Mircia Muntean.

Nicolae Păun, deputat ales din partea partidului Partida Romilor este cel care alături de Mădălin Voicu a militat pentru legea aministiei şi graţierii. I-am cerut să ne explice votul dat din parlament. „E secret. La revere!”, după care a închis telefonul.

Natalia Intotero este deputat PSD. A lucrat anterior în cadrul MAE. S-a remarcat în 2009 cu un interviu în care afirma că Suedia are preşedinte şi nu rege aşa cum este în realitate. A refuzat să-şi decline votul în cazul Cosma. A promis că răspunde pe mail. Urma să trimită o adresă de mail pe SMS. Nu a mai făcut-o.  „Să îmi trimiteţi pe mail. Votul a fost secret”, spus Intotero după care a închis.

"Pentru colegul meu de la Buzău, pentru 3000 de lei, au dat aviz, pentru domnu Cosma care e suspectat de alte alea nu s-a dat"

Cezar Cioată, deputat PC s-a remarcat de două ori în spaţiul public. Prima dată pentru că într-o sesiune parlamentară a migrat de de la un partid la altul de cinci ori. Acesta fiind un record pentru parlament. A doua oară pentru că într-o vizită la Roşia Montană l-a apostrofat pe celebrul Eugen David, pentru că era îmbrăcat în trening la o întâlnire cu un grup de deputaţi.

„Eu m-am abţinut. Am avut o reţinere în cazul ăsta. Colegul nostru Coman, care n-o fi vreun sfânt a fost executat scurt în două minute. Nu am votat nici împotrivă pentru că eu sunt creştin cu frica lui Dumnezeu. Nu poţi să bagi un om la puşcărie pentru că aşa vrei tu.

Nu pot eu sa judec pentru că nu am pregătirea suficientă. Am facultate şi atât. Părerea mea este să lăsăm Justiţia să-şi facă treaba. Oricum procesul îşi urmează cursul fără să fie influenţat de votul din Parlament”

Îi explicăm că nu e tocmai aşa pentru că acum Vlad Cosma a fost protejat şi a fost scutit să mai apară în faţa judecătorilor care ar fi deliberat pe cererea de arestare. Un cetăţean obişnuit nu are asemenea privilegii şi imunităţi. Deputatul Cioată spune că nici el nu ar fi beneficiat de protecţia colegilor parlamentari.

Îl întrebăm de ce, pentru că potrivit legii şi el are aceeaşi imunitate. „Vă spun că nici eu nu beneficiam de imunitate. Dădeau aviz. Pentru colegul meu de la Buzău pentru 3000 de lei au dat aviz pentru domnu Cosma care e suspectat de alte alea nu s-a dat. Eu am preferat să fiu neutru. Părerea mea personală este ca fiecare să plătească pentru ce a făcut. Dacă Justiţia consideră că este vinovat, eu nu comentez. E un vid legislativ. Noi ca Parlamentul nu ar trebui să ne dăm cu părerea. Dacă a greşit să plătească”, spune deputatul Cioată.

După 10 secunde parlamentarul îşi nuanţează părerea. Spune că în România sunt multe erori judiciare. „Au fost cazuri în care un om a stat 30 de zile în arest şi după aceea i-au dat drumul. Imaginea acelui om a fost distrusă”, spune deputatul. Îi cerem să ne ofere exemple de arestări preventive eronate constate spre exemplu de CEDO. Dă înapoi. „Asta este. Cine greşeşte să plătească. Eu sunt tranşant”, încheie deputatul.

Melinte de la Bacău: "Aşa mi-a dictat conştiinţa, pentru că nu poţi să arestezi un om"

Ion Melinte, deputat PSD de Bacău şi fost lider al PPDD este ferm convins că deputaţii nu trebuie să trataţi diferit faţă de cetăţenii obişnuiţi, dar în mod clar parlamentarii nu trebuie să fie arestaţi, nici măcar duşi în faţa judecătorilor cu cerere de arestare preventivă. Fără să fi citit o filă din dosar deputatul Melinte îl apără pe Vlad Cosma acuzând procurorii că nu l-ar fi citat şi că voiau să-l aresteze de pe stradă. „Eu am votat împotriva ridicării imunităţii pentru că aşa mi-a dictat conştiinţa pentru că nu poţi să arestezi un om de pe stradă fără să primească o înştiinţare, să fie chemat la DNA, fără.... Beneficiază de prezumţia de nevinovăţie până la ... Ce pericol public e un om dintr-ăsta? ”, spune deputatul.

Îi explicăm faptul că pericolul public, decizia de arestare preventivă o iau judecătorii. Nu înţelege. „Păi tocmai cred că toţi din ţara asta trebuie să fim trataţi în mod egal indiferent dacă e deputat, ministru, preşedinte sau ziarist”, spune deputatul.

Din nou îi spunem povestea cu cetăţeanul simplu pentru care Parlamentul nu devine scut în faţa judecătorilor. „Staţi două secunde. Procesul îşi urmează cursul numai că spectacolul ăsta cu camere nu mai există. Dar uitaţi eu sunt acuma cu maşina undeva şi fac o boacănă eu nu am nici o cameră până ajunge poliţia. Nu ştiu... eu am votat aşa cum am cum mi-a dictat conştiinţa”, întăreşte deputatul de Bacău. Îl întrebăm dacă şi-a făcut o idee citind dosarul lui Vlad Cosma. Evident că nu a studiat nici un act.

Deputatul Gireadă, un clasic în viaţă: „Eu îs trecut prin asta. Unde-i lege nu-i tocmeală şi cu asta basta”

Gireadă Verginel, deputat PNL şi fost inculpat într-un dosar de corupţie. Este un fin cunoscător al sistemului judiciar. A scăpat de puşcărie. Verginel Gireadă a fost trimis în judecată de Parchetul de pe langă Tribunalul Botoşani în 2010, fiind acuzat de abuz în serviciu.

Potrivit rechizitoriului, Gireadă şi un secretar din primăria Mihai Eminescu ar fi modificat mai multe titluri de proprietate şi au falsificat documente, după care ar fi realizat o serie de tranzacţii, în urma cărora mai multe suprafeţe de teren au ajuns în posesia unor rude ale primarului. Gireadă a fost primar al comunei Mihai Eminescu în perioada 2004-2012. În aprilie anul acesta, Gireadă a fost condamnat difinitiv de Curtea de Apel Cluj la trei ani de închisoare cu suspendare

Acum este apărător al statului de drept pe care l-a şi definit cu o zicală-clişeu banală. În schimb, declaraţia sa pentru gândul surprinde prin inconsecvenţă. „Votul este secret. Nu pot spune cum am votat. Pot să vă zic că am votat cum a zis partidul, adică pentru ridicarea imunităţii. Unde-i lege nu-i tocmeală şi cu asta basta. Eu îs trecut prin asta. Eu nu am făcut decât să respect legea. Fiecare cum crede aşa face. Eu restu` nu comentez. Votul fiind secret este părerea fiecăruia să se exprime în vot. Despre rezult eu nu pot să decid. Unde-i lege nu-i tocmeală”, a declarat Verginel Gireadă pentru gândul.

„Eu vă cer respect şi să asumaţi faptul că votul meu putea fi pentru, împotrivă sau abţinere”

Mihai Sturzu, deputat PSD şi solist vocal a refuzat să explice cum şi de ce a votat în cazul Cosma. „Din punctul meu de vedere expresia unui vot secret este o chestiune aşa cum spune şi numele secretă. Indiferent de care ar fi fost opţiunea mea, nu îmi permit în calitate de parlamentar să fac supoziţii publice faţă de declaraţiile colegilor mei dintr-un alt grup. În nici un caz faţă de votul niciunuia din conlegii mei şi nici în cazul votului meu ”, a declarat Sturzu.

Reporter: Deci nu vreţi să ne spuneţi nici cum aţi votat şi nici de ce aţi votat cum aţi votat?

Mihai Sturzu: Eu vă cer respect şi să asumaţi faptul că votul meu putea fi pentru, împotrivă sau abţinere. Fiind un vot secret, mi se pare elegant şi rezonabil să nu asumăm nici una din cele trei variante. Vi se pare corect ce am spus?

Reporter: Nu. Mi se pare corect să asumaţi votul şi să spuneţi chiar dacă a fost secret, da, am votat pentru sau împotrivă şi să spuneţi şi de ce.

Mihai Sturzu  Ok. Vă mulţumesc. O seară plăcută

 

 

 

Cum sunt arestaţi parlamentarii în Europa

În Marea Britanie, spre exemplu, regulamentul Camerei Comunelor spune că un parlamentar poate fi arestat de anchetatori, chiar în incinta Parlamentului. În Franţa, procurorii au nevoie de un aviz al conducerii Adunării Naţionale, dar nu li se cer probe din dosar. În Germania, membrii Bundestagului sunt apăraţi de imunitate numai pe declaraţiile politice, iar procurorii solicită şi primesc avizele de arestare sau urmărire penală fără a prezenta probe din dosar. Un alt exemplu este cel al Olandei, unde aleşii sunt ocrotiţi numai pentru declaraţiile poltice, Constituţia şi regulamentele Parlamentului spun că nu pot fi protejaţi dacă încalcă legea. În niciuna dintre ţările amintite anchetele sau cererile de arestare ale procurorilor nu au fost oprite de parlament.

Citește și: