Andreea Traicu
2396 vizualizări 25 feb 2016

“Deocamdată discutăm cu parchetele, cu SRI, astfel încât propunerea pe care o face ministerul să fie una informată. Înclin să cred că va fi o ordonanţă de urgenţă pentru că un hiatus este ceva ce România nu îşi permite după ce a investit atât de mult în eficientizarea parchetelor . Avem cauze de omor ,de exemplu, în care se fac interceptări iar eu am obligaţia, ca ministru, să mă asigur că nu există niciun hiatus între ce am avut până acum şi soluţia viitoare, indiferent care va fi aceasta”, a precizat Raluca Prună.

Ministrul Justiţiei a făcut referire şi la costurile pe care le-ar putea impune modificarea legii explicând că “să dezvolţi o asemenea infrastructură probabil că nu este deloc ieftin” dând exemplul Franţei care “a mutat această structură la nivelul ministerului Justiţiei iar perioada de tranziţie a fost de zece ani”.

Curtea Constituţională a declarat neconstituţional un articol din Codul de Procedură Penală care reglementează supravegherea tehnică din timpul cercetării penale, mai exact articolul care arată cine execută această supraveghere (interceptări ale comunicaţiilor, înregistrări audio-video ambientale).

Judecătorii Curţii Constituţionale au stabilit că articolul 142, alineatul 1, din Codul de Procedură Penală referitor la punerea în executare a mandatului, este neconstituţional. Articolul respectiv arată că „procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului”. CCR a stabilit că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” nu respectă Constituţia şi este neclară, pentru că nu spune explicit la cine se referă.

Citește și: