Gandul.info
Biro ATTILA
24508 vizualizări 15 aug 2014

Dosarul de corupţie în care Dan Şova a fost pus sub acuzare are ca punct de pornire sesizările ANAF depuse în 2011. Atunci, ANAF a constatat că atât la Complexul Energetic Rovinari, cât şi la cel din Turceni, au fost încheiate contracte care au prejudiciat statul. Două sesizări au ajuns, astfel, la DNA.

Numele lui Victor Ponta a fost şi el vehiculat în acest dosar. Surse judiciare au declarat pentru gândul că traseul banilor ar fi fost următorul: cabinetul lui Victor Ponta a prestat servicii de consultanţă pentru cabinetul lui Şova.

Ponta ar fi primit de la cabinetul lui Şova bani proveniţi din contractele fostului ministru cu CE Turceni şi CE Rovinari.  Un document al Inspecţiei Judiciare (IJ) a CSM a făcut public în urmă cu câteva luni arăta că Victor Ponta este cercetat în două dosare penale investigate de DNA.

Astfel, potrivit raportului IJ, numele lui Victor Ponta apare într-un dosar referitor la efectuarea de cheltuieli de către persoane cu funcţii de conducere din cadrul Complexului Energetic Rovinari, în perioada 2006 -2011, cu consecinţa prejudicierii patrimoniului societăţii. "Dosarul a fost înregistrat iniţial la Biroul Teritorial Târgu Jiu la 22.07.2011, fiind preluat de Structura Centrală la 04.04.2012", s-a precizat, în raport.

Cel de-al doilea dosar aflat în faza actelor premergătoare, în care apare numele lui Ponta, se referă la fapte comise de persoane cu funcţii de conducere din cadrul SC Complexul Energetic Turceni, în perioada 2007-2011. "Sesizarea este din oficiu şi aparţine Serviciului Teritorial Craiova din 12.10.2011, dosarul fiind preluat la 04.04.2012 de Structura Centrală", a menţionat IJ.

Surse judiciare au precizat, pentru gândul, că cele două stau la baza cauzei în care acum Dan Şova a fost pus sub urmărire penală. Cât despre implicarea lui Ponta, sursele gândul au explicat că până în acest moment nu au fost identificate elemente de natură penală în privinţa premierului. Cu toate acestea, sursele contactate au precizat că o parte din banii primiţi de Şova din contractele de la Turceni ar fi ajuns şi la Ponta. Sursele gândul au precizat că traseul banilor a fost următorul: cabinetul lui Victor Ponta a prestat servicii de consultanţă pentru cabinetul lui Şova. 

După ce a fost pus sub învinuire de DNA, Dan Şova a declarat că Victor Ponta nu este implicat în dosar şi că premierul nu a primit niciun ban din contractele suspectate de corupţie de către procurori.

Cazul ICM - onorariu de succes pentru o datorie scriptică

Relaţia contractuală dintre casa de avocatură a lui Dan Şova şi Complexul Energetic Rovinari (CER) a început în 2007. Acest contract prevedea servicii de consultanţă juridică pentru încheierea contractelor de finanţare şi execuţie a instalaţiilor de desulfurare aferente grupurilor energetice nr. 3 şi 6 Rovinari, precum şi orice alte servicii de asistenţă juridică solicitate de CER în mai multe domenii.

Acest contract a fost suplimentat cu trei acte adiţionale, astfel că întreaga valoare a lui a ajuns la 1,3 milioane lei. În contract se prevede că Şova primea 182 de lei pe oră pentru sfaturile juridice oferite CER.

Procurorii descriu unul dintre cazurile în care Şova a încasat peste 1 milion de lei. Consultanţa privea încheierea unei înţelegeri pentru eşalonarea unei datorii a CER către o altă companie de stat. Mai precis, Societatea Comercială pentru Închiderea şi Conservarea Minelor SA (ICM) solicita de la CER 82 de milioane de lei. Procurorii susţin că după ce au analizat documentele au constat că această datorie era una scriptică.

De altfel şi guvernul a făcut demersuri pentru ca CER să nu plătească aceşti bani, ci ICM să primească acţiuni. În ultimul moment, însă, ICM a intrat în faliment şi a fost preluată de un lichidator judiciar care a decis să solicite datoria. ICM a notificat CER că doreşte să încheie o înţelegere pentru eşalonarea datoriei. După acest episod, conducere CER a decis să încheie un contract cu casa de avocatură a lui Şova, exact pentru a încheia o înţelegere cu ICM. Onorariul în acest caz era de 1%.

Lichidatorul judiciar urma să primească 10% din cele 82 de milioane lei. În 2008, s-a încheiat înţelegerea între CER şi ICM pentru plata eşalonată pe trei ani a datoriei. Apoi, Dan Şova a încasat peste 1 milion de lei ca onorariu de succes. Procurorii spun că, potrivit legislaţiei, înţelegerea nu putea fi încheiată deoarece exista şi un proces şi o serie de decizii ale instituţilor statului. 

Datoria de 68 milioane lei la Electrica

Peste 1 milion de lei a primit Dan Şova în urma încheierii unei înţelegeri între Complexul Energetic Turceni şi Electrica. CET a chemat în judecată Electrica pentru o datorie de 68 milioane lei pentru energia electrică furnizată şi neplătită. Procurorii DNA au reţinut următoarele despre acest contract:

►După pronunţarea sentinţei nr. 14658/06.12.2007, prin care instanţa lua act de învoiala părţilor, SCA „Şova şi Asociaţii” a emis, în data de 12.12.2007, factura fiscală nr. 223 în cuantum de 1.142.400 lei (inclusiv TVA), factură achitată de CET prin ordinul de plată nr. 9149/18.12.2007.

►Cu alte cuvinte, în mod direct prin efectele încheierii tranzacţiei, CET este prejudiciat cu suma totală de 21.707.868,10 lei constituită astfel: 20.222.761,10 lei reprezentând suma la care s-a renunţat explicit cu ocazia tranzacţiei, 342.707 lei reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru şi 1.142.400 lei reprezentând onorariu de succes al SCA „Şova şi Asociaţii” în cuantum de 2% din suma asupra căreia se tranzacţionase.

În total, Şova a beneficiat de contracte de la CER şi Completul Energetic Turceni în valoarea totală de 3,4 milioane lei.

De ce este acuzat Şova de complicitate la abuz în serviciu

Procurorii DNA spun că Şova a beneficiat de contracte de asistenţă juridică în valoare totală de 800.000 euro, care au fost atribuite cu încălcarea legii. Şova este acuzat că a insistat pe lângă directorul CET, Dumitru Cristea, pentru a obţine contractele de asistenţă juridică. Iată ce se precizează în comunicatul DNA:

►„În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu ştiinţă, în contextul litigiului dintre CET şi ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistenţă juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistenţă juridică între CET şi SCA „Şova şi Asociaţii”; de asemenea, a conceput termenii şi condiţiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Şova şi Asociaţii”, obţinând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes)

►În perioada  2 octombrie – 1 noiembrie 2007, cu ştiinţă, în contextul litigiului dintre CET şi Electrica, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistenţă juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal un  act adiţional la contractul de asistenţă juridică; de asemenea, a conceput termenii şi condiţiile respectivului act adiţional, totodată semnându-l din partea SCA „Şova şi Asociaţii”, obţinând folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei (inclusiv onorariul de succes).

►În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu ştiinţă, în contextul unui alt  litigiu,  dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) şi ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă  directorul general al CER, să încheie un contract de asistenţă juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistenţă juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER şi SCA „Şova şi Asociaţii”.  De asemenea, a conceput termenii şi condiţiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Şova şi Asociaţii”, contract în urma căruia societatea de avocaţi a obţinut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).

►Suma totală reprezentând folos necuvenit în favoarea  SCA „Şova şi Asociaţii”, ca urmare a contractelor de asistenţă juridică încheiate cu cele două complexe energetice, Turceni şi Rovinari,  este estimată la valoarea de 3.455.754  lei.

►Persoanelor sus menţionate li s-au adus la cunoştinţă calitatea de suspect şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

►În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane. Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”. (Sursa: Comunicat DNA)

Dumitru Cristea, director CET, este acuzat de cinci infracţiuni de abuz în serviciu. În sarcina sa, procurorii au reţinut încheierea mai multor contracte cu încălcarea legii contracte care au prejudiciat bugetul de stat cu 71 de milioane de lei.

La ieşirea de la DNA, Şova a spus că are calitatea de suspect în dosar. „E vorba de trei contracte cu Rovinari şi Turceni”, a precizat fostul ministru. „A fost un onorariu proporţional, onorariu de succes, de 1, 2 la sută din cât am obţinut”, a explicat Şova în legătură cu banii obţinuţi din aceste contracte.

Citește și: