Ana Petrescu
190 vizualizări 14 apr 2019

„Descrie cum a fost interpretată legea pentru a crea acest mecanism de funcţionare SRI-ANI, cum în diferite momente importante ale unor persoane politice, cum era o metodă de lucru ca în in diferite momente importante ale unor persoane politice să le poată încurca sau să poată sprijini cariera, cu exemple”, a afirmat Claudiu Manda, pentru MEDIAFAX.

Întrebat dacă raportul conţine şi informaţii despre activitatea lui Maior legată de petreceri, aşa cum anunţa în octombrie 2018, Cladiu Manda a răspuns: „Nu, are legătură cu relaţia SRI-ANI. Suntem într-o situaţie în care descriem cumva relaţia George Maior – Horia Georgescu, SRI-ANI instituţional, formal şi informal. Sunt din punctele de vedere ale Horia Georgescu, George Maior, plus documentele pe care le-am cerut şi pe care ne-am uitat”.

Pe de altă parte, vicepreşedintele Comisiei SRI Marian Cucşa a spus, pentru MEDIAFAX, că va propune colegilor extinderea raportului pe întreaga activitate a conducerii Serviciului, în acea perioadă, nu doar pe cea a lui George Maior.

„Am spus şi colegilor în Comisie şi voi susţine în continuare că este nevoie de un raport amplu pe toată activitatea, nu doar a lui George Maior, ci a întregii conduceri. Ţinând cont că în conducere a fost şi Florian Coldea şi Dumitru Dumbravă. E nevoie de un raport amplu pe tot ceea ce s-a întâmplat în decurs de 10 ani sau cât au condus Serviciul Român de Informaţii. E normal să avem aşa ceva pentru că tot ce discutăm acum discutăm pe tot ce s-a întâmplat, nu pe ce se întâmplă în momentul de faţă”, a explicat Marian Cucşa, pentru MEDIAFAX.

Deputatul ALDE a adăugat că documentul ar trebui să fie unul mai amplu şi să includă informaţii despre protocoalele SRI semnate de George Maior, Florian Coldea cu alte instituţii. El a precizat că nu va fi de acord să voteze un raport care să nu conţină toate aceste elemente.

„Eu voi propune, şi am mai şi discutat cu colegii, voi propune un raport amplu pe tot ceea ce a însemnat activitatea fostei conduceri a SRI. Repet, toate abuzurile care s-au făcut, s-au făcut cu girul fostei conduceri a SRI. Protocoale semnate de Maior, Coldea, vorbim de zona strict a SRI. Nu vreau să discut de celelalte componente care au semnat protocoalele, pentru că nu este atributul Comisiei. Vom discuta raportul, dacă vom avea un vot sau nu, este foarte important să îl dezbatem bine şi dacă îl vom da să scoatem în evidenţă într-adevăr abuzurile. Nu aş fi de acord să dau un vot fără a fi dezbătut raportul în detaliu şi fără a avea toate elementele pentru a avea o viziune cât mai clar, dar merg în continuare pe ideea unui raport amplu”, a conchis Cucşa.

 

Membru în Comisia SRI: Raportul conţine mai multe inadvertenţe

Lucian Stanciu Viziteu, membru în Comisia SRI a afirmat, pentru MEDIAFAX, că raportul care le-a fost prezentat membrilor forului de către Claudiu Manda conţine mai multe inadvertenţe, acuzând că PSD-ALDE „au ajuns să se încurce în propriile minciuni şi manipulări”.

„Raportul pe care ni l-a prezentat domnul Manda şi pe care majoritatea PSD-ALDE îl va vota probabil în Comisie demonstrează clar că pesediştii au ajuns să se încurce în propriile minciuni şi manipulări. Din ce am văzut în raport, acesta conţine mai multe inadvertenţe”, a spus, pentru MEDIAFAX, deputatul USR.

Acesta spune că deşi în raport este precizat că Serviciul nu trebuia să colaboreze cu ANI, decât dacă este stipulat explicit în lege, o hotărâre a Guvernului, în perioada în care premier era Călin Popescu Tăriceanu spune că SRI e obligat să colaboreze inclusiv cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

„În primul rând, raportul spune că SRI, în perioada conducerii asigurate de domnul Maior, nu trebuia să colaboreze cu alte instituţii, precum ANI, decât dacă e scris explicit în lege. Doar că avem o problemă. O Hotărâre de Guvern a domnului Tăriceanu îi obliga să colaboreze, inclusiv cu PÎCCJ!”, a explicat Viziteu.

De asemenea, deputatul USR se întreabă cum de PSD spune că Serviciul Român de Informaţii a acţionat abuziv, în 2014, la adresa lui Klaus Iohannis a lui Eduard Hellvig, când primul a ajuns preşedintele României, iar al doilea şeful SRI.

„În al doilea rând, PSD susţine că SRI a acţionat abuziv în 2014 împotriva preşedintelui Iohannis şi a actualului şef al SRI, Eduard Hellvig. Păi cum a acţionat abuziv dacă unul a ajuns preşedinte şi al doilea chiar şef la SRI? În al treilea rând, PSD se plânge că SRI a acţionat în ultimii ani împotriva lor. Din nou, mă întreb cum a acţionat SRI împotriva PSD când partidul a obţinut în 2016 cel mai bun scor din istoria recentă?”, s-a întrebat parlamentarul USR.

Lucian Viziteu a conchis că „este foarte clar pentru toată lumea că trăim în Ziua cârtiţei”.

„În fiecare zi, cu fiecare încercare, PSD încearcă să lovească în sistemul naţional de securitate. Senzaţia mea este că înainte de a pleca la Bruxelles, domnul Manda a încercat să mai dea o lovitură democraţiei româneşti. Sau poate că asta a fost şi înţelegerea cu şefii săi pe linie mai mult sau mai puţin politică”, a completat deputatul USR.

Pe 18 octombrie 2018, preşedintele Comisiei parlamentare de control a activităţii SRI, Claudiu Manda, spunea, pentru MEDIAFAX, că membrii forului parlamentar lucrează la un „raport parţial” despre relaţia dintre serviciul secret şi ANI, activitatea fostului director SRI George Maior, „culoarul din justiţie” şi „petreceri”.

Manda spunea, pe 4 septembrie 2018, după audierea fostului director al serviciului secret, George Maior, că acesta a relatat că în octombrie 2014 fostul preşedinte Traian Băsescu l-a sunat să-l întrebe de „cazul domnului Iohannis în instanţă”, că a avut o discuţie cu fostul preşedinte al ANI, Horia Georgescu, despre o funcţie de ministru sau comisar european, că a participat în 2015 la ziua fostului preşedinte ANI, Horia Georgescu.

La rândul său, fostul şef al ANI Horia Georgescu declara, pe 1 noiembrie 2018, că nu ştie dacă ordonanţa de clasare a dosarului care-l viza şi pe Klaus Iohannis s-a aflat sau nu în dosarul de candidatură al lui Augustin Lazăr, însă atunci când cauza a fost deschisă, a discutat cu George Maior despre ea. Potrivit acestuia, detaliile despre discuţia cu Maior despre dosarul lui Iohannis au fost oferite în cadrul audierii de la Comisia de control a Serviciului.

ANI a transmis, în 2013, o sesizare către procurori pentru a fi cercetat un posibil conflict de interese ce avea drept obiect semnarea unui proiect cu fonduri europene. Acea sesizare a fost inclusă în dosarul care-l viza şi pe preşedintele Klaus Iohannis, primar al Sibiului la acel moment. Ordonanţa de clasare, semnată de către procurorul de la PÎCCJ Cristian Lazăr, a fost identificată de către ministrul Justiţiei în dosarul de candidatură al procurorului general Augustin Lazăr.

Citește și: