Gandul.info
Florin Zafiu
1320 vizualizări 29 oct 2018

La trei ani de la producerea tragediei, Costin Mincu, unul dintre cei trei patroni ai clubului “Colectiv”, a vorbit pentru Mediafax, despre dramatica noapte şi despre greşelile făcute de el atunci.

“Este cel mai urât coşmar posibil, nu pot să-l caracterizez altfel, cel mai urât coşmar,” spune Costin Mincu, privind la noaptea de 30 octombrie 2015.

Şi tocmai pentru că unele greşeli nu au fost niciodată recunoscute, un nou “Colectiv” nu este imposibil, avertizează acesta. “Cred că clasa politică ar trebui să conştientizeze greşelile de management instituţional şi să încerce să schimbe ceva. Altfel, aşa cum cred acum, acest eveniment poate deveni repetabil. Se poate întâmpla iarăşi Colectiv, fie că se întâmplă într-un club, într-o şcoală, într-o grădiniţă, Doamne fereşte, într-un liceu.”

Mincu acuză autorităţile locale că nu l-au îndrumat corect. “În 3 ani de zile nu s-a făcut absolut nimic ca să protejeze cetăţenii, ci ca să se protejeze pe ea şi pe oamenii care lucrează în această instituţie. Practic responsabilitatea este împinsă total pe umerii cetăţenilor, când această instituţie este practic o instituţie bugetară consumă bani de la bugetul statului ca să ne protejeze. (...) Primăria nu a făcut acest lucru şi înţeleg că toate primăriile din ţară dădeau autorizaţii de funcţionare la fel. Adică eu consider că şi noi, la fel ca toţi ceilalţi proprietari sau administratori de spaţii de peste 200 mp care aveau autorizaţie de funcţionare, am fost înşelaţi de către primăriile care au eliberat aceste autorizaţii”.

“Oricât de ciudat ar suna, în primul şi primul rând, îmi reproşez încrederea pe care am avut-o în autorităţile statului,” spune patronul de la Colectiv.

Mediafax: În ultimii 3 ani, conform unei informări a IGSU, 117 obiective au fost închise, iar alte aproape 350 şi-au suspendat activitatea din pricina unor nereguli. Care ar fi situaţia reală, din ce motiv aceste spaţii nu reuşesc să se pună la punct cu toate documentele?

Costin Mincu: În momentul acesta, nu ştiu exact schimbările legislative pe care le-au făcut ei şi tot ce au făcut în intervalul acesta, dar eu aş întreba această instituţie (n.r.: IGSU), dacă spune că 117 localuri au fost închise după Colectiv, câte localuri au fost închise înainte de Colectiv? Pentru că dacă există o schimbare şi dânşii au făcut altfel lucrurile după Colectiv înseamnă că le făceau greşit înainte de Colectiv. E corect? Eu aşa cred.

Mediafax: Este vorba despre o necunoaştere din partea managerilor sau factorii de decizie nu informează la timp?

Costin Mincu: Eu cred, de fapt, vă spun ce am citit în expertiza domnului inginer Pavel, expertiză care se află la dosarul cauzei, expertul în construcţii şi în incendii. Dânsul spune procurorilor clar - şi cred cumva că justiţia are menirea să ia acest mesaj şi să îl trimită mai departe societăţii şi în special acestei instituţii - dânsul spune clar că legile făcute să normeze aceste spaţii sunt marea majoritate proaste, marea majoritate se suprapun şi sunt decizii care devin contradictorii, deci trebuie actualizată legislaţia şi mai mult decât atât normele de aplicare.

Mai mult, expertul spune că este imposibil ca oameni fără pregătire să cunoască normele de aplicare ale legilor. Ce vreau să spun cu asta este că e total fals transmis în spaţiul public mesajul acestei instituţii că sunt o instituţie care consultă şi că patronii sau proprietarii sau utilizatorii de spaţii sunt inconştienţi. Probabil că există şi o categorie de genul ăsta, dar eu cred că această instituţie nu îşi asumă rolul pentru care a fost construită. Probabil că dânşii au schimbat lucrurile şi poate fac lucrurile mai bine, dar nu am cum să cred asta cu tărie, pentru că eu văd fiind judecat.

De fapt, asta este un lucru important la noi, că nu am avut această autorizaţie de securitate la incendiu, iar eu văd aceste buline prin oraş, pe tot felul de clădiri care nu sunt private, majoritatea clădirilor aparţin statului, cum ar fi Biblioteca Centrală şi altele, vorbesc de nişte buline pe care scrie clar că acest spaţiu funcţionează fără certificate de securitate sau fără autorizaţie de securitate la incendiu. Înţeleg că schimbarea legislativă este în sensul în care această instituţie nu mai poate fi considerată responsabilă de un incendiu.

Deci, să sintetizez, ce cred eu cu tărie este că, în 3 ani de zile, nu s-a făcut absolut nimic ca să protejeze cetăţenii, ci ca să se protejeze pe ea şi pe oamenii care lucrează în această instituţie. Practic, responsabilitatea este împinsă total pe umerii cetăţenilor, deşi această instituţie este practic o instituţie bugetară, consumă bani de la bugetul statului ca să ne protejeze împotriva incendiilor şi să ne normeze, ca să ne autorizeze. Asta cred despre ce s-a întâmplat în ultimii 3 ani, din punctul de vedere al acestei instituţii.

 

Mediafax: Dacă vă amintiţi, ce demersuri aţi făcut la deschiderea Clubului Colectiv?

Costin Mincu: Prima dată, colegul meu Cătălin s-a îndreptat către primărie, pentru că atunci când deschizi un loc de genul ăsta, îţi iei avizul şi autorizaţia de funcţionare, aviz şi autorizaţie de funcţionare pe care noi le aveam, aşa cum se ştie emise de Primăria Sectorului 4. Am înţeles ulterior că, pentru spaţii mai mari de 200 mp, cum eram noi (practic autorizaţia noastră era eliberată pentru 420 mp, aşa scrie pe ea) pentru aceste spaţii, primăria trebuia să te direcţioneze către ISU să obţii initial avizul de securitate la incendiu. Primăria nu a făcut acest lucru şi înţeleg că toate primăriile din ţară dădeau autorizaţii de funcţionare la fel. Adică eu consider că şi noi, la fel ca toţi ceilalţi proprietari sau administratori de spaţii de peste 200 mp care aveau autorizaţie de funcţionare, am fost înşelaţi de către primăriile care au eliberat aceste autorizaţii.

Practic, funcţionam cu gândul că sunt autorizat de stat. Atâta timp cât ai o autorizaţie de funcţionare, te gândeşti că îndeplineşti toate criteriile. Bineînţeles, dânşii spun că această autorizaţie a fost dată prin asumarea răspunderii din partea noastră de către colegul meu Cătălin, dar legea organică, legea superioară spune clar că, pentru spaţii mai mari de peste 200 mp, ei nu pot emite aceste autorizaţii de funcţionare până când nu ai acel aviz de la ISU. Acum întrebarea se pune, repet, acest lucru nu s-a întâmplat doar la Primăria Sectorului 4 şi nu doar cu Colectiv, s-a întâmplat în toată ţara, şi asta cred eu că poate fi un demers jurnalistic pentru dumneavoastră. Puteţi verifica câte autorizaţii au dat pentru spaţii peste 200 mp alte primării de sectoare din Bucureşti şi alte primării din ţară pentru spaţiile care funcţionau exact ca în cazul Colectiv. Atât timp cât ai un aviz şi o autorizaţie de funcţionare, bineînţeles, consideri că funcţionezi legal pentru că acel document asta spune: că funcţionezi în conformitate cu legile şi cu normele în vigoare.

Mediafax: În ultimii 3 ani aţi mai intrat în vreun club, aţi mai vorbit cu patronii?

Costin Mincu: Nu am mai intrat în cluburi în ultimii 3 ani, nici nu am mai intrat prin spaţii publice, pot să spun, cu excepţia Tribunalului Bucureşti sau a unor instituţii care au legătură cu cauza noastră. Nu ştiu cum funcţionează. Vă spun ce am citit în presă în toţi aceşti ani, din câte văd - cum spuneam şi la început - legislaţia şi instituţiile nu vor să se schimbe, nu există un interes politic să se schimbe legislaţia în domeniu.

Mediafax: Ce anume să se schimbe?

Costin Mincu: În primul rând, nu poţi în legislaţie să atribui responsabilităţi pentru vieţile altor oameni, unor oameni care nu au pregătire în domeniu, despre asta este vorba. Mă refer la aceeaşi instituţie, la ISU, la departamentul ei de prevenţie şi autorizare nu mă refer la pompierii care intervin. Aia este cu totul o altă discuţie.

Bineînţeles, pompierii intervin, salvează oamenii din foc, dar vorbesc despre cei care au studii de specialitate şi care înţeleg normele de aplicare şi care trebuie să spună exact cum poate să funcţioneze un club, ce capacitate are, ce trebuie să facă, pentru că la rândul nostru, am fost controlaţi fix de către ofiţeri, haină militară, ofiţeri din cadrul departamentului de prevenţie şi autorizare ISU. Iar dânşii, în cazul clubului Colectiv, au fost în vizită de 5 ori, au întocmit planul de evacuare la incendiu, au întocmit toate carnetele de instructaj pentru apărarea la incendiu ale angajaţilor... Sunt probe clare, scrise. Dânşii au recunoscut că au întocmit toate aceste documente. Deci când ai aceste documente făcute de dânşii, tu ca nespecialist, consideri că funcţionezi în legalitate şi fără ca spaţiul tău să reprezinte un pericol. Eu nu înţeleg, în special în toţi aceşti 3 ani, cum şefii acestor instituţii susţin că instituţia asta, ISU, este una care - să zic aşa - sfătuieşte, consiliază. Dânşii prin lege au rolul să închidă, să deschidă, să autorizeze, să avizeze, nu ne pot sfătui pe noi cetăţenii. Dânşii trebuie să ne normeze pentru că asta este specialitatea lor, asta trebuie să facă.

Mediafax: Spuneaţi că aţi avut controale de la ISU, autorizaţie de la primărie. Ce aţi schimba?

Costin Mincu: Spun acelaşi lucru de 3 ani, ce-mi reproşez este că nu am ştiut să fac ceva ca această tragedie să nu se întâmple. Cu cât mă gândesc la asta, mă gândesc că ar fi trebuit să ştiu mai multe lucruri, dar asta rămâne doar un exerciţiu, din păcate, un exerciţiu de imaginaţie pentru mine pentru că - întorcându-mă în timp - nu pot să mă întorc cu mintea şi cu cunoştinţele în momentul ăsta. Deci practic, la momentul acela, este evident pentru toată lumea că, dacă s-a întâmplat asta, clubul nu corespundea anumitor norme. Cât de ciudat ar suna, în primul şi primul rând, îmi reproşez încrederea pe care am avut-o în autorităţile statului, îmi reproşez încrederea pe care am avut-o în primăria care mi-a emis aceste documente de funcţionare şi la fel încrederea pe care am avut-o în cei doi ofiţeri de la ISU care au întocmit toate documentele pentru club, plecând încă o dată de la faptul că o să-mi reproşez mereu că nu am ştiut să fac ceva, ca lucru ăsta să nu se întâmple şi să nu moară nimeni în clubul al cărui administrator am fost.

Mediafax: Ce înseamnă Colectiv - 30 octombrie 2015?

Costin Mincu: Este cel mai urât coşmar posibil, nu pot să-l caracterizez altfel, cel mai urât coşmar, nu am crezut niciodată, nu mi-am imaginat niciodată un eveniment de genul ăsta şi nu am crezut niciodată că poate exista o tragedie atât de mare.

Mediafax: Cum decurge o zi din viaţa dumneavoastră din ultimii 3 ani? Cum vă câştigaţi existenţa?

Costin Mincu: Sunt un om normal, activităţile din ultimul timp sunt legate întâmplător de avocatul meu, care îmi este şi prieten în copilărie. Eu nu mai profesez în domeniul în care am profesat. Nici eu şi nici colegii mei nu suntem în direcţia zugrăvită de presă în toţi aceşti 3 ani, ca nişte patronii avizi după bani şi care au făcut lucruri pentru profit. Suntem nişte oameni absolut normali, care trăim absolut normal.

Mediafax: Aţi relua o afacere similară?

Costin Mincu: Nu, niciodată.

Mediafax: Dacă un antreprenor care este la început de drum...

Costin Mincu: Ar trebui să se îndrepte spre alt domeniu de activitate sau pentru acest domeniu de activitate în altă ţară. Consider că toţi oamenii care în momentul de faţă desfăşoară activităţi care presupune atâta răspundere şi îşi iau responsabilitatea unor vieţi pe umerii lor, o responsabilitate care nu este corect atribuită lor, se supun pe dânşii, şi evident oamenii care frecventează acele locuri, unor riscuri foarte mari.

Mediafax: Rudele victimelor acuză că procesul este tergiversat.

Costin Mincu: Mă bucur că există un judecător nou .După un termen, părerea mea personală este că acest judecător a realizat mai multe lucruri decât a realizat în doi ani cel dinaintea lui. Consider că judecătorul dinainte, domnul Terceanu, nu a vrut să-şi asume responsabilitatea judecării unui proces atât de dificil.

Mediafax: Vă doriţi o soluţie cât mai rapidă?

Costin Mincu: Da, evident. De ce vă spun asta? Cu cât ne îndepărtăm mai mult de moment, cu atât mai mult ne îndepărtăm de adevăr şi adevărul, peste 2-3-5 ani, va fi mai greu de văzut şi atunci evident că-mi doresc aflarea adevărului cât mai repede.

Mediafax: La un moment dat, aţi dorit o procedură simplificată, după care aţi mers spre o procedură normală...

Costin Mincu: Am luat în calcul inţial, la începutul procesului, o procedură simplificată, din nevoia de a închide toată trauma asta şi toată durerea asta pentru foarte mulţi oameni. Totuşi, am ajuns la concluzia că singurul lucru pe care pot să-l mai fac eu de acum încolo este să pot să spun toate lucrurile pe care le ştiu în aşa fel încât, sper eu, uşor-uşor şi să dea Dumnezeu să fie aşa, oamenii vor afla adevărul. Consider că a fost foarte multă minciună şi este în continuare foarte multă minciună în acest dosar şi în primul rând minciunile vin din partea autorităţilor.

 

Mediafax: Credeţi că la mijloc sunt interese politice, financiare?

Costin Mincu: Vreau să vă spun că nu cred în teoria conspiraţiei. Până în acest moment, nu am argumente. Sunt într-adevăr lucruri pe care nu mi le explic nici eu referitor la viteza incendiului. De fapt, nici măcar nu a fost incendiu. A fost - cum spun experţii statului - a avut caracterul unei deflagraţii, deci nu îmi explic cum s-a întâmplat toată treaba asta. În direcţia unei teorii conspiraţioniste nu cred, dar cred că post eveniment, toată tragedia asta enormă a fost speculată din toate direcţiile de către politicienii români, din toate taberele şi din toate direcţiile şi cred că au o responsabilitate foarte mare, pentru că tot acest joc politic axat pe durerea imensă a unor oameni este foarte nociv. Clasa politică ar trebui să conştientizeze greşelile de management instituţional şi să încerce să schimbe ceva, altfel, aşa cum cred acum, acest eveniment poate deveni repetabil. Se poate întâmpla iarăşi Colectiv. Fie că se întâmplă într-un club, într-o şcoală, într-o grădiniţă, Doamne fereşte, într-un liceu.

Mediafax: Aveţi încredere în justiţie, cum credeţi că se va termina dosarul şi când?

Costin Mincu: Nu ştiu să vă răspund pentru că nu ştiu sincer dacă să am încredere sau nu în justiţie. Speranţa mea este ca judecătorii care vor judeca să îşi dorească să afle adevărul, pentru că eu asta înţeleg din judecată. Prima dată, să aflăm ce s-a întâmplat cu adevărat, după care să ne dăm seama cine şi ce responsabilităţi avea şi - cum am mai spus atâta timp - cât judecătorii vor înţelege că am avut responsabilităţi, înţeleg să răspund pentru ele, dar nu îmi doresc şi nu accept ideea că aş putea fi făcut responsabil şi ar trebui să plătesc eu pentru greşelile altora. Vreau să plătesc doar pentru greşelile mele.

Procesul Colectiv s-a reluat cu judecătorul Mihai Bălănescu, după ce magistratul care se ocupa de el, Mihail Terceanu, s-a pensionat la finalul lunii august. Procurorul nu a cerut reaudierea celor trei patroni Colectiv, care au dat declaraţii în faţa judecătorului care s-a pensionat, instanţa fiind de asemenea de acord. Astfel, declaraţiile lor pe care le-au dat în faţa precedentului judecător rămân.

Apărătorii din dosar au contestat probele cu martori, efectuate în cursul urmăririi penale, dar şi rezultatele rapoartelor de expertiză şi au solicitat readministrarea probatoriului, instanţa încuviinţând cererile. Avocatul lui Alin Anastasescu, unul dintre patronii Clubului Colectiv, a subliniat că are probe noi şi martori: angajaţii care au participat la pregătirea sălii.

Reprezentanţii victimelor din incendiul Colectiv au acuzat de nenumărate ori tergiversarea dosarului. Procurorii de la Parchetul General au trimis în judecată dosarul Colectiv pe 28 aprilie 2016.

Patronii clubului, George Alin Anastasescu, Paul Cătălin Gancea şi Costin Mincu, sunt acuzaţi de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă. Cercetările au fost extinse şi asupra reprezentanţilor firmei care a livrat artificiile în club, Golden Ideas Fireworks. În 15 ianuarie 2018, judecătorii Tribunalului Bucureşti au decis reunirea cauzei aflate pe rolul acestei instanţe cu cea a dosarului de la Tribunalul Militar, în care sunt cercetaţi doi angajaţi ai ISU, Antonina Radu şi George Petrică Matei, pentru abuz în serviciu. În acelaşi dosar este judecat şi judecat fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.

Artificierul firmei, Viorel Zaharia, este acuzat de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă în timp ce patronii Cristian Niţă şi Daniela Niţă sunt acuzaţi de favorizarea făptuitorului şi sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri. În dosar au fost puse sub acuzare firmele SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, în formă agravantă, având ca urmare decesul mai multor persoane şi vătămare corporală din culpă, în formă agravantă, având ca urmare vătămarea mai multor persoane.

Pe 30 octombrie se împlinesc trei ani de la tragedia în care au murit 65 de oameni. 

 

Citește și: