Gandul.info
Andreea Traicu
Mihaela Gidei
5452 vizualizări 15 mai 2018

UPDATE 16:15  Liviu Dragnea a declarat la ieşirea de la instanţa supremă, întrebat ce părere are despre pedeapsa cerută de DNA în cazul său, respectiv până la 7 ani şi 6 luni de închisoare, că, pentru el, procurorii anticorupţie vor închisoare pe viaţă.

"DNA, pentru mine, vrea (închisoare -n.r.) pe viaţă. Pentru mine şi pentru alţi oameni politici, vrea pe viaţă. Se doreşte în continuare să se continue cu această serie de abuzuri, cu această justiţie cu probe contrafăcute, cu ameninţări şi cu înscenări, dar să nu fim foarte încruntaţi, până la urmă, instanţa decide. Eu nu vreau să influenţez justiţia. Niciodată nu mi-am permis să îmi dau cu părerea pe ce va face instanţa, dar toate afirmaţiile, toate acuzaţiile, toate protestele au un singur scop : să încerce să influenţeze decizia instanţei", a declarat Liviu Dragnea, la ieşirea de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ). Am spus-o, noi cei care suntem târâţi în acest proces, pentru noi este o poveste de viaţă. Sunt oameni care au fost acolo în sală, care au vieţile distruse. Mă simt vinovat că de asta sunt aceşti oameni aici. Am afirmat cu tărie nevinovăţia mea, nu am comis absolut niciuna din faptele presupusele fapte pe care DNA le-a aruncat în rechizitoriu. În ceea ce proveşte munca în folosul comunităţii, eu am fost foarte clar, am spus că sper să nu se ajungă acolo, am solicitat achitarea şi am mai spus că eu muncesc în folosul comunităţii de peste 20 de ani de zile", a mai spus preşedintele PSD.

Întrebat cum comentează că două femei au recunoscut acuzaţiile care li se aduc în acest dosar, Dragnea a spus: "Ăsta era subiectul? Că au recunoscut acuzaţiile? Niciodată, cât am urmărit eu acuzaţiile, nu au spus că nu au fost. Eu am avut trei acuzaţii, care au fost demontate la şedinţa trecută chiar de către cele care m-au introdus în acest dosar. Doamna Alesu a spus că eu nu am făcut presiuni asupra dumneaei şi nu am determinat-o nici să le menţină în serviciu, mă rog, angajat-o, nici să falsifice documente, doamna Stoica a spus-o clar şi limpede că nu am determinat-o eu să se angajeze la Protecţia Copilului şi să nu meargă la serviciu. Acestea au fost cele trei acuzaţii ale DNA-ului care au fost demontate chiar de cele care le-au spus în faţa procurorilor. De ce au spus procurorilor? După ce a ieşit în ultima perioadă în spaţiul public, normal că te duci cu gândul că şi asupra dumnealor s-au făcut presiunile care au fost făcute asupra doameni Miloş şi pe care le-a explicat astăzi".

UPDATE 15:45 În ultimul cuvânt din dosarul în care este judecat pentru instigare la abuz în serviciu, Liviu Dragnea le-a spus judecătorilor că este nevinovat, precizând că de 20 de ani munceşte în folosul comunităţii.

"Susţin cu toată tăria nevinovăţia mea. Nu am comis niciuna din fapte. (..) Muncesc în folosul comunităţii de 20 de ani. Solicit achitarea", le-a spus Liviu Dragnea judecătorilor.

Un alt inculpat, Şefu Olguţa, le-a spus judecătorilor plângând că este de acord cu munca în folosul comunităţii.

"Nu ştiu de ce am ajuns aici. Nu am nicio legătură cu ce s-a întâmplat. Sunt de acord cu munca în folosul comunităţii. Procurorul m-a întrebat ce aş face în locul lor, dacă aş trimite rechizitoriul. Am spus că nu, pentru că sunt nevinovată", a susţinut aceasta.

"Acest proces este un proces forţat, nemeritat, care a distrus întreaga mea viaţa. Profesional, familial. Dacă as fi ştiut o clipă că Adriana Botorogeanu nu venea la serviciu vă asigur că aş fi făcut orice.(..) Am două mari realizări in protecţia copilului: unul la Londra şi unul Amsterdam. Astea sunt realizările, nu procesul. Vă spun pe onoarea mea că procesul mi-a distrus viaţa. Vă rog să îmi iertaţi aceste patimi pentru că sunt un om sensibil. În Protecţia Copilului nu poate să lucreze oricine, dacă nu are inimă. E jenant să nu îţi mai dai bonjour cu colegii cu care ai mâncat salată de roşii. Sunt de acord să prestez munca deşi, aşa cum a spus Liviu Dragnea, la DGASPC am prestat muncă în folosul comunităţii", a spus Rodica Miloş.

Judecătorii vor anunţa prima sentinţă pe 29 mai. Procurorii au cerut închisoare cu executare pentru toţi inculpaţii din dosar. În cazul Bombonicăi Prodana, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, DNA şi-a retras acuzaţiile pentru că aceasta a achitat prejudiciul.

UPDATE 13:52 La momentul transmiterii ştirii, avocaţii susţin pledoariile.

Procurorii au cerut închisoare cu executare pentru toţi inculpaţii din dosar. În cazul lui Liviu Dragnea, DNA a solicitat până la 7 ani şi 6 luni de detenţie, dar şi anularea suspendării pedepsei din dosarul Referendumului.

În cazul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, procurorii au renunţat la acuzaţii, întrucât aceasta a achitat prejudiciul.

Potrivit procurorilor, "în perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, cu intenţie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. În realitate cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă".

Astfel, precizează DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal. Şi fosta soţie a liderului PSD este judecată în această cauză.

În ceea ce o priveşte pe Bombonica Prodana, procurorii spun că “în perioadele 3 martie - 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei şi în calitate de şef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu ştiinţă atribuţiilor de serviciu, deşi a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului, nu a întreprins niciun demers de sancţionare a persoanelor respective”.

UPDATE 13:16 Dragnea: Eu pledez în continuare nevinovat. În România, deciziile încă sunt luate de judecători

Liviu Dragnea a declarat, marţi, la ÎCCJ, referitor la cererea procurorilor de condamnare la închisoare cu executare, că în România deciziile "încă sunt luate de judecători", menţionând că pledează nevinovat.

"În România deciziile încă sunt luate de judecători. (..) Eu pledez în continuare nevinovat", a declarat Liviu Dragnea.

La sediul ÎCCJ sunt prezenţi mai mulţi protestatari.

"Deţineţi tot judeţul Teleorman", i-a spus un protestatar lui Dragnea.

"Atea sunt minciuni. DNA a început să vă dea informaţii false", a replicat preşedintele PSD.

DNA a cerut, la termenul de marţi, pedepse cu executare pentru Liviu Dragnea şi pentru celelalte persoane cercetate în dosarul DGASPC Teleorman. Procurorii au cerut anularea suspendării pedepsei din dosarul Referendumului în cazul liderului PSD. În cazul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, procurorii au renunţat la acuzaţii, întrucât aceasta a achitat prejudiciul.

UPDATE 12:20 La termenul de marţi, DNA a solicitat pedepse cu executare pentru toţi inculpaţii din dosarul DGASPC Teleorman. Pentru Liviu Dragnea şi alţi doi inculpaţi, procurorii au solicitat 7 ani şi 6 luni de închisoare pentru instigare la abuz în serviciu şi 2 ani şi 6 luni pentru fals. Referitor la preşedintele PSD, procurorul a solicitat să se constate că faptele judecate sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat în dosarul Referendumului şi să se anuleze pedeapsa cu suspendare. Liviu Dragnea respinge acuzaţiile şi pledează nevinovat. Având în vedere că Bombonica Prodana, fosta soţie a lui Dragnea, a achitat prejudiciul imputat în dosar, procurorii DNA cer încetarea procesului penal în cazul ei.

UPDATE 11:10 "Când am fost audiata a doua oară, am fost la DNA degeaba. Am fost chemată pentru lămuriri, dar nu am înţeles. Mi-a fluturat o foaie, a spus: doamnă eu pot să vă dau NUP, dar nu vreau, pentru că nu ştiu cu cine ţineţi. A zis să mă descurc cu justiţia. Spunea că o să mă trimită în judecată, o să mor de foame, pentru că nu voiam să spun de domnul Dragnea. Mi-a spus: ştiţi unde vrem să ajungem. Dar eu nu puteam să spun nimic, nu aveam ce să spun, pentru că cu Liviu Dragnea m-am întâlnit doar în două situaţii, numai profesional", a declarat Rodica Miloş, unul din inculpaţii în dosar. Rodica Miloş, unul dintre inculpaţi, a declarat că i s-a spus că va fi „trimisă în judecată, că va muri de foame”, dacă nu „spune de Dragnea”.

Potrivit procurorilor, "în perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, cu intenţie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. În realitate cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă".

Astfel, precizează DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal. Şi fosta soţie a liderului PSD este judecată în această cauză.

În ceea ce o priveşte pe Bombonica Prodana, procurorii spun că “în perioadele 3 martie - 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei şi în calitate de şef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu ştiinţă atribuţiilor de serviciu, deşi a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului, nu a întreprins niciun demers de sancţionare a persoanelor respective”.

UPDATE 10:50 Sprijinul SRI în dosar a constat în "furnizarea de informaţii cu privire la săvârşirea unor infracţiuni. Aceste informaţii nu au fost folosite ca probe şi nu au stat la baza actului de sesizare a instanţei de judecată, nefiind aplicabile prevederile deciziei nr. 21/18.01.2018 a Curţii Constituţionale a României" şi "suport tehnic cu punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică", precizează DNA în răspunsul transmis instanţei supreme.

Potrivit DNA, sprijinul acordat de SRI către DNA s-a realizat în baza legii privind organizarea judiciară, a OUG 43/2002 privind înfiinţarea DNA, a codului de procedură penală şi a legii privind organizarea şi funcţionarea SRI.

"Precizăm că demersul UM 0960 Alexandria în calitate de beneficiar secundar a avut în vedere punerea în executarea mandatelor de supraveghere tehnică şi s-a realizat în baza disp. art 14 din Legea 14/1992 şi art 142 alin. 1 Cpp. (..) Potrivit disp. art 14 din Legea nr 14/ 1992, Ministerul Public, de o parte, şi SRI, pe de altă parte, au obligaţia să îşi acorde sprijin reciproc în îndeplinirea atribuţiilor legale. În acelaşi timp, potrivit disp art 142 alin 1 Cpp, procurorul putea pune în excutare măsurile de supraveghere tehnică prin intermediul altor organe specializate ale statului, inclusiv prin intermediul SRI. În baza acestor dispoziţii legale, beneficiarii secundari au fost desemnaţi în vederea acordării suportului pentru punerea în executare a măsurilor de supravghere tehnică. În acest sens, trebuie precizat că SRI avea calitatea de autoritate naţională în domeniul realizării interceptărilor, deţinând Centrul naţional de Interceptare a Comunicaţiilor", se mai arată în document.

Referitor la păstrarea de către DNA sau SRI a unor documente/probe.mijloace de probă suplimentare referitoare la prezenta cauză, instituţia precizează: "Potrivit art 142 alin 6 Cpp"Datele rezultate din măsurile de supraveghere care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării sau care nu contribuie şa identificarea sau localizarea persoanelor, dacă nu sunt folosite în alte cauze penale potrivit alin. 5, se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii. Din oficiu sau la solicitarea părţilor, judecătorul ori cumpletul investit poate solicita datele sigilate dacă există noi proble din care rezultă că totuşi o parte dintre acestea privesc fapta ce formează obiectul cercetării. După un an de la soluţionarea definitivă a cauzei, acestea sunt distruse de către procuror, care întocmeşte un proces-verbal în acest sens."

DNA susţine că "la dosarul cauzei au fost ataşate toate mijloacele de probă rezultate din măsurile de supraveghere tehnică, respectiv cele care privesc fapta ce formează obiectul cercetării", menţionând că "restul datelor rezultate din măsurile de supraveghere care nu au legătură cu fapta ce urmează obiectul cercetării şi care privesc viaţa privată a persoanelor vizate de mandatul de supraveghere şi a persoanelor cu care acestea au discutat, nu constituie mijloace de probă şi au fost arhivate la sediul parchetului".

Procurorii au înaintat instanţei toate datele sigilate obţinute în urma supravegherii tehnice, inclusiv cele care nu privesc fapta, respectiv 32 de DVD-uri. De asemenea, au fost puse la dispoziţia instanţei alte 15 DVD-uri şi două Hard Disk-uri, conţinând date din percheziţiile informatice şi domiciliare.

La termenul anterior, avocatul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, a cerut înaintarea unei adrese către DNA pentru a oferi lămuriri privind implicarea SRI în această cauză.

Potrivit procurorilor, "în perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, cu intenţie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. În realitate cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă".

Astfel, precizează DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal. Şi fosta soţie a liderului PSD este judecată în această cauză.

În ceea ce o priveşte pe Bombonica Prodana, procurorii spun că “în perioadele 3 martie - 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei şi în calitate de şef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu ştiinţă atribuţiilor de serviciu, deşi a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului, nu a întreprins niciun demers de sancţionare a persoanelor respective”.

Ştirea iniţială. Sprijinul SRI în dosar a constat în "furnizarea de informaţii cu privire la săvârşirea unor infracţiuni. Aceste informaţii nu au fost folosite ca probe şi nu au stat la baza actului de sesizare a instanţei de judecată, nefiind aplicabile prevederile deciziei nr. 21/18.01.2018 a Curţii Constituţionale a României" şi "suport tehnic cu punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică", precizează DNA în răspunsul transmis instanţei supreme.

La termenul anterior, avocatul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, ceruse înaintarea unei adrese către DNA pentru a oferi lămuriri privind implicarea SRI în această cauză.

Potrivit procurorilor, "în perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, cu intenţie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. În realitate cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă".

Astfel, precizează DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal. Şi fosta soţie a liderului PSD este judecată în această cauză.

În ceea ce o priveşte pe Bombonica Prodana, procurorii spun că “în perioadele 3 martie - 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei şi în calitate de şef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu ştiinţă atribuţiilor de serviciu, deşi a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului, nu a întreprins niciun demers de sancţionare a persoanelor respective”.

Citește și: