Florin Zafiu
1186 vizualizări 6 nov 2018

„A fost o interpelare, un grup de 13 parlamentari către Autoritatea pentru Protecţia Copilului, să se verifice dacă copiii care au participat la filmare au avut acceptul părinţilor şi dacă au fost abuzaţi emoţional sau economic. Economic, nu ştiu cum poţi să abuzezi un copil. Nici dânşii de la poliţie nu ştiu. Poate că vom afla. Aş vrea să spun clar că poliţia nu are nicio vină şi nicio legătură cu aberaţia asta. S-au trezit cu o petiţie de la Autoritate, unde s-a ataşat acel memoriu depus de 13 parlamentari, la telefon mi-au spus 12, care se pare că sunt 15”, a declarat Robert Tiderle, la ieşirea din sediul Poliţiei, unde a fost audiat.

Potrivit acestuia, agenţia sa a respectat toţi paşii legali pentru a realiza acest spot: a angajat o casă de producţie care, la rândul ei, a angajat furnizori şi agenţii de casting care au semnat contractele cu părinţii copiilor.

„Părinţii se duc cu acel contract cu aviz de la psiholog şi de la medicul de familie şi fac un dosărel pe care îl depun la Autoritatea pentru Protecţia Copilului. Lucrurile acestea s-au întâmplat până la finalul lunii septembrie. În momentul interpelării parlamentarilor, Autoritatea pentru Protecţia Copilului avea toate datele să răspundă nu doar că există contracte, deci acceptul copiilor. Autoritatea a considerat de cuviinţă să trimită repede la poliţie această chestie. Pe mine m-ar onora să am 13 parlamentari care să caute răzbunare împotriva agenţiei mele. Nu pot să sper la chestia asta. Cred că e prostie, răutate, nu avem ce face. Am văzut că interpelarea a fost făcută pe 10 octombrie, când rezultatul referendumului era clar. (...) Părinţii stau la filmare, dau sfaturi copiilor cum să joace”, a mai spus Tiderle.

 

 

Fondatorul Papaya Advertising a mai spus că nu este vorba de un dosar penal şi că se va întoarce la poliţie să dea declaraţie scrisă.

„Nu cred că trebuie să am o calitate. Ce am povestit azi trebuie să dau în scris. Le-am arătat contracte cu părinţii copiilor, să nu creadă că luăm copii de pe stradă şi îi luăm la filmări”, a mai spus sursa citată.

Memoriul prin care preşedintele Autorităţii pentru Protecţia Copilului este întrebat dacă minorii care au participat la spotul ”Copiii referendumului” au acceptul părinţilor a fost semnat de 15 parlamentari, între care 10 de la PNL, 3 de la PSD, unul de la ALDE şi unul de la Minorităţi.

Semnatarii sunt: zece de la PNL - Cupşa Ioan, Mihalescul Dumitru, Popescu Pavel, Fădor Angelica, Cherecheş Florica, Ardelean Ben-Oni, Sighiartău Robert-Ionatan, Gheorghe Andrei Daniel, Ioniţă Antoneta, Neagu Nicolae; trei sunt de la PSD - Jivan Luminiţa-Maria, Titus Corlăţean, Gabriel-Beniamin Leş; unul de la ALDE - Cătăniciu Steluţa-Gustica şi unul de la Minorităţi - Groşaru Andi-Gabriel.

 

 

Obiectul întrebării: „Copiii folosiţi în spotul video Papaya Advertising au acceptul părinţilor pentru a filma în acest videoclip şi dacă s-a respectat interesul superior al copiilor?”, iar întrebarea îi este adresată preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie, Gabriela Coman.

Demersul vine după ce s-a lansat în spaţiul public un spot în care sunt prezenţi mai mulţi copii care îndeamnă la boicotarea referendumului pentru redefinirea familiei drept căsătoria dintre un bărbat şi o femeie. Spotul este intitulat ”Copiii referendumului”, iar mesajul este ”Pentru ca răul să nu se întâmple, e suficient ca oamenii buni să stea acasă”.

”Vă învităm să vă prezentaţi în data de 6.11.2018, orele 8:30, la sediul Direcţiei de Investigaţii Criminale din cadrul IGPR, în vederea clarificării tuturor aspectelor referitoare la obiectul sesizării unui grup de 13 parlamentari cu privire la clipul intitulat ”Copiii referendumului”. Aşa a sunat invitaţia pe care a primit-o Robert Tiderle, fondatorul agenţiei Papaya Advertising, cel care a lansat viralul inspirat din ”Povestea slujitoarei”. 

”13 penali din parlament vs o agenţie de publicitate”, a scris Tiderle pe Facebook, făcând referire la invitaţia primită de la Poliţie.

 

 

La începutul lunii octombrie, vicepreşedintele ALDE, Varujan Vosgasnian, cerea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie să înceapă o anchetă în cazul clipului, în care au fost folosiţi copii, şi care îndemna la boicotarea referendumului pentru redefinirea familiei. Mai mult, deputatul cataloga clipul drept o înscenare "cu iz satanic".

 

 

Mesajul clipului era transmis după imagini care reproduceau scene din "Povestea Slujitoarei", un serial despre o distopie în care femeile fertile sunt folosite numai pentru reproducere, fiind considerate un bun al societăţii, fără drept de a alege asupra propriei vieţi.

În imagini, nişte copii crescuţi într-o astfel de societate sunt puşi să recapituleze ce anume se sărbătoreşte pe 6 şi 7 octombrie, data la care a avut loc referendumul. Apoi, aceştia asistau la arderea pe rug a unei femei, pe un câmp ce semăna cu zona Palatului Parlamentului. Spotul se încheia cu mesajul "Depinde de noi ce viitor le pregătim. Dacă vă pasă, staţi acasă", #boicot.

 

 

 

 

Pavel Popescu: Îmi cer scuze şi îmi retrag semnătura de pe interpelarea privind Copiii referendumului

Deputatul PNL Pavel Popescu a postat, marţi, pe Facebook, un mesaj în care îşi cere scuze şi îşi retrage semnătura de pe interpelarea adresată Autorităţii pentru protecţia copilului privind spotul anti-referendum numit „Copiii referendumului”.

„Îmi cer scuze public pentru greşeala pe care am făcut-o susţinând, prin semnătură, un demers de care nu am ştiut şi anunţ că îmi retrag semnătura. Mi s-a cerut semnătura pentru o întrebare, nu pentru o plângere. Eu nu am semnat nici o plângere. Vorbesc de întrebarea adresată Autorităţii pentru Protecţia Copilului privind Clipul ”Copiii referendumului” realizat de Papaya Advertising”, a scris pe Facebook Pavel Popescu.

 

 

El susţine că este o cutumă în Parlament ca deputaţii şi senatorii să caute susţinerea colegilor pentru proiectele iniţiate.

”În Parlament există o cutumă: când unul din parlamentari iniţiază un proiect de lege, o întrebare, interpelare ş.a..m.d., solicită şi sprijinul altor colegi pentru susţinerea demersului lui. Asta mi s-a întâmplat în acest caz, mi s-a cerut semnătura de către un coleg PNL, iar eu am semnat luând de bun ce mi s-a spus pe holul Parlamentului şi anume că este vorba despre o iniţiativă privind apărarea drepturilor minorilor în filmări destinate difuzării în spaţiul public. Astăzi constat că am fost dus în eroare şi m-am trezit în mijlocul unui scandal pe seama unui clip publicitar despre referendumul din 6-7 octombrie de care nu am avut habar până în urmă cu câteva ore”, a adăugat Pavel Popescu.

Liberalul a susţinut că interpelarea era adresată Autorităţii pentru protecţia copilului, iar aceasta a sesizat Poliţia cu privire la spotul publicitar anti-referendum.

„Pe scurt, aşa-zisa iniţiativă care era, de fapt, o întrebare despre care repet: nu am avut ştiinţă, sună aşa: există acordul părinţilor copiilor care participă în acel clip- era adresată Autorităţii pentru Protecţia Copilului. În această dimineaţă am discutat cu domnul Robert Tiderle, directorul Agenţiei Papaya Advertising şi iată ce am aflat: la data când Autoritatea pentru Protecţia Copilului a primit întrebarea avea dosarele complete semnate de părinţii copiilor cu acordul de participare la filmarea clipului. Aşadar, singurul lucru pe care această instituţie îl avea de făcut era să dea un răspuns întrebării primite de la Parlament şi să spună atât: există acordul tuturor părinţilor. Autoritatea pentru Protecţia Copilului a sesizat însă Poliţia ceea ce eu socotesc că e un abuz pe care îl condamn ferm şi care abuz a condus la interogarea domnului Robert Tiderle şi, probabil, a părinţilor copiilor care apar în acel clip”, a adăugat Pavel Popescu.

De asemenea, deputatul liberal a susţinut că în viitor va fi mai atent la ce documente semnează.

„Mă simt vinovat pentru că am semnat ca primarul fără să verific cu atenţie ce anume semnez şi îmi asum asta, dar când mi s-a solicitat semnătura am fost încredinţat că este vorba despre susţinerea unei întrebări sau a unei iniţiative legislative care avea ca scop protecţia minorilor în ceea ce priveşte apariţia lor în materiale audio-vizuale în spaţiul public. Deh, încrederea nu e de dat oricui! Pe viitor şi tata dacă îmi va cere o semnătură am să verific de două ori înainte de-a semna!”, a susţinut Pavel Popescu, pe Facebook.

 

 

Turcan: Interpelarea privind „Copiii referendumului” induce confuzie. Nu este asumată de PNL

Liderul grupului deputaţilor liberali, Raluca Turcan, a declarat marţi că interpelarea adresată Autorităţii pentru Protecţia Copilului cu privire la spotul „Copiii referendumului”, care conţine antetul grupului formaţiunii, induce confuzie şi nu poate fi asumată de PNL.

„Sesizarea a fost făcută în nume personal de membri ai Grupului Ecumenic de Rugăciune. De altfel nici nu puteau semna parlamentari de la alte partide o eventuală sesizare a PNL. Întrebările şi interpelările deputaţilor se fac cu antetul grupului insă, fiind semnatari parlamentari şi din alte grupuri parlamentare, ar fi trebuit folosit doar antetul Parlamentului, eventual. Folosirea antetului grupului PNL din Cameră Deputaţilor induce confuzie. Este legitim dreptul oricărui parlamentar de a se adresă unei instituţii printr-o întrebare însă ar fi fost util să se găsească o formulă care să nu stârnească o asemenea confuzie. De asemenea, nicio întrebare adresată unei instituţii nu poate justifica chemarea în faţă Poliţiei a angajaţilor unei agenţii de publicitate. Libertatea de exprimare este garantată de Constituţie, cenzură de orice fel este interzisă. Da, nu este categoric asumată de PNL. Aşa cum am spus, o interpelare sau întrebare a grupului PNL nu poate fi semnată şi de parlamentari de la alte partide”, a declarat marţi, pentru MEDIAFAX, liderul de grup al deputaţilor liberali, Raluca Turcan.

 

 

Citește și: