Andrei Luca POPESCU
25321 vizualizări 4 iul 2014

Doi şoferi din Bucureşti au aflat în luna aprilie că CNADNR le-a dat amenzi pentru că au circulat fără rovinietă în afara oraşelor, în urmă cu peste 3 ani. Problema este că şoferii s-au trezit direct ameninţaţi cu executarea silită, ale cărei costuri sunt duble faţă de amenda pentru lipsa rovinietei, în condiţiile în care şoferii respectivi susţin că nu au fost înştiinţaţi niciodată că au fost surprinşi cu camera video şi sancţionaţi de CNADNR, aşa cum cere legea. Astfel, în plus faţă de amenda de 365 de lei (compusă din amenda contravenţională de 250 de lei şi costul unei roviniete pe un an, de 28 de euro), şoferii respectivi mai trebuie să plătească şi cheltuielile cu executarea silită, de încă 370 de lei. În total, 735 de lei.

Gândul a intrat în posesia unor documente care arată că doi şoferi, unul de la o firmă, altul persoană fizică, au primit recent adrese prin care li se aduce la cunoştinţă că un birou de executori judecătoreşti va demara executarea silită împotriva lor, pentru amenzi neachitate la CNADNR, din urmă cu 3 ani.

Marea problemă care reiese din aceste documente este însă un aşa-zis „martor de serviciu”, fără semnătura căruia executarea silită nu ar fi putut începe. Pentru a-şi justifica demersurile juridice de recuperare a acestor amenzi, CNADNR a emis nişte procese verbale prin care susţine că a încercat să aducă la cunoştinţa şoferilor respectivi că au fost amendaţi, însă nu i-a găsit la domiciliu. Pentru a atesta acest fapt, actele sunt semnate de acelaşi martor: Mihai Turcu, din comuna Chiajna, judeţul Ilfov. Problema martorului Turcu şi a acestor acte este că semnătura sa diferă substanţial, de la un act la altul.

Dacă nu ar fi atestat comunicarea amenzilor către şoferi, CNADNR nu ar fi putut pretinde executarea lor silită pentru neplată.

CNADNR nu a oferit gândul niciun punct de vedere sau explicaţie pentru această inadvertenţă din actele emise de instituţie, în perioada prevăzută de lege pentru asigurarea accesului la informaţiile de interes public.

Semnătura martorului Mihai Turcu, dintr-un proces verbal prin care CNADNR arată că a încercat să-i comunice şoferului amenda la domiciliu, dar nu l-a găsit acolo.

Semnătura martorului Mihai Turcu, pe alt proces verbal prin care CNADNR arată că a încercat să-i comunice şoferului amenda la domiciliu, dar nu l-a găsit acolo.

Prinşi fără rovinietă la Româneşti, pe DN1. Semnătura-fantomă a martorului Turcu

Ritmul de lucru al CNADNR în ce priveşte aplicarea acestor sancţiuni se întinde pe mai mulţi ani, după cum reiese din documente. Astfel, atât şoferul de la firmă, cât şi cel persoană fizică au fost surprinşi de camera video de pe DN1, de la Româneşti, circulând fără rovinietă pe data de 24, respectiv 26 decembrie 2010.

Jumătate de an mai târziu, pe 21, respectiv 24 iunie 2011, agenţii constatatori ai CNADNR completează procesele verbale şi constată faptele, care se lasă cu amendă de 250 de lei (125 de lei dacă este achitată în 48 de ore de la comunicare), plus 28 de euro pentru o rovinietă pe un an, drept despăgubire pentru CNANDR.

O lună mai târziu, conform proceselor verbale de comunicare a contravenţiei, agenţii CNADNR susţin că s-au deplasat la domiciliile celor doi şoferi, pentru a le înmâna amenzile, însă nu i-au găsit şi le-au afişat acolo, conform legii. Tot conform legii, aceste eforturi ale agenţilor CNADNR trebuie să fie atestate de un martor.

CNADNR pare că are însă un „martor de serviciu”: Mihai Turcu, din comuna Chiajna, judeţul Ilfov, care la câteva zile distanţă a fost de faţă când doi agenţi diferiţi ai CNADNR – Dumitrică C. şi Constantin Viorel – au mers acasă, respectiv la firma celor doi şoferi fără roviniete, să le dea amenzile, şi nu i-au găsit.

Martorul Mihai Turcu, precum şi procesele verbale ale CNADNR au însă o mare problemă: semnătura domnului Turcu dintr-o zi nu are nicio legătură cu semnătura de pe celălalt act, întocmit la câteva zile distanţă.

Proces verbal prin care CNADNR arată, cu 6 luni întârziere faţă de comiterea faptei, că un şofer a circulat fără rovinietă pe DN1, în decembrie 2010. Şoferul respectiv susţine că a aflat de asta abia în aprilie 2014, când a început executarea silită.

Doi ani şi jumătate mai târziu, în ianuarie 2014, CNADNR solicită biroului de executori judecătoreşti Cătălin Vişan şi Manuel Andrei Dorcioman să înceapă executarea silită împotriva celor doi şoferi răuvoitori, care nu şi-au plătit amenzile. Cu actele în regulă şi cu dovezile că CNADNR i-a înştiinţat pe şoferi că au fost amendaţi, însă aceştia nu au plătit, executorii obţin în februarie 2014 aprobarea instanţei Judecătoriei Sectorului 3 de a demara executarea silită.

În aprilie 2014, cei doi şoferi susţin că au primit plicul-surpriză: tot acest demers, de la amenda primită în 2011 pentru fapte din 2010, până la executarea silită demarată şi aprobată în 2014, le-a fost adus la cunoştinţă dintr-un foc. Nota de plată, în loc de 365 de lei, este acum dublă – 735 de lei, pentru că şi executorii trebuie să îşi acopere cheltuielile juridice.

Proces verbal prin care CNADNR arată, cu 6 luni întârziere faţă de comiterea faptei, că un alt şofer a circulat fără rovinietă pe DN1, în decembrie 2010. Şoferul respectiv susţine de asemenea că a aflat de asta abia în aprilie 2014, când a început executarea silită.

Executorul, despre semnătura martorului Turcu: „Puneţi dvs. semnătura de 5 ori la rând pe hârtie şi vedeţi, vă iese la fel?”

Contactat de gândul, executorul judecătoresc Andrei Dorcioman, cel care a demarat executarea silită în numele CNANDR, în cazul celor doi şoferi, a explicat că toate prevederile legale au fost respectate şi că, până la urmă, şoferii pot spune orice, chiar şi că nu ştiau că au luat amendă.

„Eu nu fac altceva decât să aplic ce zice legea. Anterior, CNADNR a încercat să îşi obţină banii din amendă, acum compania trebuie să îşi recupereze banii respectivi. Executarea silită este ultima etapă dintr-un proces aprobat de o instanţă. Acea instanţă nu mi-ar fi aprobat mie procedura de executare silită, dacă ea nu ar fi respectat legea”, a declarat Andrei Dorcioman pentru gândul.

Întrebat cum îşi explică faptul că şoferii susţin că nu au avut habar de amenzile respective timp de 3 ani, că CNANDR a folosit acelaşi martor în cazuri petrecute la câteva zile distanţă şi că, mai mult, semnătura martorului este diferită pe acte, executorul Dorcioman a susţinut încă o dată că procedura legală este respectată.

Este simplu de spus că nu ai primit amendă. Fă dovada că nu ai primit”, spune Dorcioman, care nu poate explica însă cum ar putea cineva să dovedească faptul că nu a primit ceva.

Dumneavoastră semnaţi întotdeauna identic? Puneţi dumneavoastră de 5 ori la rând semnătura pe o hârtie şi vedeţi, vă iese la fel?”, întreabă retoric executorul judecătoresc Andrei Dorcioman.

Precizăm că, în ce priveşte procedura executării silite pusă în practică de biroul Vişan şi Dorcioman, aceasta a respectat legea. CNADNR nu a putut însă explica pentru gândul dacă şi procedura lor de sancţionare a şoferilor a respectat legea.

Citește și: