Ana Petrescu
157 vizualizări 23 iul 2019

USR consideră că legea, aşa cum este formulată acum, trebuie reexaminată atât sub aspectul legalităţii, cât şi al oportunităţii sale. USR s-a pronunţat în repetate rânduri împotriva proiectului de lege, inclusiv în Parlament.

„Este o lege cu dedicaţie pentru distrugerea râurilor din România, adoptată de majoritatea PSD-ALDE printr-o şmecherie care le e caracteristică. În directivele europene, interesul public major este cel legat de protecţia mediului. Dacă legea va fi promulgată, se va ajunge în situaţia absurdă prin care interesul public major va fi invocat pentru a permite distrugerea mediului. România este, deja, în infringement din cauza proiectelor hidroenergetice abuzive, care au distrus râurile din Făgăraş. Un megaproiect care ameninţă să distrugă Parcul Naţional Defileul Jiului a fost declarat ilegal de către Justiţia din România. Toate acestea şi multe alte proiecte distructive pentru râurile şi ariile naturale protejate din ţara noastră ar fi resuscitate dacă legea va fi promulgată, prin simple hotărâri de consiliu local, în cel mai fericit caz de Guvern, în condiţiile în care singurul interes major ar fi cel al grupurilor din jurul acestor proiecte, nu al cetăţenilor români. Preşedintele României nu poate accepta aceste jonglerii legislative ale PSD, care pun în pericol mediul natural al ţării. Legea, aşa cum apare ea în acest moment, este o încălcare flagrantă a mai multor directive europene de mediu, implicit şi a articolul 148 din Constituţie, în care se statuează că legislaţia comunitară este prioritară celei naţionale”, a declarat senatorul USR Mihai Goţiu, potrivit comunicatului de presă remis, marţi, Mediafax.

În forma actuală, Legea 33/1994 prevede la art. 5 că utilitatea publică se declară pentru lucrări de interes naţional sau de interes local. În ansamblul Legii 33/1994, singura ierarhie a intereselor publice pentru care se declară utilitatea publică a unui proiect este „interes naţional”/ „interes local”, iar consecinţele declarării utilităţii publice ale unui proiect sunt clar prevăzute. Nu există o altă categorie, intermediară sau superioară, de lucrări care sunt de „interes public major”.

Faptul că prin legea contestată se stabileşte o asemenea categorie de lucrări şi i se conferă un statut special, inexistent în forma actuală a Legii 33/1994, şi nici nu sunt prevăzute consecinţele statutului special de ‘lucrări de interes public major’ reprezintă o încălcare a art.1 alin.(5) din Constituţie, afectând regimul lucrărilor de utilitate publică aşa cum este prevăzut de Legea 33/1994, dar şi a dispoziţiilor art. 16 din Constituţie privind egalitatea în faţa legii şi nediscriminarea.

Sursa citată mai spune că senatorii USR s-au opus adoptării actului normativ în Comisia de Mediu, însă parlamentarii PSD au solicitat prelungirea termenului de dezbatere, pentru a aduce amendamente.

„În fapt, au tras de timp, pentru a evita un raport negativ, iar legea a trecut de Senat prin împlinirea termenului de adoptare tacită. La Camera Deputaţilor, legea a fost transmisă la raport doar la Comisia Juridică, nu şi la cea de Mediu, şi a fost adoptată în viteză, în sesiunea extraordinară a Parlamentului de la începutul lunii iulie”, conchide sursa menţionată.

Citește și: